Дело № 2-234/2025

УИД 66RS0059-01-2025-000275-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 11 июля 2025 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Горьковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 289 485 руб. под 7,9 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев под залог транспортного средства ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, №. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В дальнейшем между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в том числе в отношении кредитного договора № (№).

В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.03.2025 составляет 533 730,21 руб., из которых: 283 440,49 руб. просроченная ссудная задолженность, 15 515,69 руб. просроченные проценты, 690,09 руб. неустойка на просроченную ссуду, 234 083,94 руб. причитающиеся проценты.

Согласно условиям кредитного договора, учитывая расчет, стоимость заложенного имущества составляет 203 361,00 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по кредитному договору в размере 533 730,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ВАЗ 211540, 2009 г.в., №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 152 856,12 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 674,60 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4, 158).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 160).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п. 4. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что стороны надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания, суд, полагает возможным с учетом позиции истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно договора № ФИО1 15.06.2024 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для получения кредита в размере 289 485,00 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 7,9% годовых в первые 20 дней с даты предоставления кредита, в дальнейшем 29,9%. За нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 50-57). Указанные деньги ФИО1 были получены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46). Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - средство ВАЗ 211540, 2009, № (л.д. 51).

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора.

Как следует из представленных истцом сведений по счету, расчета задолженности со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение Условий о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем неисполнении своих обязательств. В частности, из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, а именно фактически не вносит платежи по кредиту с августа 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в том числе в отношении кредитного договора № (№) (л.д. 37-42, 47-49, 60, 150).

Истцом ответчику 03.02.2025 направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности, которая осталась не исполненной (л.д. 61-64).

Из представленного представителем истца расчета, следует, что размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 17.03.2025 составляет 533 730,21 руб., из которых: 283 440,49 руб. просроченная ссудная задолженность, 15 515,69 руб. просроченные проценты, 690,09 руб. неустойка на просроченную ссуду, 234 083,94 руб. причитающиеся проценты за период с 16.11.2024 по 15.06.2029 (л.д. 43-45, 151-152).

Ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения Условий кредитования (п.п. 4.1.1, 4.1.2), что в соответствии с п. 5.2., 5.3. Условий кредитования, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита.

На основании изложенного, суд, проверив правильность расчета цены иска, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 283 440,49 руб., просроченных процентов в размере 15 515,69 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 690,09 рублей подлежащими удовлетворению.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Требование о взыскании причитающихся процентов в размере 234 083,94 руб. подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат праву кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Учитывая, что после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, задолженность в размере начисленных процентов и основного долга заемщиком не погашена, требование банка о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов, по своей правовой природе являющихся процентами за пользование кредитом, является правомерным.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений относительно их применения причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу.

Заявленные истцом убытки в виде неуплаченных процентов рассчитаны истцом на весь период действия договора, а именно с 16.11.2024 до 16.06.2029 (л.д. 151-152).

При этом действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму кредита для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или в части. Возможность досрочного погашения кредита не исключена и по условиям заключенного сторонами договора, безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору до 16.06.2029 условия договора не предусматривают.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании указанных процентов за период с 16.11.2024 (с учетом расчета представленного истцом и указанного в нем периода) по 11.07.2025, т.е. по дату вынесения решения включительно, в размере 52 724,20 руб., исходя из расчета процентов представленного истцом за период с 16.11.2024 по 15.06.2025 в размере 46 693,36 руб., а также расчета произведенного судом за период с 16.06.2025 по 11.07.2025 (283 440,49 руб. *26* 29,90%:365,366=6 030,84 руб.; 46 693,36 руб.+ 6 030,84 руб. = 52 724,20 руб.).

В свою очередь, взыскание с ответчика неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 16.06.2029, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с условиями договора должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитный договор от 15.06.2024 не расторгнут, соответственно, при дальнейшем неисполнении кредитных обязательств со стороны ответчика, истец не лишен права требования получения договорных процентов на сумму задолженности за следующий истекший период.

Таким образом, по настоящему делу с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору о потребительском кредитовании № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 370,47 руб., из них: 283 440,49 руб. -просроченная ссудная задолженность, 15 515,69 руб. - просроченные проценты, 690,09 - руб. неустойка на просроченную ссуду, 52 724,20 руб. причитающиеся проценты по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании карточки учета транспортного средства ВАЗ 211540, 2009 г.в., №, государственный регистрационный знак №, владельцем указанного транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик (л.д. 140-142).

Таким образом, указанное транспортное средство является собственностью ответчика ФИО1

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 передал в залог банку (залогодержателю) транспортное средство - автомобиль ВАЗ 211540, 2009, №, при этом залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем (заемщиком) следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита, уплата процентов на сумму кредита, уплата неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 9.14.2 «Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае просрочки исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого и недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9.14.4 «Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства», стороны установили, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленным действующим законодательством об исполнительном производстве (л.д. 77).

В связи с тем, что ФИО1 допустил нарушение условий кредитного договора в части соблюдения сроков внесения платежей, учитывая размер задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заявленное истцом заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, что соответствует условиям соглашения между сторонами, а также действующему законодательства.

Также судом не установлено оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество при которых не допускается, а именно если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма удовлетворенных в ходе судебного разбирательства исковых требований ПАО «Совкомбанк» составила 352 370,47 руб., что составляет 66 % от суммы заявленных исковых требований, (без учета требования неимущественного характера об обращения взыскания на предмет залога)

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает подлежащими возмещению истцу ПАО «Совкомбанк» расходов на уплату государственной пошлины в размере 30 345 руб. (10 345+20 000) (л.д. 70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» юридический адрес: 156000, <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № (№) от 15.06.2024 в сумме 352 370,47 руб., из которых: 283 440,49 руб. - просроченная ссудная задолженность, 15 515,69 руб. - просроченные проценты, 690,09 - руб. неустойка на просроченную ссуду, 52 724,20 руб. причитающиеся проценты по 11.07.2025, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 30 345 руб., а всего взыскать 382 715 (триста восемьдесят две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ВАЗ 211540, 2009 г.в., №, государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», посредством продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Пичерских