Приговор по делу № 1-134/2022 от 27.10.2023

Дело № 1-5/2023

УИД 22RS0032-01-2022-000727-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 27 октября 2023 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мелентьева А.А., Бусыгина Д.Д.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката Курносова В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Зориной У.Д., секретарем судебного заседания Белокриницкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого - сожительствующего, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей,невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>«а»-1, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> края (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 5 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч.2 ст.264.1 УК РФ,

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

В период времени с июня по июль ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, приобрел в неустановленном месте, у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО1, осознавая, что он не сдавал в установленном законодательством РФ порядке экзамен на право управления транспортными средствами, и не получал водительское удостоверение, не имея законного права управления транспортными средствами и, управляя автомобилем марки «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>. После чего ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте с целью подтверждения наличия права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, ФИО1 приговором Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приговора Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приговора Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 47 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории базы отдыха, расположенной в 4 км. в юго-восточном направлении от крайней границы <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак №, понимая, что на основании вышеуказанных приговоров суда он имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление автомобилем марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по территории <адрес>, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 47 минут, ФИО1, находясь на участке автодороги А322 Горняк-Староалейское 43км.+950м. на территории <адрес>, управляя указанным выше автомобилем, выполнил требование сотрудников ОГИБДД и остановил автомобиль, на котором он передвигался. После этого сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего ФИО1, ознакомленному с процессуальными правами, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили 0,465 мг/л, что свидетельствует об установлении у него состояния алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом исследования не согласился. После чего ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на месте, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования в медицинском учреждении - КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск», расположенном по адресу: <адрес>, показания прибора при первом исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут составили 0,255 мг/л, показания прибора при втором исследовании, через 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут составили 0,266 мг/л, что свидетельствует об установлении у него состояния опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на стадии дознания, согласно которым он официально не трудоустроен, занимается ремонтом автомобилей, а также приобретением и перепродажей автомобилей, вследствие чего у него в собственности имелись различные автомобили, на которых ему было необходимо передвигаться, с целью приобретения и продажи различных запчастей и автомобилей, однако удостоверения на право управления автомобилем у него не было, так как ранее он нигде не учился и данное удостоверение не получал. Примерно в конце июня начале июля, точной даты не помнит ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома в г. <адрес> Северный Власихинский, <адрес>, на своем мобильном телефоне марки «айфон 5S», пролистывая интернет сайты, он увидел объявление, в котором было указано, что за вознаграждение помогут приобрести удостоверение на право управления автомобилем. Через ссылку, он открыл данное объявление, а затем стал переписываться с продавцом, который ему сообщил, что за денежные средства в размере 50000 рублей, ему сделают водительское удостоверение, которое будет зарегистрировано в ГИБДД на его имя и в удостоверение будет его фотография. Он согласился, вследствие чего отправил свою фотографию и копию своего паспорта в приложении Ватцап, на какой абонентский номер он не помнит, а также через банкомат, через какой именно он не помнит, наличные денежные средства в размере 50000 рублей он перечислил на указанный «продавцом» киви-кошелек. Через некоторое время к нему домой пришел парень, который представился курьером и передал ему конверт, в котором находилось водительское удостоверение, зарегистрированное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором находилась его фотография лица. Это его удивило, и он стал звонить по номеру, по которому общался с человеком, который обещал ему сделать водительское удостоверение с его фотографией и его ФИО, но телефон был вне зоны доступа. После чего не дозвонившись он стал использовать данное водительское удостоверение, и по данному водительскому удостоверению он неоднократно ездил по всей России. Также может пояснить, что гражданин ФИО3, ему не знаком, он его никогда не видел и не знает существует ли такой человек.

Примерно в начале июня ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему в <адрес>, номер дома он не знает, у которого он гостил и у которого имеется в собственности автомобиль «Инфинити FX35», в кузове черного цвета, регистрационный знак №. Он попросил Свидетель №1 попользоваться данным автомобилем, на что ФИО15 согласился и отдал документы, а именно ПТС на имя ФИО4, выданное в <адрес> и ключи с брелком от данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов он поехал на данном автомобиле в <адрес> и в районе «Элеватора» он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал. Сотрудники стали проверять удостоверение по базам, после чего сообщили ему, что данное удостоверение с признаками подделки. Далее приехали еще сотрудники полиции, которые провели осмотр и изъяли автомобиль. После чего он совместно с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в ходе осмотра у него были изъяты поддельное водительское удостоверение, ПТС и ключ с брелком сигнализации от автомобиля. После чего с него отобрали объяснение по данному поводу. Также может пояснить, что в настоящее время, принадлежащий ему мобильный телефон марки «айфон 5S» у него не сохранился, так как он его разбил и вследствие чего выбросил, а как назывался интернет сайт, на котором он увидел объявление о помощи с получением водительского удостоверения он не помнит, каких-либо контактов у него не осталось, свою сим-карту он уже тоже менял, переходил на новых операторов связи. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.63-66)

Кроме того, он официально не трудоустроен, но занимается ремонтами автомобилей, а также приобретением и перепродажей автомобилей, вследствие чего у него в собственности имелись различные автомобили, на которых ему было необходимо передвигаться, с целью приобретения и продажи различных запчастей и автомобилей, однако удостоверения на право управления автомобилем у него не было, так как ранее он нигде не учился и данное удостоверение не получал. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, после чего он привлекался по ст. 264.1 УК РФ, а так же крайний раз, в период не отбытой части условного наказания, в ДД.ММ.ГГГГ он так же привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде 1,5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ он отбыл наказание.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, где между ними состоялся разговор, в ходе которого Свидетель №1 пояснил, что в принадлежащем ему автомобиле марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак <***> нужно посмотреть ходовую часть, а так как он занимается ремонтами автомобилей, он сказал Свидетель №1, что может посмотреть его автомобиль, на что Свидетель №1 согласился. После этого около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 поехали к нему домой на <адрес> «а» <адрес>, где Свидетель №1 оставил свой автомобиль «Ниссан Скайлайн» с ключами, а свидетельство о регистрации транспортного средства находилось в бардачке данного автомобиля. После чего Свидетель №1 ушел домой, а он остался у себя дома, где ему пришла в голову мысль съездить на базу отдыха в <адрес> отдохнуть. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он заехал за своим знакомым ФИО5 ФИО9 и совместно с ним они поехали на базу отдыха, расположенную в 4 км. в юго-восточном направлении от <адрес>. Находясь на вышеуказанной базе отдыха, он совместно с ФИО5 ФИО9 распивали пиво в течении вечера ДД.ММ.ГГГГ, так как решили остаться ночевать в на базе. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он тоже пил пиво, сколько было выпито, он точно сказать не может. Уже ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда на улице было темно, около 23 часов 00 минут, он решил, что нужно ехать домой в <адрес>. После чего, он сел за руль автомобиля марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак <***>, а Свидетель №9 сел на переднее пассажирское сиденье. О том, что у него нет водительского удостоверения, и что он не имеет права управлять автомобилем он понимал и осознавал в полном объеме. Понимая, что не имеет права управлять автомобилем, а так же находится в состоянии опьянения, он все равно решил поехать в <адрес>. После чего он завел двигатель вышеуказанного автомобиля, находящегося на территории базы отдыха и стал передвигаться по автодороге в сторону <адрес>.

Двигаясь по дороге А322 Горняк - Староалейское, уже подъезжая к <адрес>, он увидел впереди автомобиль сотрудников ГИБДД, а также сотрудника полиции стоявшего на обочине дороги, который жезлом подал им сигнал об остановке автомобиля, что он сразу и сделал, остановив автомобиль на обочине. К их автомобилю подошел сотрудник полиции в форменной одежде, представился и попросил для проверки документы. После этого он был приглашен в служебный автомобиль. В служебный автомобиль ГИБДД он сел на переднее пассажирское сиденье. Сев в служебный автомобиль, он назвал сотрудникам полиции свои анкетные данные и сообщил сотрудникам полиции, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. После этого сотрудник полиции, сидевший на водительском сиденье, разъяснил ему, что в служебном автомобиле ведется видеофиксация. После чего спросил, употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что употреблял спиртное накануне вечером, так как подумал, что ему поверят и не будут более проверять его. Также ему были разъяснены его права, где в соответствующем бланке он расписался. Далее ему сообщили, что он отстранен от управления транспортного средства и по данному поводу был составлен соответствующий протокол, который он так же подписал.

Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства, находящейся у сотрудников ДПС в служебном автомобиле, при этом ему предоставили алкотектор, марку и реквизиты данного прибора с документами, на что он согласился. Осуществив выдох в прибор, было установлено состояние опьянения, но он с результатом не согласился. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в <адрес>, на что он согласился. По результатам данного освидетельствования у него так же было установлено состояние опьянения, с данными результатами он был согласен. Может пояснить, что с Свидетель №9 было отобрано объяснение и с места происшествия он пешком ушел в <адрес> и в дальнейшем разбирательстве он не участвовал. Также может пояснить, что в ходе проверки по базам данных автомобиля на котором он передвигался сотрудниками полиции было установлено, что данный автомобиль снят с учета, в связи с чем с автомобиля сотрудниками полиции были сняты государственные регистрационные знаки спереди и сзади.

Вернувшись на место происшествия, туда же прибыл другой сотрудник полиции, который провел осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, и данный автомобиль «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ был изъят, путем помещения на специализированную автомобильную стоянку, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Свою вину, в том что, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он признает, так как действительно передвигался на вышеуказанном автомобиле и действительно он употреблял спиртное перед этим. Далее от него было отобрано объяснение, в котором вину в том, что он управлял автомобилем марки «Ниссан скайлайн» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, признал полностью, какого - либо давления на него не оказывалось (т.1, л.д.171-174)

После оглашения вышеизложенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Вышеуказанные показания ФИО1 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по факту использования заведомо поддельного удостоверения, подтверждается помимо изложенных выше, следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он заступил на смену совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 Им при несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки «INFINITIFX 35» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ для проверки документов на право управления транспортным средством. После остановки автомобиля, он подошел к водительской двери автомобиля «INFINITIFX 35», где за рулем находился мужчина, в салоне автомобиля он был один. Свидетель №3 в это время находился в служебном автомобиле. Водитель автомобиля «INFINITIFX 35» предоставил ему документы на автомобиль, а именно ПТС, выданное в <адрес> на имя ФИО4 и водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. Для проверки данного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД, он пригласил данного мужчину в служебный автомобиль, на что он согласился и подойдя к служебному автомобилю он сел на переднее пассажирское сиденье. После чего, в служебном автомобиле, данное водительское удостоверение было проверено по базе данных «ФИС ГИБДД - М», в результате поиска было установлено, что фотография ФИО3, находящаяся в базе не соответствует фотографии на предоставленном водительском удостоверении. Далее в ходе разбирательства было установлено, что мужчина, предоставивший водительское удостоверение - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. При проверке водительского удостоверения по номеру и дате выдачи, указанных на водительском удостоверении, которое предоставил ФИО1, было установлено, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ было действительно выдано на имя ФИО3. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, Свидетель №3 было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По прибытии СОГ был произведен осмотр автомобиля, в ходе осмотра ничего запрещенного в гражданском обороте в салоне автомобиля и багажнике обнаружено не было, производилась фотосъемка, у ФИО1 был изъят автомобиль марки «INFINITIFX 35», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи ФИО1 и сотрудник проводивший осмотр места происшествия. В ходе разбирательства ФИО1 пояснил, что автомобиль марки «INFINITIFX 35» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежит его знакомому Свидетель №1. В дальнейшем разбирательстве он не участвовал (т.1, л.д.41-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании (л.д.44-46), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №4 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы ОМВД России по <адрес>. Около 10 часов 40 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что в <адрес> возле элеватора гражданин предъявил водительское удостоверение с признаками подделки, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанию дежурного он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №5 и УУП ФИО16 выехали по вышеуказанному адресу. По прибытию на участок местности, расположенный в 20 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес> было обнаружено на проезжей части транспортное средство марки «INFINITIFX 35» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. В автомобиле сотрудников ГИБДД находился гражданин, который представился как ФИО1, который предоставил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, с признаками подделки. После чего им был произведен осмотр участка местности, на котором располагалось транспортное средство «INFINITIFX 35». В ходе осмотра, в автомобиле, каких-либо предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «INFINITIFX 35» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Автомобиль марки «INFINITIFX 35», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ был помещен на специализированную стоянку в <адрес>, так как владельцем данного автомобиля является Свидетель №1, но каких-либо документов в подтверждении этого ДД.ММ.ГГГГ предоставлено не было. После чего следственно-оперативная группа совместно с ФИО1 проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты поддельное водительское удостоверение, ПТС и ключи с брелком сигнализации, о чем был составлен протокол, где все участвовавшие лица поставили свои подписи. Далее Свидетель №5 было отобрано у ФИО1 объяснение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был предоставлен договор купли-продажи автомобиля марки «INFINITIFX 35», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и Свидетель №1 (покупатель), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вернул Свидетель №1 автомобиль марки «INFINITIFX 35», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ ПТС и ключ с брелком сигнализации под сохранную расписку. Более по данному поводу ему пояснить нечего (т.1, л.д.47-49)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании (л.д.50-52), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе, когда к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что в районе <адрес> в <адрес> был остановлен ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «INFINITIFX 35» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ и предъявил водительское удостоверение с признаками подделки на имя ФИО3. По данному поводу он пояснил сотрудникам полиции, что вышеуказанный автомобиль действительно принадлежит ему, так как он его приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 за 400000 рублей, но на себя его не переоформлял, поэтому из документов у него имеется только договор купли-продажи автомобиля и паспорт транспортного средства, выданный в <адрес> на имя ФИО4. Также он пояснил, что ФИО1 его знакомый и на принадлежащем ему автомобиле марки «INFINITIFX 35» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ он передвигался с его разрешения, так как ему было известно, что у него есть водительское удостоверение, но он его никогда не видел и не просил ему его показывать, соответственно он не знал, что оно поддельное. Так как он находился на работе он не смог сразу предоставить сотрудникам полиции договор купли-продажи автомобиля и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подойдет в отдел полиции с договором купли-продажи автомобиля. На что сотрудники полиции сообщили ему, что автомобиль находится на специализированной стоянке в <адрес>, так как автомобиль и ПТС, который находился в автомобиле были изъяты в ходе осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции к следователю Свидетель №4 и принес ему договор купли-продажи автомобиля «INFINITIFX 35» государственный регистрационный знак 344ABE16 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный подписями ФИО4 и его. После чего следователь Свидетель №4 вернул ему принадлежащий ему автомобиль марки «INFINITIFX 35» государственный регистрационный знак 344ABE16, ПТС и ключ с брелком сигнализации, под сохранную расписку (т.1, л.д.53-54).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, был осмотрен и изъят автомобиль марки «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ16 (т.1, л.д.6-15), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.87);

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 в кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес> было осмотрено и изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ключи с брелоком, ПТС (т.1, л.д.16-22), водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияосмотрено(т.1, л.д.83-85),признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства вместе с ключами, брелоком и ПТС (т.1, л.д.86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения 99 15 168597 от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не по технологии ФГУП «Гознак». Изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не выявлено (т.1, л.д.70-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленный на экспертизу бланк, серия, номер, защитная фоновая сетка водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом струйной печати. Бланк водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятии «Гознак». Изменений первоначального содержания в представленном документе не обнаружено (т.1, л.д.77-81).

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ:

Показаниями свидетеля Свидетель №6 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №7заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. Рабочая смена была в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работая на автодороге А-322 Горняк-Староалейское в 23 часа 45 минут ими был замечен автомобиль, который двигался в сторону <адрес>, им было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. С целью остановки указанного транспортного средства он подал знак об остановке, а именно махнул жезлом, на что водитель управляющий автомобилем марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в кузове серебристого цвета сразу остановился на участке автодороги А 322 Горняк-Староалейское 43 км. + 950 м. на территории <адрес>. Он, подойдя к водительской двери слева, представился и попросил мужчину, сидевшего за рулем вышеуказанного автомобиля предоставить ему для проверки водительское удостоверение, на что мужчина пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В автомобиле находились двое мужчин, один из которых сидел за рулем, а другой на переднем пассажирском сидении. После чего он предложил пройти данному мужчине в служебный автомобиль для разбирательства. На что мужчина, сидевший за рулем автомобиля марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ согласился и пройдя с ним к служебному автомобилю, присел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, представившись ФИО1. При общении с ФИО1 он почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Он сел на переднее водительское сидение служебного автомобиля и разъяснил ФИО1, что салон автомобиля оборудован видеорегистратором и все действия будут записываться. Далее им были разъяснены все права и обязанности ФИО1, где в бланке ознакомления он поставил свою подпись. В ходе проверки ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что на основании приговора Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того на основании приговора Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того на основании приговора Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 никогда не получал.

В ходе проверки автомобиля марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ по базам данных было установлено, что данный автомобиль снят с учета, в связи с чем Свидетель №7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и государственные регистрационные номера ими были сняты с вышеуказанного автомобиля. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные государственные регистрационные номера совместно со свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ниссан Скайлайн» были переданы в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по акту приема-передачи, для утилизации.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут на участке автодороги А322 Горняк-Староалейское 43 км. + 950 м. на территории <адрес> им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в котором он поставил свою подпись. После чего им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи находящегося в служебном автомобиле алкотектора, с проведением исследования ФИО1 согласился и по его сигналу осуществил выдох в трубку, помещенную в алкотектор. Результат исследования составил 0,465 мг/л, с данным результатом ФИО1 был не согласен, в связи с чем в акте написал «не согласен». После этого им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск», на что он согласился. Затем им в 00 часов 53 минуты был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 поставил свою подпись. После чего они на служебном автомобиле проследовали в КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск», где в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил в техническое устройство выдох, результат исследования составил 0,255 мг/л, через 15 минут в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно осуществил в техническое устройство выдох, результат исследования составил 0,266 мг/л, с данными результатами ФИО1 был согласен и поставил свои подписи на результатах исследования.

Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, им было доложено дежурному ОМВД России по <адрес> и вызвана следственная оперативная группа для разбирательства. Материал в отношении ФИО1 составлялся без понятых, с фиксацией всех действий на видео регистратор которым оборудован их служебный автомобиль, ФИО1 был об этом сразу же уведомлен. По прибытии СОГ, был произведен осмотр автомобиля, в ходе осмотра ничего запрещенного в гражданском обороте в салоне автомобиля и багажнике обнаружено не было, производилась фотосъемка. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку по <адрес>, о чем был составлен протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.139-142)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании (л.д.143-146), которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6

Показаниями свидетеля Свидетель №8 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО1 управлял автомобилем государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ и был задержан сотрудниками полиции на участке автодороги А322 Горняк-Староалейское 43км. + 950м. на территории <адрес>. После чего он незамедлительно выдвинулся к месту происшествия, а именно прибыл на участок автодороги А322 Горняк-Староалейское 43км. + 950м. на территории <адрес>. На данном участке местности находился автомобиль марки «Ниссан Скайлайн», на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки, как спереди, так и сзади в кузове серого цвета. Рядом с данными автомобилями находился служебный автомобиль сотрудников ДПС, сами сотрудники ДПС: Свидетель №7, Свидетель №6 и мужчина, представившийся ФИО1, у которого присутствовали признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Далее им был проведен осмотр автомобиля марки «Ниссан Скайлайн» в кузове серого цвета с участием ФИО1, который от проведении осмотра не возражал. В ходе осмотра при открытии капота, все устройства и механизмы были в наличии. Под капотом был обнаружен номер кузова HV35-203039. В салоне автомобиля было обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ с номером кузова HV35-203039, которое в ходе осмотра было изъято. В ходе осмотра автомобиля, им было установлено, что номер кузова на автомобиле и номер кузова, указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства идентичны. Также может пояснить, что в ходе осмотра ничего запрещенного в гражданском обороте в салоне автомобиля и багажнике обнаружено не было, двигатель автомобиля находился в заглушенном состоянии. Ключей от автомобиля в замке зажигания на момент осмотра не было. На момент осмотра кузов автомобиля видимых повреждений не имел, в ходе осмотра производилась фотосъемка. Данный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку по <адрес>, о чем был составлен протокол, в котором поставили подписи участвующие лица. После чего, им от ФИО1 было отобрано объяснения по поводу произошедшего (т.1, л.д.147-149).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 10 часов 00 минут он находился у себя дома, когда к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, который занимается ремонтом автомобилей, и они стали с ним разговаривать. У него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан скайлайн» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, который он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, но на себя его еще не переоформил, соответственно все документы свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на имя ФИО6. Также может пояснить, что каких-либо конструктивных изменений в автомобиль марки «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ с номером кузова HV35-203039, он не вносил. В ходе разговора с ФИО1 он ему сказал, что в данном автомобиле нужно посмотреть ходовую часть, на что ФИО1 ответил, что он может посмотреть и отремонтировать ходовую часть. После этого около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 поехали к нему домой на <адрес> «а» <адрес>, где он оставил свой автомобиль «Ниссан Скайлайн» с ключами, а также свидетельство о регистрации транспортного средства находилось в бардачке данного автомобиля.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он был задержан сотрудниками полиции, когда возвращался из <адрес> на принадлежащем ему автомобиле за рулем, а также ФИО1 пояснил ему, что с автомобиля сняты государственные регистрационные номера и изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, а автомобиль помещен на специализированную стоянку сотрудниками полиции. О том, что ФИО2 ездил в <адрес> ему было не известно. Может пояснить, что при продаже ему данного автомобиля предыдущая хозяйка сняла данный автомобиль с учета, а он на учет его еще не поставил, поэтому при остановке ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле сотрудники полиции сняли государственные регистрационные номера с автомобиля и изъяли свидетельство о регистрации транспортного средства, которые как ему известно по закону должны быть в дальнейшем утилизированы. Имеющиеся у него в наличии документы на автомобиль марки «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, с номером кузова HV35-203039: договор купли-продажи и паспорт транспортного средства были изъяты дознавателем в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.150-152).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит около 15 часов 00 минут к нему приехал его знакомый ФИО1 и предложил поехать на базу отдыха в <адрес>, отдохнуть, на что он согласился. После чего они сели в автомобиль марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в кузове серебристого цвета, на котором приехал ФИО2 и поехали в <адрес>. Кому принадлежит данный автомобиль ему было не известно, у ФИО1 он об этом не спрашивал, а также ему было не известно, есть ли у ФИО1 права или нет. В течении дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки, а именно пиво, сколько точно выпили он уже не помнит. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 решили ехать в <адрес>. После чего они с ФИО2 сели в автомобиль марки «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, на котором они приехали и поехали в <адрес>. ФИО2 сел за руль данного автомобиля, а он на переднее пассажирское сидение. По дороге в <адрес> они были остановлены сотрудниками полиции на участке автодороги А 322 Горняк-Староалейское 43 км.+950 м., когда сотрудники полиции подал знак остановки, махнув жезлом ФИО1, сразу произвел остановку на обочине дороги. После чего к автомобилю, в котором они с ФИО2 находились подошел сотрудник полиции, который представился и попросил у ФИО2 документы, на что ФИО2 ответил, что у него нет водительского удостоверения, тогда сотрудник полиции пригласил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, что он и сделал. Спустя некоторое время ФИО2 вышел из служебного автомобиля, а его пригласили для разбирательства в служебный автомобиль, где сотрудник полиции отобрал с него объяснения и пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также не имея водительского удостоверения. После ФИО1 совместно с сотрудниками полиции поехал в отделение полиции в <адрес> (т.1, л.д.158-160).

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23:49 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранён от управления автомобилем марки «Ниссан Скайлайн», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (т.1, л.д.104);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при применении технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch, заводской №, в 00:43 часов ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,465 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения (т.1, л.д.105);

- свидетельством о поверке № С-ГШН/27-09-2021/97967195, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch, заводской №, поверен ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.106);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у последнего установлено состояние опьянения (т.1, л.д.108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому на участке автодороги А-322 Горняк-Староалейское 43+950м, был осмотрен и изъят автомобиль марки «Ниссан Скайлайн», без государственного регистрационного знака с номером кузова HV35-203039, свидетельство о регистрации (т.1, л.д.109-116); признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - свидетельство о регистрации (т.1, л.д. 203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью событий, происходивших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.176-181), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотренавтомобиль «Ниссан Скайлайн», без государственного регистрационного знака с номером кузова HV35-203039, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.183-187), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о производстве выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес> были изъяты договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства (т.1, л.д.192-195), осмотрены (т.1, л.д.196-199) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.200);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о производстве выемки, в ходе которого у сотрудника полиции ФИО17 в кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес> были изъяты государственные регистрационные знаки <***> (т.1, л.д.205-207), осмотрены (т.1, л.д.208-210) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.211);

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание (т.1, л.д.248-249);

Исследовав представленные сторонами доказательства, и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч.3 ст.327 УК РФ использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право;

- ч.2 ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также против порядка управления, оконченных, личность виновного, который характеризуется посредственно, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, суд учитывает, что он ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, оказание материальной и иной помощи родителям пенсионного возраста,неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родителей, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который является простым.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, либо назначения другого вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что данные преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений на менее тяжкую не установлено, поскольку им совершенны преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок дополнительного наказания с момента отбытия лишения свободы, распространив его (дополнительное наказание) на все время отбывания лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:

- DVD диск с видеозаписями, бланк водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить при деле;

- автомобиль «Ниссан Скайлайн», без государственного регистрационного знака с номером кузова № автомобиль марки «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, документы и ключи от автомобилей, возвращённые Свидетель №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности;

- государственные регистрационные знаки ДД.ММ.ГГГГ, возвращённые ФИО17 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.Ю. Шелков