КОПИЯ
УИД 70RS0023-01-2025-000178-38
(2-2429/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 1925345,45 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 34253,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.05.2024 на автодороге Р409 369 км. произошло ДТП. Перевозчик груза (транспортного средства) Shacman, без г.р.з. ФИО1 совершил ДТП с впереди идущем автомобилем. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об АПН и привлечении его к административной ответственности. Случай был признан страховым, страхователю ООО «ТСК-Трансфер» от САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 1925345,45 рублей. Вместе с тем, ответчик выступал в качестве перевозчика груза по договору возмездного оказания услуг, ДТП произошло по его вине, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ранее выплаченное страховое возмещение.
Истец САО «ВСК» ответчик ФИО1, третье лицо ООО "Транссфера" извещенные надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания в судебное заседание по правилам ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщив. Истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ранее в судебных заседаниях 18.08.2025 и 08.09.2025 ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что он осуществлял перевозку груза (заявка на выполнение перегона автомобиля) от ООО «ТСК-Трансфер», действовал как самозанятый. В трудовых отношениях не состоял. Факт ДТП не оспаривал, стоимость ущерба не оспаривал. Сумма ущерба для него высокая, так как имеет на иждивении ребенка и невысокий заработок.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1081 установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Пунктом 1. ст. 793 ГК РФ определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон
Пунктом 1. ст. 796 ГК РФ определено, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ТСК-Трансфер» (исполнитель) и ООО «Русимпортлидер» (заказчик) 26.10.2023 был заключен договор возмездного оказания услуг №86.23 по транспортировке транспортных средств (п.1.1). Исполнитель привлекает к исполнению своих обязательств по настоящему договору водителей, с которыми у исполнителя заключены соответствующие договоры. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает исполнителя от ответственности перд заказчиком за исполнение настоящего договора (п.2.4).
Между ООО «Трансфера» (заказчик) и ФИО2 (пользователь) был заключен договор присоединения о перегоне транспортного средства по заявке с 07.05.2024 по 27.05.2024 (Shacman SX418853381, без г.р.з) по маршруту: <...> –Москва, Норо-Фоминский округ, <...>.
Согласно объяснительной ФИО1 от 28.05.2024, он, управлял транспортным средством Shacman SX418853381 в период с 07.05.2024 по 7.05.2024. 09.05.2024 на автодороге Р402, 369 –й километр произошло ДТП – Не соблюдал дистанцию и врезался во впереди идущее транспортное средство, полуприцеп. ТС Shacman SX418853381 нанесены повреждения в передней части.
В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.05.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Свою вину в ДТП ответчик не отрицал, указав, что нарушил п.9.10 ПДД РФ.
В соответствии с Генеральным полюсом страхования грузов №23750G1300257 от 06.07.2023, груз был застрахован в САО «ВСК» (страхователь ООО «ТСК-Трансфер»), случай был признан страховым и по заявлению о выплате страхового возмещения, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 1925345,45 рублей по платежному поручению №3 от 09.01.2025.
Ответчик пояснил, что действовал как самозанятый, доказательств наличия трудовых отношений с ООО «Трансфера», ООО «ТСК-Трансфер» не представил.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что ответчик действовал самостоятельно в качестве перевозчика, доказательств осуществления трудовой деятельности в момент перевозки не представил, и, являясь виновником ДТП, причинил ущерб застрахованному грузу, суд приходит к выводу, что выплаченное страховое возмещение САО «ВСК» подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в порядке регресса в заявленном размере 1925345,45 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 34253,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9784 от 20.03.2025, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 1925345,45 рублей (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч триста сорок пять рублей 45 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 34253,00 рублей (тридцать четыре тысяч двести пятьдесят три рубля 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья: подпись Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2025
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0023-01-2025-000178-38 (2-2429/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.