Дело № 2-1346/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002107-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 19 сентября 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,
с участием:
истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2022 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <..>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 446 649 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, выплатив только 117 785 руб. 34 коп. По состоянию на 17 июня 2025 г. просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 472 484 руб. 71 коп., из них: 408 198 руб. 91 коп. – просроченная ссудная задолженность, 57 016 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 1003 руб. 48 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 707 руб. 79 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1421 руб. 69 коп. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за ведение счета, 3540 руб. – иные комиссии. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности, которое со стороны ответчика оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в сумме 14 312 руб. 12 коп.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2025 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д.57-59).
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, в заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №3609/ФЦ от 6 сентября 2021 г., просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.2, 37).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места его регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.
Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО1 на основании статей 113, 118 ГПК РФ, а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из требований статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).
В силу абзацев 1-2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно статье 5 вышеназванного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как предусмотрено статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из представленных материалов, 12 декабря 2022 г. ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша, заявлением-офертой на открытие банковского счета, а также с анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита (л.д.3,7, об.ст. л.д.11-13).
На основании вышеуказанных заявлений между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита <..> от 12 декабря 2022 г. (на индивидуальных условиях), согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 397 149 руб., с процентной ставкой – 9,9% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования, срок лимита кредитования - 60 мес., 1826 дней (л.д.4-5).
Договор подписан простой электронной подписью, полученной по системе ДБО.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей - 59, минимальный обязательный платеж (МОП) – 10 309 руб. 55 коп., периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.
Исходя из информационного графика по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита <..> от 12 декабря 2022 г., дата первого платежа – 27 января 2023 г., ежемесячный суммарный платеж – 16 639 руб. 49 коп., размер последнего платежа – 16 639 руб. 02 коп., дата последнего платежа – 12 декабря 2026 г. (об.ст. л.д.5-6).
На основании пункта 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита обязанностью заемщика является заключение договора банковского счета (бесплатно).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Подписав индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
При заключении договора потребительского кредита ФИО1 было также подписано соглашение о заключении универсального договора, договора ДБО и подключения к системе ДБО (л.д.12).
Из указанного соглашения следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующим положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», размещенным на официальном сайте, тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать, подтверждая согласие на присоединение к положению в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ. Понимает, что банк примет решение об акцепте настоящей оферты после проведения идентификации и заключения с ним универсального договора. Также просит подключить к обслуживанию банком через сервис интернет-банк системы ДБО и обслуживать все его действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО «Совкомбанк» через этот сервис; использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами, ему как физическому лицу. Авторизованный номер телефона: <..>. Также ответчиком подтверждено, что в случае утери мобильного телефона, смены сим-карты или номера телефона, он незамедлительно обязан уведомить об этом банк, чтобы предотвратить риск несанкционированного доступа третьим лицам к его идентификационным данным; любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным его собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия. Он оповещен и соглашается с предусмотренной в положении его обязанностью соблюдать конфиденциальность ключа электронной подписи и правилами определения лица, подписывающего электронный документ.
Как следует из пунктов 5.2 и 6.1 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долги и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка (л.д.15-18).
Кроме того, согласно заявлению-оферте ФИО1 на открытие банковского счета последнему открыт банковский счет <..>, при этом ответчик выразил согласие на подключение пакета расчетно-гарантийных услуг Премиум. Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 также подтвердил, что ознакомлен с тем, что размер платы за подключение расчетно-гарантийных услуг составляет 24 999 руб. и понимает, что банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу. ФИО1 выразил согласие с тем, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за выбранный пакет расчетно-гарантийных услуг, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание вышеперечисленных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 1,88% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (л.д.7).
Также ФИО1 дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с его банковского счета, открытого в банке (л.д.3).
ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита от 12 декабря 2022 г. <..>, что подтверждается выпиской по счету <..> за период с 12 декабря 2022 г. по 17 июня 2025 г. (л.д.14).
Таким образом, договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в которых заемщик выразил согласие на предоставление ему банком кредита на условиях, предусмотренных как этим документом, так и общими условиями договора потребительского кредита.
15 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <..> от 12 декабря 2022 г. в размере 471 304 руб. 71 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3956 руб. 53 коп. (л.д.97).
12 августа 2024 г. на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.98-99,102).
Исходя из сообщения начальника отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 19 августа 2025 г., копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2024 г., копии постановления о прекращении исполнительного производства от 26 августа 2024 г., на исполнении в отделении находилось исполнительное производство № 305495/24/13017-ИП от 17 июня 2024 г., возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-487/2024 от 10 ноября 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 472 261 руб. 24 коп., которое прекращено 26 августа 2024 г. согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взысканий не производилось (л.д.79,81,82).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
По представленному истцом расчету общая задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от 12 декабря 2022 г. <..> по состоянию на 17 июня 2025 г. составляет 472 484 руб. 71 коп., из них: 408 198 руб. 91 коп. – просроченная ссудная задолженность, 57 016 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 1003 руб. 48 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 707 руб. 79 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1421 руб. 69 коп. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за ведение счета, 3540 руб. – иные комиссии (л.д.104-105).
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, составлен с учетом уплаченных заемщиком сумм, альтернативный расчет ответчиком суду представлен не был.
Сведения о том, что задолженность ФИО1 погашена, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, предусмотренных условиями вышеуказанного договора потребительского кредита.
Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, взыскание предусмотренных кредитным договором комиссий возможно в том случае, если они были предусмотрены за совершение банком по договору каких-либо дополнительных конкретных действий или операций.
Из материалов дела, в частности, расчета задолженности следует, что вышеуказанная комиссия взыскивается истцом с ответчика за некую услугу «Возврат в график» (л.д.104-105). Однако, в чем конкретно выражается оказание такой услуги со стороны истца ответчику, т.е. какие конкретно со стороны истца она влечет полезные для ответчика действия и операции в рамках данного договора потребительского кредита, условия такого договора, в том числе и его общие условия не содержат.
При этом суд отмечает, что одновременно с комиссией за услугу «Возврат в график» в сумме 3540 руб. с ответчика истцом также взыскиваются неустойки за просроченную ссуду и на просроченные проценты.
Учитывая изложенное, суд полагает, что данная комиссия не является услугой в смысле статьи 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка (ответчика) какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, в связи с чем данная комиссия в сумме 3540 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.
Кроме того, не имеется оснований и для взыскания комиссии за ведение счета в размере 596 руб., поскольку согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2 тарифов банка открытие, ведение и закрытие счета осуществляется бесплатно (л.д.110-111).
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, без учета вышеназванной комиссии, которая в данном случае не подлежит взысканию, составляет 468 348 руб. 71 коп., из них: 408 198 руб. 91 коп. – просроченная ссудная задолженность, 57 016 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 1003 руб. 48 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 707 руб. 79 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1421 руб. 69 коп. – неустойка на просроченные проценты.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки в размере 2129 руб. 48 коп. (707 руб. 79 коп. – неустойка на просроченную ссуду + 1421 руб. 69 коп. – неустойка на просроченные проценты), последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.
При этом ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 14 312 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями №42 от 18 июня 2025 г. на сумму 10 355 руб. 59 коп., № 248 от 27 февраля 2024 г. на сумму 3956 руб. 53 коп. (л.д.31, об.ст. л.д.31).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований на 99,12% (цена иска, поддерживаемая истцом на момент вынесения решения составляет 472 484 руб. 71 коп., иск удовлетворен на 468 348 руб. 71 коп.), с учетом требований части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины с учетом округления в размере 14 186 руб.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: <..>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от 12 декабря 2022 г. <..> за период с 28 апреля 2023 г. по 17 июня 2025 г. включительно в размере 468 348 (четыреста шестьдесят восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 71 копейки, в том числе: 408 198 рублей 91 копейка – просроченная ссудная задолженность, 57 016 рублей 84 копейки – просроченные проценты, 1003 рубля 48 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 707 рублей 79 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1421 рубль 69 копеек – неустойка на просроченные проценты.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании комиссий отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в сумме 14 186 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное заочное решение составлено 19 сентября 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова