КОПИЯ

Дело № 2-5071/2025

УИД - №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А является управляющей компанией указанного МКД. Ответчик ФИО2 является собственником 1/6, ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого помещения №, расположенного в указанном жилом доме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них образовалась задолженность: у ответчика ФИО1 задолженность за период с 01.07.2021г. по 28.02.2023г. составляет в размере 112 426,23 руб., за период с 01.01.2024г. по 31.03.2024г. в размере 17 358,34 рублей; у ответчика ФИО2 задолженность за период с 01.07.2021г. по 28.02.2023г. в размере 37 475,41 рублей, за период с 01.01.2024г. по 31.03.2024г. в размере 5 786,11 рублей. Истцом был заключен Договор оказания юридических услуг №ЮР – ЛИГ- ФЛ-12/2025 от 21.05.2025г. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей. Просят суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 426,23 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 358,34 рублей;

- взыскать с ФИО1, являющейся законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 475,41 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 786,11 рублей;

- взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 6 191 рублей.

Представитель истца ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представляли.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известным адресам. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/6 доля; ФИО6 ? доля, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Из материала гражданского дела № судебного участка № мирового судьи Сергиево – Посадского судебного района <адрес> установлено, что ФИО6 сменила фамилию на ФИО8, в связи с заключением брака.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО8 О.В.

Управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, р – н Сергиево – Посадский, <адрес>, является ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» на основании Договора №-ж-195 управления многоквартирным домом от 23.11.2020г. (л.д.28-30)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей, как собственников, по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них, согласно расчету истца, образовалась задолженность: у ответчика ФИО1 задолженность за период с 01.07.2021г. по 28.02.2023г. составляет в размере 112 426,23 руб., за период с 01.01.2024г. по 31.03.2024г. в размере 17 358,34 рублей; у ответчика ФИО2 задолженность за период с 01.07.2021г. по 28.02.2023г. в размере 37 475,41 рублей, за период с 01.01.2024г. по 31.03.2024г. в размере 5 786,11 рублей (л.д.64-66,67,68-70,71).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Так, в рамках гражданского дела № судебного участка № мирового судьи Сергиево – Посадского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был постановлен судебный приказ от 11.07.2024г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, который в последующем был отменен по заявлению должника определением суда от 12.05.2025г.

В рамках гражданского дела № судебного участка № мирового судьи Сергиево – Посадского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО1 был постановлен судебный приказ от 05.07.2024г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, который в последующем был отменен по заявлению должника определением суда от 12.05.2025г.

В рамках гражданского дела № судебного участка № мирового судьи Сергиево – Посадского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО6 был постановлен судебный приказ от 08.07.2024г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, который в последующем был отменен по заявлению должника определением суда от 08.04.2025г.

В рамках гражданского дела № судебного участка № мирового судьи Сергиево – Посадского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО6 был постановлен судебный приказ от 05.07.2024г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, который в последующем был отменен по заявлению должника определением суда от 18.06.2025г.

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающие доводы истца, документов, подтверждающих внесение платы, в материалы дела не представлено, расчет истца не оспорен.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, ввиду отсутствия возражений ответчиков относительно заявленных требований, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Судом установлено, что для представления интересов в суде между ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» и ООО «Эгида» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг №ЮР-ЛИГ-ФЛ-12/20251. (л.д.44-46) Предметом договора является оказание услуг, связанных с рассмотрением гражданско-правовых споров по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника ФИО6 как законного представителя ФИО2 Общая цена услуг по договору составляет 15 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47).

Размер присуждаемой компенсации подлежит определению по правилам ст.100 ГПК РФ, то есть в разумных пределах с учетом оценки совокупности доказательств относительно объема выполненных работ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом категории дела, объема выполненных представителем работ, выразившихся в подготовке искового заявления, участия в трех судебных заседаниях, суд находит заявленные расходы в размере 15 000 рублей разумными и справедливыми.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 6 191 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 426,23 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 358,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 893,53 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, являющейся законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении III-ИК №, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу ООО «ЛюКс Инжинеринг Групп» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 475,41 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 786,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 297,47 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова