Дело № 2-608/2025

42RS0009-01-2024-008964-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Барановской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 марта 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Жилград» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «УК «Жилград» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью ....м., расположенного по адресу: г..., ....

Истец указывает, что у ответчика сформировалась задолженность по оплате технического обслуживание, текущий ремонт, коммунальных услуг за содержание общего имущества в размере 193051,02 руб. за период апрель 2021 г. по август 2024г.

Для защиты своих прав истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово судебным приказом №2-6586/2024 от 22.05.2024 в пользу ООО УК «Жилград» с должника - ФИО1 взыскана задолженность за ЖКУ по квартире, расположенной по адресу: ..., ... задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2021 г. по апрель 2024г. в размере 172112,65 руб., пени за просрочку по оплате за коммунальных услуг за период с апреля 2021г. по апрель 2024г. в размере 64178,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2824руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово от 15 августа 2024г. должнику - ФИО1 восстановлен процессуальный срок на принесение возражений, а судебный приказ №2-6586/2024 от 22.05.2024г. был отменен.

Собственниками помещений дома, расположенного по адресу: ..., ... принято решение о выборе способа управления - управляющей компанией ООО «Жилсервис плюс» (действующее наименование - ООО «УК Жилград», протокол №б/н от 17.08.2015). Большинством собственников помещений дома подписаны договоры управления (отдельные договоры с каждым собственником).

Договор управления многоквартирным домом в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью ....м., собственником не подписан. Отсутствие договорных отношений между ООО «УК Жилград» и собственником на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг не является основанием для отказа от уплаты расходов на содержание общего имущества и за оказанные коммунальные услуги, так как такую обязанность каждый участник долевой собственности обязан нести в силу прямого указания закона.

На основании ст.309 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 153, 154, 155, 161, 162 ЖК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилград» (ОГРН <***>) суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2021г. по август 2024г. в размере 193051,02 руб., пени за просрочку по оплате за коммунальных услуг за период с апреля 2021г. по август 2024г. в размере 79627,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9180 руб. (л.д.4-6).

Впоследствии, истец увеличил размер исковых требований, о чем в материалы дела представил письменное ходатайство от 21.01.2025, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2021г. по декабрь 2024г. в размере 233319,51 руб., пени за просрочку по оплате за коммунальных услуг за период с апреля 2021г. по ноябрь 2024г. в размере 95259,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9180 руб. (л.д. 64, 184).

В судебном заседании 26.03.2025, представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.11.2023, сроком действия на два года (л.д.25), вновь уточнил и уменьшил размер заявленных требований, о чем в материалы дела представил письменное заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилград» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2021г. по декабрь 2024г. в размере 229304,44 руб., пени за просрочку по оплате за коммунальных услуг за период с апреля 2021г. по январь 2025г. в размере 94107,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9180 руб. (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением; почтовые конверты возвращены в суд без фактического вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.115-118).

В письменном ходатайстве от 25.03.2025 ответчик ФИО1 просила не рассматривать дело в отсутствии истца (л.д.233 т.1). При этом, доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки в суд не представила.

Представителем ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.01.2023, сроком на 20 лет (л.д.42-43), в суд направлено 25.03.2025 встречное исковое заявление ФИО1 о взыскании ущерба (л.д. 1-6 т.2), в принятии которого протокольным определением суда от 26.03.2025 было отказано.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика ФИО1 и её представителя – ФИО3, извещенных о слушании дела своевременно и надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав представителя истца – ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела №2-34/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 154 ЖК РФ, определяющая структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2). Плата за коммунальные услуги включает плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, что следует из положений ст. 30, ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным, кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец - ООО «УК «Жилград» (ранее ООО «Жилсервис Плюс») на основании протокола от 17.08.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного ... ... выбрано управляющей компанией (л.д.14).

С 01.11.2015 на основании данного решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу ..., ... ООО «УК Жилград» осуществляет управление домом по адресу г. ....

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № ... в доме по адресу г. ..., ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**** (л.д.9 т. 1 дела ###), общая площадь которого составляет ... кв. м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру от **.**.**** (л.д.75-76), а также справкой истца от **.**.**** и сведениями в поквартирной карточки на квартиру (л.д.11, 12 т. 1 дела ###).

В указанной квартире № ... в доме по адресу г..., ..., никто не зарегистрирован, о чем истцом представлена справка от **.**.**** (л.д.13).

Из материалов дела следует, что в период времени с апреля 2021 года по декабрь 2024 года включительно собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ... – ... – ФИО1, надлежащим образом не исполнялись обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Судебным приказом №2-6586/2024 мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 22.05.2024 с ФИО4 в пользу ООО «УК «Жилград» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуги за период с апреля 2021г. по апрель 2024г. в сумме 172112,65 руб., пени за просрочку по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2021г. по апрель 2024г. в размере 64178,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2824 руб. (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 15.08.2024 указанный судебный приказ от 22.05.2024 отменен, в связи с поступлением от должника возражений (л.д.17).

Обращаясь с настоящими требованиями, ООО «УК «Жилград» ссылалось на то, что в течение длительного времени (с апреля 2021г. по декабрь 2024г.) ФИО1 не производила оплату оказываемых коммунальных услуг своевременно и в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с апреля 2024г. по август 2024г. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку предъявленный к взысканию в исковом заявлении период задолженности иной, чем в отмененном судебном приказе от 22.05.2024, за выдачей судебного приказа взыскатель к должнику за указанный период не обращался, суд не может признать состоятельными, так как то обстоятельство, что в исковых требованиях предъявлена задолженность за иной период, чем судебный приказ (с апреля 2021г. по апрель 2024г.) не является основанием для оставления искового заявления ООО «УК «Жилград» в этой части без рассмотрения, поскольку не свидетельствует о несоблюдении приказного порядка разрешения требований.

По настоящему делу требования за период с апреля 2021г. апрель 2024г. уже являлись предметом приказного рассмотрения и могли быть предъявлены только в исковом порядке. Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 ГПК РФ), в силу этого увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывает взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

Как следует из ежемесячных расчетов платежей, представленных истцом 10.03.2025 в суд, размер задолженности по коммунальным услугам за период с апреля 2021 года по декабрь 2025 года, исходя из площади квартиры, принадлежащей ответчику, размером ... кв.м, составил 233319,51 руб. (л.д.229 т.1).

Из представленного истцом расчета задолженности от 26.03.2025 следует, что разница между начислением коммунальных услуг на площадь квартиры – ...2 кв.м и площадь – ...5 кв.м составляет 4015,07 руб. (л.д. 34-40 т.2).

Соответственно, задолженность по коммунальным платежам в квартире, расположенной по адресу: г..., ... – ..., общей площадью ...5 кв.м, образовавшаяся за период с апреля 2021 г. по декабрь 2024 (включительно) составляет 229304,44 руб. (233319,51 руб. – 4015,07 руб.).

При этом, стороной истца к ходатайству от 10.03.2025 приложены ежемесячные расчеты платежа за спорный период, в которых указаны все начисления по коммунальным услугам, дата и сумма произведенной ответчиком оплаты, сумма задолженности (л.д.185-229 т.1).

Так, из расчета за апрель 2021г. следует, что начислено - 8862,34 руб., перерасчет + 68,16 руб., оплачено – 4000 руб., задолженность – 5551,50 руб.; за май 1012 г.: начислено – 8862,34 руб., перерасчет – 1224,25 руб., оплачено – 4000 руб., задолженность – 3638,09 руб., и т.д.

Кроме того, из указанных расчетов следует, что имело место несвоевременная оплаты коммунальных платежей за спорный период. Например, за май 2021г. оплата произведена 21.06.2021, за июнь 2021г. оплата не вносилась, за июль 2021 оплата произведена 01.09.2021; в связи с чем суд, принимая во внимание тот факт, что за спорный период с апреля 2021 по декабрь 2024 истец не производил погашение пени за несвоевременную оплату платежей, полагает, что истец праве требовать взыскания с ФИО1 пени за нарушение срока исполнения обязательств с апреля 2021г. по январь 2025г. в сумме 94107,13 руб.

Расчет пени произведен истцом также с учетом начислений по коммунальным платежам, исходя из общей площади квартиры – 157,5 кв.м (л.д.21 т.2).

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о неправомерности превышения истцом установленных максимальных размеров тарифов и, как следствие, увеличения платы за жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при исчислении размера задолженности по коммунальным платежам за период с апреля 2021 года по декабрь 2024 года, применялись тарифы установленные Решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов: №332 от 26.06.2020, №342 от 26.08.2020, №399 от 26.02.2021, №435 от 25.06.2021; №107 от 24.06.2022, №199 от 30.06.2023, №278 от 28.06.2024.

В обоснование правильности произведенных начислений по оплате коммунальных услуг стороной истца представлена Информация о применении тарифов для начисление платы за жилое помещение с 01.07.2021, являющаяся Приложением к договору №3-41/17 от 01.06.2017, заключенным между ООО «МП «РИЦ» и ООО «УК «Жилград» (л.д.43-50 т.20).

Установление указанных тарифов соответствует характеристикам дома №### по ... в г. ...

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 629-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Положения части 4 статьи 158 ЖК РФ направлены на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 357-0 и от 25.02.2016 № 325-О), и, не будучи препятствием для ежегодного созыва общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Из вышеприведенного следует, что право собственников жилых помещений устанавливать размер платы за содержание и текущий ремонт помещений в многоквартирном доме прямо корреспондирует с их обязанностями по несению расходов (часть 1 статьи 158 ЖК РФ) в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). При этом реализация собственниками жилых помещений как прав, так и обязанностей по разрешению вопросов, связанных с содержанием общего имущества в доме, должна осуществляться путем проведения общего собрания собственников не реже одного раза в год (часть 1 статьи 45 ЖК РФ).

В том случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме не воспользовались правом самостоятельного установления размера платы за содержание жилого помещения, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления в соответствии с частью 7 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 14, частью 4 статьи 158 ЖК РФ.

Таким образом, применение обществом при расчетах с жильцами размера платы, установленного уполномоченным органом местного самоуправления, при отсутствии решения собрания собственников помещений многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание жилого дома, не может быть признано односторонним изменением управляющей компанией условий договора.

Несогласие ответчика с применяемыми истцом тарифами, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Жилград».

При этом суд учитывает, что ответчиком в судебном порядке не оспаривались действия управляющей компании относительно неправомерного начисления платы за жилое помещение и оказываемые коммунальные услуги, о производстве перерасчета платы по коммунальным услугам.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в пользу ООО «УК «Жилград» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся за период с апреля 2021 года по декабрь 2024 года, включительно, в размере 229304,44 руб., а также пени в сумме 94107,13 руб. за период с апреля 2021 года по январь 2025 года.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ООО «УК «Жилград» уплачена государственная пошлина в размере 9180 руб., что подтверждается платежными поручениями №322 от 07.10.2024 и №2 от 05.01.2024 (л.д.7,8).

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований в общей сумме 323411 руб. 57 коп., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 10585 руб. 29 коп. (323411,57 руб. – 300000 руб. = 23411,57 руб. х 2,5% + 10000 руб.).

Следовательно, судебные расходы в сумме 9180 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а государственная пошлина в сумме 1405,29 руб. (10585,29 руб. – 9180 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в силу положений ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Жилград» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки г. ..., в пользу ООО «УК «Жилград» (ОГРН <***>) сумму задолженности по коммунальным платежам, образовавшуюся за период с апреля 2021 года по декабрь 2024 года, в размере 229304 руб. 44 коп., пени за просрочку по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по январь 2025 года в сумме 94107 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9180 руб., всего 323411 руб. 57 коп. (триста двадцать три тысячи четыреста одиннадцать рублей 57 копеек).

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки г. ..., государственную пошлину в сумме 1405 руб. 29 коп. (одна тысяча четыреста пять рублей 29 копеек) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Маркова