Решение по делу № 2А-6468/2024 от 13.02.2025 - о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 1% с дохода свыше 300.000 руб. за 2020-2022 годы, недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве <обезличено>, в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год, недоимки по налогу на имущество за 2021 год, пени по ЕНС за 2016-2022 годы.

Дело №2а-669/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кара-Сал У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 1% с дохода свыше 300.000 руб. за 2020-2022 годы, недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве <данные изъяты>, в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год, недоимки по налогу на имущество за 2021 год, пени по ЕНС за 2016-2022 годы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №18 по Санкт-Петербургу обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 1% с дохода свыше 300.000 руб. за 2020-2022 годы в размере 44.316 руб. 64 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8.766 руб., недоимки по налогу на имущество за 2021 год в размере 783 руб., пени по ЕНС за 2016-2022 годы в размере 87.449 руб. 23 коп.

Свои требования административный истец обосновал тем, что ФИО1 с 12.11.2010 зарегистрирован как <данные изъяты>, в связи с чем обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Поскольку доход за 2021-2022 год превысил 300.000 руб., то страховые взносы в размере 1% с дохода свыше 300.000 руб. должны быть оплачены административным ответчиком. Также административному ответчику в 2021 году принадлежала квартира, в связи с чем должен быть оплачен налог на имущество. Обязанность по оплате страховых взносов и налога на имущество надлежащим образом не исполнена, в связи с чем административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что послужило основанием для предъявления настоящего административного иска.

Также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №18 по Санкт-Петербургу обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве <данные изъяты>, в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ, за 2022 год, в размере 77.734 руб., пени по ЕНС 6.884 руб. 96 коп. требования обоснованы тем, что ФИО1 представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой указал сумму дохода в размере 1.136.435 руб. 41 коп. базу для исчисления налога 91.453 руб. 41 коп. и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в размере 76.888 руб. В дальнейшем, административным ответчиком предоставлялись уточненные декларации. Вместе с тем, декларация по налогу на доходы физических лиц должна быть представлена не позднее 02.05.2023, а налог на доходы физических лиц должен быть уплачен не позднее 15.07.2024. Однако в срок, установленный законом, оплата налога не произведена, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №53 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.03.2024 судебный приказ вынесен, однако в связи с поступившими возражениями был отменен 10.04.2024, что послужило основанием для предъявления данного иска.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.11.2024 вышеуказанные требования объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, указанным в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании не оспаривал обязанность по уплате взыскиваемых сумм, однако не согласился с размером начисленных пеней, а также указал на пропуск налоговым органом срока давности на обращение в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно обстоятельствам дела, установленным судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу.

У административного ответчика имеется задолженность по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 1% с дохода свыше 300.000 руб. за 2020-2022 годы в размере 44.316 руб. 64 коп.; на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8.766 руб.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п. 4 настоящей статьи: со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п. 3 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз.3 пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 в спорный период являлся <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания страховых взносов.

Между тем, ФИО1 заявил о пропуске административным истцом срока давности на предъявление административного иска.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» - есть необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом и нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

П.п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который по общему правилу исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и аналогичный по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Системное толкование приведенных законоположений свидетельствует о том, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей и санкций не может являться препятствием для обращения в суд.

В данном случае, суд учитывает, что за 2020 год сумма взыскиваемых налогов превышала 10.000 руб., в связи с чем административный истец вправе был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 2022 года, вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в апреле 2024 года, в связи с чем оснований для взыскания недоимки на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 1% с дохода свыше 300.000 руб. за 2020 год не имеется.

Что касается недоимки на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 1% с дохода свыше 300.000 руб. за 2021 и 2022 годы, суд отмечает, что налоговым органом предпринимались действия по взысканию с налогоплательщика задолженности. Судебный приказ не был вынесен, поскольку отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании определения мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 10.04.2024.

С момента вынесения данного определения налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 11.06.2024, то есть в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 39.831 руб. 73 коп. (34.445 руб. + 1.397 руб. 20 коп. + 3.989 руб. 53 коп.)

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8.766 руб.

Кроме того, административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество за 2021 год в размере 783руб.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, в 2021 году ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по <адрес>, в связи с чем исчислен налог на имущество за 2021 год – 783 руб.

Срок уплаты налога на имущество за 2021 год установлен не позднее 01.12.2022.

ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате налога, а также требование от 10.05.2023, в котором указано на необходимость погашения недоимки в срок до 08.06.2023, однако недоимка не была погашена.

Таким образом, с учетом того, что налоговым органом предпринимались последовательные действия по взысканию данной недоимки, данное требование также подлежит удовлетворению.

Также судом установлено, что ФИО1 02.05.2023 представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой указал сумму дохода 1.136.435 руб. 41 коп., базу для исчисления налога – 91.453 руб. 41 коп., сумму налога, подлежащую уплате в бюджет – 76.888 руб.

30.08.2023 административным ответчиком представлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой указана сумма дохода 1.136.435 руб. база для исчисления налога – 590.945 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – 76.823 руб.

10.10.2023 административным ответчиком представлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой указана сумма дохода 1.136.435 руб. база для исчисления налога – 597.953 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет – 77.734 руб.

В соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представить декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 год не позднее 02.05.2023 и уплатить налог на доходы физических лиц до 15.07.2024.

Между тем, уплата налога ФИО1 не произведена.

В связи с этим, требование налогового органа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку уплата налогов и взносов в установленный законом срок не произведена, административным истцом заявлено требование о взыскании пени.

Статья 75 Налогового кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов пенями, которые в соответствии с п.п. 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 года №, определение от 8 февраля 2007 года №).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Пунктом 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Административный истец просит взыскать пени за период с 2016 по 2022 год в размере 87.449 руб. 23 коп. за неуплату налога на имущество за 2021 годы и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также пени в размере 6884 руб. 96 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц.

Как следует из расчета пени, представленного налоговым органом, в расчет пени включена недоимка по налогам и взносам за предыдущие периоды.

Между тем, налоговым органом не представлены документы, подтверждающие, что ранее за период с 2016 по 2020 годы производилось взыскание недоимки по налогам, в связи с чем суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию пени в сумме 6884 руб. 96 коп. Пени за более ранние периоды не подлежат взысканию и фактически являются безнадежными к взысканию.

В силу п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного пп. 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 4, 4.1, 4.2 и 5 п. 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № от 30.11.2022 года утверждены Порядок списания недоимки.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Порядка списанию подлежит числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных п.п. 1, 4 ст. 59 Налогового кодекса РФ.

Документом для признания недоимки безнадежной ко взысканию в случае, указанном в пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса является копия вступившего в законную силу акта суда, в том числе вынесенного в рамках рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве), содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (заверенные гербовой печатью соответствующего суда, или полученные с использованием сервиса «Банк решений арбитражных судов» федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> или с использованием сервиса «Судебное делопроизводство» федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sudrf/) (п. 4 Перечня документов).

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Учитывая, что срок взыскания страховых взносов и пени за 2016-2020 годы пропущен, имеются основания считать возникшую задолженность по страховым взносам и пеням за данный период безнадежной к взысканию.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ. суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по <адрес>, в пользу МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год, 1% с дохода свыше 300.000 рублей за 2021 – 2022 годы - 39.831 руб. 73 коп., на обязательное медицинское страхование за 2022 год – 8.766 руб., недоимку по налогу на имущество за 2021 год - 783 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве <данные изъяты> в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ за 2022 год – 77.734 руб., пени 6.884 руб. 96 коп., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.238 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13.02.2025

УИД 78RS0005-01-2024-006869-06