Дело №2-3967/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Семеновой Н.П.,
при секретаре Бражник Г.С.,
25 июля 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством Лада Приора, гос. рег. Знак М. 658 МУ 134, принадлежащим ФИО2 приозошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство KIA RIO, гос.рег. знак <***>, принадлежащее ФИО3. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Просит суд взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1. в счет возмещения ущерба 89600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2888 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Законом Российской Федерации от "."..г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. в следствии нарушений Правил дорожного движения ФИО1 при управлении транспортным средством Лада Приора, VIN: <***>, гос. рег. Знак М. 658 МУ 134, принадлежащим ФИО2, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство KIA RIO, гос.рег. знак К 982 МС134, принадлежащее ФИО3,
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Приора, VIN: <***>, гос. рег. Знак М. 658 МУ 134, ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», но ответчик ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса № ТТТ7008682524.
В результате ДТП автомобилю марки KIA RIO, гос.рег. знак К 982 МС134, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО3,. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ№... от "."..г..
"."..г. ФИО3, обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование», которое "."..г. выплатило страховое возмещение в размере 89600 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..
"."..г. СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 89600 рублей, согласно копии платежного поручения №... от "."..г..
Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего транспортным в отсутствие страхового полиса, то в соответствии с п «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд оценив, представленные по делу доказательства, считает, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 89600 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежным поручением №... от "."..г. (л.д.5), при обращении в суд с настоящим исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 2888 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1. в пользу СПАО «Ингосстрах».
Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН<***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 89 600рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2888 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.П.Семенова
Справка: мотивированное заочное решение суда составлено 01 августа 2022 года (30,31 июля 2022 года выходные дни).
Судья: Н.П.Семенова