РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: 77RS0025-02-2022-012843-76

28 февраля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО КА «Фабула) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КА "Фабула" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 201148473 от 19.01.2022 года за период с 19.01.2022 г. по 12.06.2022 г. в размере 15 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (далее по тексту Цедент) и ФИО1 с использованием сайта www.webbankir.com заключен договор Микрозайма №201148473, по условиям которого Цедент передал Должнику денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, а Должник обязался возвратить Цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до 18 февраля 2022 г., а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "ВЭББАНКИР" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.webbankir.com включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода, а также информации и расчетов. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства. Задолженность ответчика перед истцом, с 19.01.2022 по 12.06.2022 составляет 15 000 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 6000 рублей, сумма задолженности по процентам – 8 628,23 рублей, пени в размере 371,77 рублей.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство "Фабула" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; о причинах неявки ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, возражений и ходатайств не заявляла.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1 заключен договор микрозайма №201148473/5, в соответствии с которым, должнику был предоставлен займ в размере 6 000 рублей под 365% годовых сроком до 18.02.202 г.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения.

Договор микрозайма должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

На основании договора уступки права требования №14/07 от 14.07.2022г., заключенного между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО "Коллекторское агентство "Фабула", истец приобрел права требования по договору микрозайма с ответчиком

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика составляет 15 000 руб.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона N 151 от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлено, а также, ограничено право микрофинансовой организации начислять проценты по договору потребительского займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Сумма начисленных процентов по договору не превышает установленный законодательством предел.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения займа, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КА «Фабула, ИНН <***>, к ФИО1, паспорт: серия <...>, выдан 05.07.2012 Отделением УФМС России по г. Москве по району Внуково, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА "Фабула" задолженность в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Соломатина

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2023 года.