УИД: 77RS0022-02-2022-011224-48 № 2-5382/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-5382/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 27.08.2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» заключен договор № ММ-Ц-145-08.20 уступки прав требований (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по договору потребительского займа № 7907961 от 15.10.2019 года, заключенному между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 По условиям договора займа № 7907961 от 15.10.2019 года ООО МФК «МаниМен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 14.11.2019 года под 321,200 % годовых. В установленный договором срок ФИО1 сумму займа не возвратила, в связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 96 974 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 109 рублей 23 копеек.

Представитель ООО «Нэйва» в суд не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 15.10.2019 года между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 7907961 на сумму 30 000 рублей под 321,200 % годовых, со сроком возврата на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Договор займа № 7907961 заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ООО МФК «МаниМен» оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

ООО МФК «МаниМен» перечислило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей способом, выбранным ответчиком.

Согласно представленному расчету, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора ООО МФК «МаниМен» 27.08.2020 года на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа № 7907961, заключенному с ФИО1, о чем последняя уведомлена письменно.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 96 974 рублей 37 копеек, из которых: основной долг – 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам –59 921 рублей 97 копеек, неустойка – 7 052 рублей 40 копеек.

С учетом изложенного, на основании ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ограничения, предусмотренные ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент заключения договора редакции, займодавцем не нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 7907961 от 15.10.2019 года по состоянию на 25.06.2021 года в размере 96 974 рублей 37 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 109 рублей 23 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № 7907961 от 15 октября 2019 года в размере 96 974 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 109 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев