Дело №2-186/2023
26RS0014-01-2022-003038-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2023 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Деевой И.И., при секретаре Анжеровской К.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №54537284 в размере 52 579,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1777,38 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №44402362. 22.10.2006 банк открыл клиенту банковский счёт №40817810300937533254, выпустил карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №54537284, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ, путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 25.01.2006. Банк тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил карту, осуществил кредитование.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, установить ему лимит и осуществить, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование расходных операций по счёту.
В период с 22.10.2006 по 22.03.2007 ответчиком совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита.
22.03.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 21.04.2007, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №44402362 в размере 49 500 руб., под 19,99%, срок кредита 1096 дней, с 26.01.2006 по 26.01.2009, в офертно-акцептной форме, путём написания заявления – анкеты от 25.01.2006.
22.10.2006 банк открыл клиенту банковский счёт №40817810300937533254, выпустил карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №54537284. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ, путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 25.01.2006.
В кредитном договоре ответчик подтвердил, что он в полном объёме ознакомлен с условиями и тарифами банка, и обязуется их соблюдать.
В нарушении своих договорных обязательств, заёмщик не осуществлял внесение денежных средств на свой лицевой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита.
За ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 52 579,34 руб.
Условиями заключенного между сторонами договора о карте был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате кредита, банк потребовал возврата всей суммы задолженности не позднее 21.04.2007, выставив заемщику 22.03.2007 заключительный счет-выписку, однако требование банка ответчиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Изобильненского района Ставропольского края от 03.08.2022, судебный приказ №2-2106-11-440/2021 от 19.11.2021 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по карте и судебных расходов, отменён по заявлению ответчика.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Поскольку заявление-анкета, условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт» содержат все необходимые условия для заключения договора, а банком совершены действия, свидетельствующие об акцепте заключить договор на указанных условиях, то суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт получения кредита ответчиком подтвержден выпиской по счёту.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Двусторонний кредитный договор №44402362 от 25.01.2006 подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст. 421 ГК РФ. В течение прошедшего времени он не был расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исполнение обязательств по кредитному договору по возврату кредитной задолженности предусмотрено ежемесячными периодическим платежами в размере 2830 руб. 26 числа каждого месяца с февраля 2006 по январь 2009, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъясняется в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что 19.11.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 52 579,34 руб., определением мирового судьи от 03.08.2022 судебный приказ отменён.
Суд считает, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа также за пределами срока исковой давности.
В Ипатовский районный суд Ставропольского края истец обратился с иском 02.11.2022 (согласно квитанции об отправке). Таким образом, с исковым заявлением в районный суд истец обратился со значительным пропуском срока исковой давности, превышающий трехгодичный срок по каждому платежу.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, равно как и предоставление доказательств причин уважительности такого пропуска, которые давали бы ему право в силу ст.205 ГК РФ восстановить срок исковой давности, истцом не заявлено.
Учитывая общий срок исковой давности, который составляет три года и применяется судом только по заявлению стороны спора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.
Судья