Дело № 66RS0007-01-2022-004613-49

Производство № 2-6151/2023

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 05.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КамАЗ», государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №, и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем транспортного средства «ВАЗ» требований Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КамАЗ были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора истцом было выплачено страховое возмещение в размере 786 109 руб. 22 коп. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 386 109 руб. 22 коп. (786 109,22 руб. – 400 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 061 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по гражданскому делу решения в порядке заочного производства.

Определением суда от 04.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на его правопреемника ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В суд представила объяснения, в которых указано, что согласно выписке о состоянии вклада ФИО2 за период с 01.09.2022 по 15.05.2023 по счету № до списания денежных средств на основании заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4194/2022 на данном вкладе находились денежные средства в размере 123 715 руб. 62 коп. Согласно выписке счета по вкладу № от 15.05.2023 остаток по счету до выдачи вклада наследнику составил 101 700 руб. 98 коп. Согласно выписке счета по вкладу № от 15.05.2023 остаток по счету до выдачи вклада наследнику составил 32 руб. 18 коп. ФИО2 состоял в браке с Е, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, <данные изъяты> от денежных средств в размере 225 448 руб. 78 коп. в размере 112 724 руб. принадлежал супруге и не может быть взыскана в пользу истца.

29.06.2022 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «ЕТЛ», ЗАО ЦПТК ЧМС, представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05.05.2021 в 10 час. 50 мин. по адресу: <...> 502 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, «Тонар» государственный регистрационный знак АХ3620/66 (л.д. 18).

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно объяснениям по обстоятельствам происшествия, указанным в заявлении о выплате страхового возмещения, автомобиль «ВАЗ» выезжая на перекресток, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан», допустил столкновение, в результате которого транспортное средство «Ниссан» выкинуло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ» (л.д. 8). Данные обстоятельства подтверждаются документами, содержащимися в административном материале.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО2 которые, в сложившейся ситуации не соответствовали п. 13.8 Правил дорожно-транспортного происшествия Российской Федерации. По данному факту ФИО2 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.05.2021 (л.д. 18 оборотная сторона). Ответчик ФИО2 свою вину в ДТП не опроверг, доказательств обратного суду не представлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, зафиксированные в административном материале сотрудниками ГИБДД.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования КАСКО № (л.д. 13).

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05.05.2021, имел место страховой случай - ущерб автомобилю «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак №, который причинен в период действия договора добровольного страхования транспортного средства.

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 8), на основании которого застрахованному лицу было выдано направление на ремонт.

Согласно ремонтному заказ-наряду ООО «ЕвроТракЦентр Урал» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак № составила 786 109 руб. 22 коп. (л.д. 9).

В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ООО «ЕвроТракЦентр Урал» в размере 786 109 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2022 (л.д. 11).

Как усматривается из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 16).

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что сумма страхового возмещения, предусмотренная лимитом ответственности меньше суммы, выплаченной истцом потерпевшему, следовательно, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в порядке суброгации право требовать возмещения суммы причиненных убытков с ФИО2 в размере 386 109 руб. 92 коп. (786 109 руб. 92 коп. – 400 000 руб.).

31.07.2022 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Определением от 04.09.2023 судом произведена замена стороны ответчика ФИО2 на его правопреемника ФИО1

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти ФИО2 его наследники, приняв имущество наследодателя, должны нести обязательства по возмещению ущерба в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО2 состоял в браке с Е, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к ФИО1 перешло наследство в размере <данные изъяты> от общей массы наследственного имущества в следующем размере:

- <данные изъяты> доли прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на лицевом счете № № в размере 32 руб. 18 коп.;

-<данные изъяты> доли прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на лицевом счете № в размере 143 785 руб. 62 коп.;

- <данные изъяты> доли прав на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на лицевом счете № в размере 235 007 руб. 99 коп.

Таким образом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону к ФИО1 перешло наследственное имущество стоимостью 189 412 руб. 90 коп. (378 825 руб. 79 коп. (32,18+143 785, 62+235 007, 99)*1/2).

Как усматривается из материалов дела, на основании заочного решения Чкаловского районного суда в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнительного производства № 17150/23/66007-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № со счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 123 715 руб. 62 коп.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате указанного ущерба в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего ФИО1 в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств полного возмещения ущерба ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размер 65 697 руб. 28 коп. (189 412 руб. 90 коп. - 123 715 руб. 62 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 061 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2022 (л.д. 17).

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 65 697 руб. 28 коп., при заявленной сумме иска в размере 386 109 руб. 22 коп., то есть на 17% (65 697,28*100/386109, 22), следовательно, в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. (7 061 руб. 09 коп.*17%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере 65 697 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская