Дело № (78RS0№-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, после изменения предмета иска, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 622000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 622000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82085,42 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства включительно; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору займа в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 150000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45163,13 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства включительно; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 59000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в период с февраля по апрель 2016 года ответчиком от истца по распискам была получена сумма 622000 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб. в качестве предоплаты за ремонт контейнеров;

ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. в качестве предоплаты за работы по переоборудованию контейнеров;

- ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб. - в качестве предоплаты за работы по переоборудованию контейнеров;

- ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. в качестве предоплаты работ по ремонту и изготовлению контейнеров;

- ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. в качестве предоплаты по проекту Мособлгаз;

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. в качестве предоплаты по проекту Мособлгаз;

- ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб. в качестве предоплаты по договоренностям изготовления ящиков по проекту Мособлгаз;

- ДД.ММ.ГГГГ – аванс на закупку материалов по проекту Мособлгаз в размере 200000 руб.

Истец указывает, что из содержания расписок следует возникновение обязательств по договору подряда на выполнение работ. Поскольку с момента составления расписок и передачи денежных средств по настоящее время ответчик не приступил к выполнению работ, у истца имелись все основания полагать, что работы не будут выполнены в принципе. В связи с чем, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения возникших договорных правоотношений ДД.ММ.ГГГГ путем направления соответствующего уведомления ответчику.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ считает удержание ответчиком предоплаты по распискам неосновательным обогащением.

ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено почтовое отправление, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, с учетом установленного 7-дневного срока возврата денежных средства, датой начала срока для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами считает 26ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приводит расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82085,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца по расписке были получены денежные средства в размере 150000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства не были возвращены.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа.

Истец приводит расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45163,13 руб.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 431, 715, 1102, 807, 810, 811, 395 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца в судебное заседание явились, просили удовлетворить требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных расписок, ФИО2 от истца по распискам была получена сумма в общем размере 622000 руб.:

ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб. в качестве предоплаты за ремонт контейнеров;

ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. в качестве предоплаты за работы по переоборудованию контейнеров;

- ДД.ММ.ГГГГ – 12000 руб. - в качестве предоплаты за работы по переоборудованию контейнеров;

- ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. в качестве предоплаты работ по ремонту и изготовлению контейнеров;

- ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. в качестве предоплаты по проекту Мособлгаз;

- ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. в качестве предоплаты по проекту Мособлгаз;

- ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб. в качестве предоплаты по договоренностям изготовления ящиков по проекту Мособлгаз.

- ДД.ММ.ГГГГ – аванс на закупку материалов по проекту Мособлгаз в размере 200000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Указанные условия имеют место в рассматриваемом случае, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование денежными средствами от суммы 622000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82085,42 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 150000 руб. на личные нужды, обязуется отдать полученные деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная расписка подтверждает заключение между сторонами договора займа.

В соответствии ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренном ст.811 ГК РФ.

Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Доказательства возврата денежных средств в заявленном размере, а также иного расчета задолженности, ответчик не представил.

В расписке не указано на получение денежных средств в счет выполнения каких-либо работ, имеется обязательство о возврате денежных средств, то есть, возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются именно как заемные.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правилу п.1, п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом является арифметически верным, примененные ключевые ставки соответствуют действовавшим в расчетные периоды, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

В связи с чем, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит взысканию с ответчика.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать выплаты неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца об уплате процентов за пользование суммой 622000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства и процентов за пользование суммой 150000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены Договором №Р-14/ДЮУ возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО5

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Стоимость услуг определена в Приложении № к Договору, и предполагает оплату 19500 руб. за услуги по подготовке и подаче иска в суд, 7900 руб.- юридическое сопровождение интересов истца в судебных заседаниях.

Представитель истца принимал участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции. Фактически понесенные расходы по оплате суммы в размере 59000 руб. подтверждены материалами дела.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд находит заявленную к возмещению сумму разумной и полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 59 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 11551 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 58 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 622000 руб., процентыв за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 622000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82085,42 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства включительно;

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП № № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан 58 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, переданные по договору займа в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 150000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45163,13 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства включительно;

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья