УИД 24OS0000-01-2023-000383-839
3а-410/2023
129а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, просил суд восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с административного ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб., возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба. Определением суда от 13.01.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подала заявление об отмене определения от 13.01.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения. 18.11.2021 отказано в удовлетворении заявления об отмене искового заявления без рассмотрения. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.03.2022 определение Советского районного суда от 18.11.2021 оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2022 определение Советского районного суда от 18.11.2021, апелляционное определение от 16.03.2022 отменено, дело направлено в Советский районный суд для рассмотрения по существу заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. 25.01.2023 истец обратился в Советский суд с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела, в связи с тем, что 24.01.2023 истек 3-х годичный срок рассмотрения гражданского дела. Полагает, что судом не соблюдён разумный срок при осуществлении правосудия. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца, а именно, вследствие того, что судьей было вынесено необоснованное определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, административный истец ФИО1 полагает, что его право на гражданское судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем, определил величину компенсации в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности административного судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение суда.
Судом установлено, что по рассмотрение гражданского дела №2-6762/2023 было окончено по существу, с вынесением апелляционного определения суда от 28.06.2023, вступившего в законную силу 28.06.2023.
При таких обстоятельствах, с настоящими административными исковыми требованиями ФИО1 надлежало обратиться в срок до 28.12.2023.
Настоящий административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступил в Советский районный суд г. Красноярска 03.08.2023.
Следовательно, административный истец ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд с настоящими требованиями, с соблюдением установленного пунктом 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Из пунктов 50 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 2-6762/2023 исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба поступило в Советский районный суд г. Красноярска 24.01.2020.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 29.01.2020 исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 15.06.2020.
15.06.2020 судебное заседание не состоялось в связи с принятием Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» и Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» был определен особый режим работы судом, в соответствии с которым приостановлен прием граждан в судах и постановлено рассмотрение категорий дел безотлагательного характера.В Красноярском крае Указом Губернатора Красноярского края от 29 мая 2020 года № 132-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», Указом Губернатора Красноярского края от 12 мая 2020 года № 118-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» продлено действие ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, введенных ранее с 27 марта 2020 годаВ связи с особым режимом работы судов и ограничительными мерами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, судебное заседание отложено на 15.09.2020. 15.09.2020 судебное заседание отложено на 17.11.2020 в связи с неготовностью стороны истца. 17.11.2020 судебное заседание отложено на 13.01.2021 в связи с неявкой сторон. 13.01.2021 определением Советского районного суда г. Красноярска исковое заявление оставлено без рассмотрения. 23.08.2021 в Советский районный суд г. Красноярска поступила частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы, также заявление в порядке ст.112, ч.3 ст. 223 ГПК РФ от представителя истца ФИО1- ФИО2 24.08.2021 определением Советского районного суда г. Красноярска принято к производству заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13.01.2021, назначено к рассмотрению на 18.11.2021. 18.11.2021 определением Советского районного суда г. Красноярска отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13.01.2023. 18.11.2021 определением Советского районного суда г. Красноярска отказано в отмене на определения суда от 13.01.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения. 14.12.2021 в Советский районный суд г. Красноярска поступила частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.11.2021 от представителя истца ФИО1- ФИО2 15.12.2021 определением Советского районного суда г. Красноярска принято к производству заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.11.2021, назначено к рассмотрению на 10.02.2022. 10.02.2022 определением Советского районного суда г. Красноярска восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 18.11.2021. 16.03.2022 апелляционным определением Красноярского краевого суда определением Советского районного суда г. Красноярска от 18.11.2021 оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца ФИО1- ФИО2 – без удовлетворения. 23.05.2022 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба от представителя истца ФИО1- ФИО2 на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18.11.2022, определением Красноярского краевого суда г. Красноярска от 16.03.2022. Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 кассационная жалоба представителя истца ФИО1- ФИО2 оставлена без движения. Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2022 определение Советского районного суда г. Красноярска от 18.11.2022, определением Красноярского краевого суда г. Красноярска от 16.03.2022 отменены, дело направлено в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения. 29.09.2022 гражданское дело направлено в Советский районный суд г. Красноярска. В Советском районном суде г. Красноярска назначено заявление ФИО1 об отмене определения суда от 31.01.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения на 20.01.2023. 20.01.2023 определением Советского районного суда г. Красноярска определение от 30.05.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, судебное заседание назначено на 17.03.2023. 17.03.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.03.2023. 23.01.2023 вынесено определение Советского районного суда г. Красноярска об исправлении описки в определении суда от 20.02.2023. 25.01.2023 в Советский районный суд поступило заявление в порядке ч.1 ст.10 КАС РФ от представителя истца ФИО1- ФИО2 об ускорении рассмотрения гражданского дела. 27.01.2023 определением Советского районного суда г. Красноярска в удовлетворении заявления в порядке ч.1 ст.10 КАС РФ от представителя истца ФИО1- ФИО2 об ускорении рассмотрения гражданского дела отказано.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2023 заваленные ФИО1 требования удовлетворены частично.
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.
Решение суда направлено в адрес участников процесса 30.03.2023.
25.04.2023 в Советский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба от представителя МВД России и МУ МВД «Красноярское» - ФИО4 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2023.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 28.04.2023 апелляционная жалоба представителя МВД России и МУ МВД «Красноярское» - ФИО4 оставлена без движения.
16.05.2023 в Советский районный суд г. Красноярска от представителя МВД России и МУ МВД «Красноярское» - ФИО4 поступило заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы.
22.05.2023 дело назначено для рассмотрения в апелляционной инстанции в Красноярском краевом суде на 28.06.2023.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.06.2022 решение Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя МВД России и МУ МВД «Красноярское» - ФИО4-без удовлетворения.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Советский районный суд г. Красноярска (24.01.2020) до дня вынесения последнего судебного акта, которым окончено рассмотрение гражданского дела по существу (решение суда от 22.03.2023, вступившее в законную силу 02.06.2023) составила 3 года 1 месяц 27 дней.
При рассмотрении гражданского дела подготовка по делу и судебные заседания, назначались с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания, а также с учетом объективной возможности назначить ближайшее судебное заседание, исходя из количества дел, находящихся в производстве и максимальной нагрузки суда.
По решению Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Не рассмотрение судом первой инстанции дела с апреля по июль года было связано с ограничительными мерами, введенными в Красноярском крае в целях предупреждения распространения короновирусной инфекции и направлено для сохранения здоровья участвующих в деле лиц, в том числе, самого административного истца. Ситуация с распространением короновирусной инфекции по сути носила характер обстоятельства непреодимой силы и требовала от суда принятия в пределах своей компетенции и возможностей соответствующих мер по предупреждению распространения заболевания. Существо административного дела, не позволяло отнести его к категории, требующей безотлагательного рассмотрения. Участвующие в деле лица не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
После смягчения режима ограничительных мер, позволяющего суду рассматривать дела, не относящихся к категории безотлагательных, существенно повысилась плотность назначения дел в судах Красноярского края, поскольку стало возможным назначение судебных заседаний по делам, которые не рассматривались по объективным причинам в наиболее острый период пандемии.
Даты судебных заседаний были определены с учетом объективной возможности на ближайшее время, исходя из количества дел находящихся в производстве суда и максимальной судебной нагрузки (сведения о количестве рассматриваемых дел размещены на официальном сайте Свердловского районного суда г. Красноярска), что не свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда.
При этом отложение дела было направлено на обеспечение процессуальных прав участвующих в деле лиц, в том числе самого административного истца, что позволило истребовать дополнительные доказательства по ходатайству административного истца и представить ему уточненное административное исковое заявление.
Следующие судебные заседания были назначены на ближайшую дату с учетом объективной возможности и исходя из максимальной судебной нагрузки, обусловленной значительным количеством дел, находящихся в производстве судьи.
Мотивированное решение должно быть изготовлено не позднее 5 дней со дня окончания разбирательства дела (статья 199). При этом согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Нарушение срока составления мотивированного решения, предусмотренного частью 2 статьи 199 ГПК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, оставление судом гражданского дела по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба бз рассмотрения, вынесение определения об отказе в восстановлении срока для обращения в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, впоследствии отмененное судом кассационной инстанции, существенно повлияло на продолжительность судопроизводства по гражданскому делу в сторону его увеличения.
Кроме того, действия суда по вынесению определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нарушением абз.8 ст. 222 ГПК РФ, впоследствии отмененное Советским районным судом г. Красноярска, также повлияли на продолжительность судопроизводства по гражданскому делу в сторону его увеличения и не могут быть признаны судом эффективными.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению гражданского дела № не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом ее дела в разумный срок, в связи с чем, ФИО1 имеет право на присуждение компенсации.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1 суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 100 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
При подаче административного иска стороной административного истца представлена квитанция квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 300 рублей, данная сумма подлежит взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет 40№, открытый на имя ФИО1 в Красноярском отделении № ПАО СБЕРБАНК, БИК №, ИНН № к/с №, КПП №.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Решение в окончательной форме принято 06.09.2023.