РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» марта 2023 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием помощника прокурора Сисаури П.С., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-239/2023 по административному исковому заявлению прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действий права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел водительское удостоверение №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «А», «В», «С». Водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2018 года состоит на диспансерном наблюдении по поводу пагубного употребления каннабиноидов F12.1, имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством продолжение действия права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем указанная деятельность подлежит прекращению.
В связи с этим просил суд прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также изъять у ФИО1 водительское удостоверение №, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «А», «В», «С» выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД РФ по Приволжскому району Астраханской области.
В судебном заседании помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Сисаури П.С. административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик, представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Астраханской области, ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились.
В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству были разъяснены лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 45, 55, 63, 97 КАС РФ, а также возможность проведения судебного разбирательства по данному административному делу по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе, в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (ч. 2 ст. 14, ст. 96, ч. 2 ст. 138, ч. 1 ст. 140 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд постановил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав помощника прокурора района Сисаури П.С., поддержавшего и просившего удовлетворить заявленные прокурором административные исковые требования, исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, пришёл к выводу о нижеследующем.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 55 Конституции РФ, ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Исходя из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.
Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 23 названного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 этого же Федерального закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
На основании ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Установлены обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.
В соответствии со ст. 23 приведённого Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Статьей 25 этого Федерального закона определено, что достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст. 27 вышеуказанного закона, подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, наличие медицинских противопоказаний, медицинских ограничений препятствует возможности управления транспортным средством.
Статьей 28 упоминаемого выше Федерального закона, определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. В частности, на основании ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявленных медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Исходя из положений п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Таким образом, Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводятся ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (п. 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Судом установлено, что прокуратурой Приволжского района Астраханской области проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В ходе проверки установлено, что согласно списку лиц, состоящих на учете в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» по поводу пагубного употребления каннабиноидов F12.1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на профилактическом учете с 2018 года.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С». Удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении с 2018 года по поводу пагубного употребления каннабиноидов F12.1. В настоящее время убедительными данными о наличии у него стойкой ремиссии диспансер не располагает.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у административного ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, которое, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Данных, достоверно свидетельствующих о снятии ФИО1 с указанного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению), не имеется.
Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
С учетом наличия у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о прекращении действия, предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим суд считает возможным взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения, удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.
Изъять у ФИО1 водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право на управление транспортными средствами категории «А», «В», «С».
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов