РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2026 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

с участием помощника прокурора ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО8, ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2562/2025) по иску ФИО2 к ООО «БЕЛАЛ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «БЕЛАЛ» о защите прав потребителей, в котором просила принять отказ от исполнения договора на оказание платных стоматологических услуг от 23.06.2021г. Взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства по договору на оказание платных стоматологических услуг в размере 797100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, указав следующее.

23.06.2021г. между ФИО2 и ООО «БЕЛАЛ» был заключен договор на оказание платных стоматологических услуг, согласно которого ей была оказана медицинская услуга по лечению и протезированию зубов.

Стоимость услуг составила 797100 рублей.

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель обязуется оказать медицинские услуги пациенту, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенными на территории РФ.

В соответствии с п.4.1 договора исполнитель гарантирует пациенту качественное оказание услуги, то есть выполнение составляющих услуги действий методиками и свойствами, соответствующими обязательным для подобных услуг требованиям, а также в соответствии с технологией, предусмотренной для применяемых при оказании услуг материалов, препаратов, инструментов, оборудования.

После завершения всех указанных руководителем организации, медицинских услуг у истца развилось заболевание «Дисфункция ВНЧС». Стали болеть суставы в области ушных раковин, периодически непроизвольно сжимаются зубы, появились проблемы с дыханием и глотанием, затруднена речь, язык начал упираться в передние зубы, появился шум в ушах.

С данной проблемой истец обратилась к ответчику, однако в устранении указанных недостатках было отказано.

30.09.2023г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных, по ранее указанному договору денежных средств, в связи с некачественно оказанной услугой и компенсацией убытков и морального вреда.

Однако ответ на претензию ответчиком получен не был, претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определениям суда от 12.02.2024г. по делу назначалась комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручена экспертам ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заочным решением суда от 20.11.2024г. исковые требования ФИО2 к ООО «БЕЛАЛ» о защите прав потребителей, удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора лечащие врачи ФИО2 – Белал Мохамада, ФИО6, ФИО16

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя. Ранее в судебном заседании поясняла, что до обращения к ответчику, зубы лечила раз в год в разных клиниках, в том числе и в поликлиниках. При обращении к ответчику было указано на не ровный зубной ряд, неправильный прикус, присутствовало редкое щелканье. План лечения имелся, после каждого посещения говорилось о дальнейших процедурах. По окончании лечения Акт выполненных работ выдан не был, устно сообщили, что лечение окончено, необходимо являться на чистку. Во время лечения были установлены брекеты, которые потом сняли и установили коронки. В июле 2022 г. доктор беле сообщил о том, что лечение окончено. Спустя время после лечения почувствовала щелчок, потом они появились во время жевания. Началась боль в суставе. Сначала ждала, когда боль уйдет, потом обратилась к врачу. Врач сообщил, что надо снять все, что поставили и установить коронки на все зубы. Тогда она засомневалась и решила проконсультироваться с другим специалистом, который сообщил, что не были выравнены суставы, лечение провели без учёта челюстно-лицевого дефекта. Данные обстоятельства подтвердил еще один специалист, после чего она обратилась к ответчику, на что было пояснено, что все сделано правильно и рекомендовано обращаться в суд. В настоящее время установлено 14 коронок по рекомендации врача (ответчика), в том числе на зону улыбки, эстетический вид устраивает, но имеются болевые ощущения. Работу ответчика никто переделывать не хочет. У неё очень тонкая костная ткань в местах имплантов, и ей пояснили, что она сломается. Медицинская карта в том виде, в каком она представлена в материалы дела, выдана ответчиком в рамках проведенной проверки правоохранительными органами.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что в материалах дела нашло своё подтверждение, что стоматологические услуги ответчиком оказаны некачественно.

Представители ответчика ФИО8, ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях. Указали, что представлен расчет, некоторые платежи истцом учитывались дважды, так как истец вносила денежные средства заранее на свой личный счет. Некоторые чеки имеют оплату ноль рублей. Денежные средства списывались с личного счета истца. Денежные средства за лечение кариеса возврату не подлежат, так как заключение экспертизы не свидетельствует о некачественном лечении кариеса.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое получено последним 18.12.2025г. (почтовый идентификатор 80406515519666). Ранее, до проведения дополнительной судебной экспертизы пояснял, что заключение экспертов не является полным, поскольку эксперты не видели ситуацию до начала лечения. Его целью было сделать функциональный прикус, красивую улыбку, в связи с чем, был разработан план лечения, который корректировался в процессе лечения. Истец не хотела прибегать к хирургическому вмешательству, поэтому искали компромисс. Истец отказалась от протезирования жевательных зубов. Если бы истец обратилась после с жалобами, пытались бы разрешить ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на прием и сообщила, что другой врач ей сказал, что имплантат выпадет через 5 лет. Также говорила про «щелканье челюстью». Были предложены соответствующие процедуры, однако они не могут заставить человека делать что-то против его воли.

Третье лицо ФИО15 (ранее ФИО18) Г.Г. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое получено последней 18.12.2025г. (почтовый идентификатор 80406515519529). Ранее в судебном заседании поясняла, что занималась лечением зубов истца, которые готовились к удалению, меняли старые пломбы, произведено лечение корневой системы, зубы были приведены в порядок. Зубы, разрушенные на 70 % и более, предназначались на ортодонтические конструкции.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое 25.12.2025г. направлено для передачи на временное хранение, в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 80406515519642).

Помощник прокурора ФИО10 в своем заключении указала, что эксперты пришли к выводу, что качество оказанной услуги не соответствует общепринятым стандартам и правилам. Полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению, в части компенсации морального вреда – 100000 рублей, в части материальных требований сумме по имеющимся документам в материалах дела.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.

Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя обоснованность исковых требований истца к ООО «БЕЛАЛ», суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказа от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Пунктом 21 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) определено понятие качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (ч.1 ст. 37 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч.2 ст. 98 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст. 98 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате оказания платных медицинских услуг ненадлежащего качества, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.51 и п.52 Постановления от 11.05.2023г. № «Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» №).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда и(или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу ч.8 ст. 84 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 23.06.2021г. между ФИО2 и ООО «БЕЛАЛ» был заключен договор на оказание платных стоматологических услуг, согласно которого ей была оказана медицинская услуга по лечению и протезированию зубов.

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель обязуется оказать медицинские услуги пациенту, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенными на территории РФ.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость услуг определяется в соответствии с фактическим выполненным объемом работ, услуг и действующим на момент оплаты прейскурантом цен на медицинские услуги, утвержденным исполнителем.

В соответствии с п.3.2 Договора пациент обязан оплатить услуги после каждого приема у врача в полном размере. Оплата производится наличными рублями в кассу исполнителя.

В соответствии с п.4.1 договора исполнитель гарантирует пациенту качественное оказание услуги, то есть выполнение составляющих услуги действий методиками и свойствами, соответствующими обязательным для подобных услуг требованиям, а также в соответствии с технологией, предусмотренной для применяемых при оказании услуг материалов, препаратов, инструментов, оборудования.

Согласно представленных истцом в материалы дела счетов – квитанций по оказанным стоматологическим услугам, последней ответчиком оказан ряд услуг по лечению и протезированию зубов, а именно:

23.07.2021г. – фиксация брекет-системы, ортодонтическое лечение Брект-системой Damon Q2. Стоимость услуг составила 160000 рублей, к оплате 60000 рублей;

02.08.2021г. – активация брекет-системы. Стоимость услуги составила 10000 рублей;

02.09.2021г. - активация брекет-системы. Стоимость услуги составила 5000 рублей;

03.09.2021г. – анестезия лечение по глубокому кариесу. Стоимость услуг составила 3500 рублей;

08.09.2021г. – фиксация, снятие одной коронки, четырехканальный периодонтит ?, извлечение инородного тела из к/канала (сломанный инструмент, штифт, анкерный пост, вкладка), применение машиной эндодонтии, ирригация корневого канала (1 канал), анестезия, наложение коффердама, установка временной пломбы. Стоимость услуг составила 11150 рублей;

23.09.2021г. – четырехканальный периодонтит ?, ирригация корневого канала (1 канал), анестезия, наложение коффердама, установка временной пломбы. Стоимость услуг составила 5650 рублей;

23.09.2021г. – активация брекет-системы, анестезия, удаление зуба. Стоимость услуг составила 2500 рублей;

29.09.2021г. – анестезия, удаление зуба. Стоимость услуг составила 2500 рублей;

29.09.2021г. – анестезия, штифт стекловолоконный, лечение по глубокому кариесу. Стоимость услуг составила 4500 рублей;

30.09.2021г. ФИО2 внесены денежные средства в размере 5000 рублей по договору возмездного оказания стоматологических услуг № от 23.06.2021г.;

25.10.2021г. – удаление зуба, мембрана PRF, костная пластика, дентальный имплантат Sweden Martina. Стоимость услуг составила 134000 рублей;

04.12.2021г. – активация брекет-системы. Стоимость услуги составила 5000 рублей;

04.12.2021г. – профессиональная гигиена полости рта (УЗ+Паста «Detartrine» + AirFlow + фторирование). Стоимость услуг составила 4950 рублей;

14.01.2022г. – удаление зуба, мембрана PRF, мембрана Collagen, костная пластика, дентальный имплантат Sweden Martina. Стоимость услуг составила 69000 рублей;

24.01.2022г. – временная коронка (пластмассовая, изготовленная прямым методом). Стоимость услуги составила 12500 рублей;

01.03.2022г. – активация брекет-системы. Стоимость услуги составила 10000 рублей;

04.03.2022г. – штифт стекловолоконный, анестезия, лечение по глубокому кариесу. Стоимость услуг составила 9300 рублей;

26.04.2022г. – активация брекет – системы. Стоимость услуги составила 394000 рублей.

24.05.2022г. – анестезия, штифт стекловолоконный, лечение по глубокому кариесу. Стоимость услуг составила 17800 рублей;

11.06.2022г. – пластика десны в области 1 зуба, ретейнер (1 челюсть), ортодонтическая капа. Стоимость услуг составила 26000 рублей.

Общая сумма внесенных денежных средств в рамках заключенного с ответчиком договора составила 792350 рублей.

После завершения всех указанных медицинских услуг у истца развилось заболевание «Дисфункция ВНЧС». Стали болеть суставы в области ушных раковин, периодически непроизвольно сжимаются зубы, появились проблемы с дыханием и глотанием, затруднена речь, язык начал упираться в передние зубы, появился шум в ушах.

Из медицинской карты стоматологического больного следует, что истец неоднократно обращалась с жалобами, последней были даны рекомендации.

30.09.2023г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных, по ранее указанному договору денежных средств, в связи с некачественно оказанной услугой и компенсацией убытков и морального вреда.

Однако ответ на претензию ответчиком получен не был, претензия была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 12.02.2024г. по делу назначалась судебная комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 № «П» в ходе проведения исследования выявлены дефекты медицинской помощи, оказанной ФИО2 в ООО «БЕЛАЛ»:

-дефекты ведения медицинской документации;

-нарушена хронология дневниковых записей;

-отсутствует отдельная обязательная «Медицинская карта ортодонтического пациента», она вшита в карту №, в карте ортодонтического пациента отсутствует дата заведения данной карты;

-подписи подэкспертной ФИО2 имеются на финансовых документах, при этом клинических планов, соответствующих данным оплатам, не имеется, подписей пациентки под этим планам, тоже соответственно нет;

-дефекты ведения пациента:

-отсутствуют планы лечения;

-отсутствуют описания рентгеновских снимков врачом рентгенологом, что является обязательным требованием согласно приказу Министерства здравоохранения РФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований», данные описания подменены «сгенерированными рентгенологическими исследованиями «Diagnocat», описание самих снимков нет;

-отсутствуют указания доз облучения, которые получила ФИО2;

-ООО «Белал» провело компьютерную томографию обеих челюстей без указания дозы лучевой нагрузки, что является нарушением «Правил проведения рентгенологических исследований, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 09.06.2020г. №-Н»;

-в медицинской карте полностью отсутствуют рентгенологические обоснования поставленного диагноза: «Дефекты зубных рядов»;

-отсутствует по представленным материалам дела у ООО «Белал» право на проведение протезирования ФИО2: на странице 134 гражданского дела имеется информация о лицензии ООО «Белал», в которой нет указания на доврачебную ортопедическую нотацию;

-отсутствие у ООО «КУБ», которая изготавливала коронки, действующей лицензии на осуществление доврачебной стоматологии ортопедической на время их изготовления: на странице 133 гражданского дела имеется медицинская лицензия, выданная ООО «КУБ» на осуществление доврачебной стоматологии ортопедической, то есть изготовлению ортопедических конструкций от 11.08.2023г., в тоже время препарирование зубов под коронки и фиксация коронок из диоксида циркония осуществлялась 11.06.2022г. и 09.07.2022г.;

-дефект оперативного вмешательства: имплантация в области 11 зуба привела к потере костной ткани, значимому эстетическому дефекту; имплантаты 11 и 36 зубов не установлены, как того требуют клинические рекомендации: отсутствует кость в области мест имплантатов, идет атрофия кости и слизистой, застревает пища;

-зубные ряды имеют дефекты после ортодонтического лечения в ООО «Белал» и после ортопедических коронок, таким образом цель лечения не достигнута.

Таким образом, качество оказанных услуг не соответствует общепринятым стандартам и правилам.

Имплантаты в позициях 11,36 установлены с нарушениями клинических рекомендаций, согласно которым имплантат должен быть окружен костью со всех сторон не менее на 1-1,5 мм. В данном случае имплантаты установлены не полностью в костную ткань, вне ее, вызывая воспаление, усугубляя потерю кости. Таким образом, оба имплантата установлены не по клиническим рекомендациям, вызвали развитие заболевания «переимплантита» и подлежат удалению.

Между оказанными медицинскими стоматологическими услугами и заболеванием ФИО2 «дисфункция ВНЧС», а также болезненным состоянием зубочелюстной системы имеется причинно-следственная связь. В ООО «Белал» провели ортодонтическое, хирургическое, терапевтическое лечение. После многолетнего лечения получен тот же диагноз что и был до начала лечения: дефекты зубных рядов с добавлением нового заболевания – дисфункция ВНЧС, дефекты имплантатов 11,36, которые не имели место на начало лечения: имплантат 11 зуба не покрыт костью с вестибулярной поверхности, частично прикрыт слизистой альвеолярного отростка верхней челюсти, 6 витков резьбы имплантата находясь вне кости; имплантат 36 зуба имеет клиновидный дефект кости, стоит недопустимо близко к 37 зубу (расстояние менее 1мм). Следовательно, оба имплантата установлены не по клиническим рекомендациям, имеют диагноз – «переимплантит» и подлежит удалению.

Выявленные дефекты оказанной медицинской помощи ООО «Белал» нуждаются в устранении. Требуется начать лечение заново, так есть новое заболевание – дисфункция ВНЧС. Требуется адекватная диагностика, с соблюдением всех норм, рекомендации: КТ черепа с описанием, анализ дефектов зубных рядов, удаление имплантатов 11,36, с костной пластикой, переделка коронок.

Точную стоимость в рамках данной экспертизы установить невозможно, но однозначно она будет больше прежней, так как ситуация после лечения в ООО «Белал» ухудшилась, в результате действий ООО «Белал» возникли новые заболевания.

Согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвитию №н от 24.04.2008г. оценить тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО2 не представляется возможным в виду того, что на настоящее время лечение не окончено и в медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Поскольку в распоряжение экспертов первоначально была предоставлена медицинская документация о прохождении лечения истца у ответчика не в полном объёме, и предоставлена такая документация была после проведения экспертами судебно-медицинской экспертизы, а также после отмены заочного решения суда, определением суда от 08.08.2025г. назначена дополнительная комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено эти же экспертам ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО19, ФИО12 № «П» (по медицинским документам), при изучении, представленных медицинских документов, выявлены следующие дефекты медицинской помощи, оказанной ФИО2 в ООО «Белал»:

Дефекты ведения медицинской документации:

-«Медицинская карта стоматологического больного» ООО «Белал» № от 23.06.2021г. и подшивка дневниковых записей содержат дневниковые записи совпадающие по датам, но имеющие существенные различия в записях;

--подшивка дневниковых записей не соответствует понятию «Медицинской карты стоматологического больного», не содержит реквизитов медицинского учреждения, титульного листа карты, даты заведения, клинического диагноза, планов лечения, информированного добровольного согласия пациентов на стоматологическую помощь;

-«Медицинская карта стоматологического больного» ООО «Белал» № от 23.06.2021г., форма №/у (на титульном листе имеется указание на форму №/у, то есть данная карта должна содержать разделы, предусмотренные данной формой):

--отсутствует аллергологический анамнез;

--не заполнено «Информационное добровольно согласие пациента на ортопедическое лечение»: в представленной карте имеется пустой бланк на странице 7, а далее к карте протезирования от 11.06.2022г. скрепками степлера прикреплено «Информационное добровольное согласие на ортопедическое лечение» на имя ФИО2, в графе доктор указан Белал таким образом, что графы даты, подпись лечащего врача и подпись пациента закрыты – при этом подписи врача, пациента, даты заполнения нет;

--отсутствует план обследования;

--отсутствует клинический диагноз;

--отсутствует план лечения.

-«Медицинская карта ортодонтического пациента» ООО «Белал», учетная форма №у, утв.Приказом Минздрава от 15.12.2014г. №н:

--отсутствует дата заведения данной карты,

--пункт 18 (анамнез) и пункт 18.10 (общий медицинский анамнез) не заполнены, в пункте 18 имеется запись ручкой: «нет данных от пациента» без подписи врача, значение данной записи непонятно: имел ли место отказ пациента от предоставления данных сведений, либо иные обстоятельства. При этом пункт 18.10 (общий медицинский анамнез) по сути, является анкетированием пациента на предмет заболеваний, вредных привычек, в данном пункте каких-либо записей не содержится;

--подраздел пункта 23: «обоснование предварительного диагноза» не заполнен;

--пункт 24 «клинический диагноз» не заполнен;

--пункт 25 «план обследования в процессе лечения» не заполнен;

--пункт 26 «план лечения не заполнен»;

--пункт 27 «Информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства» не заполнен;

--пункт 28 «дневник врача-ортодонта» не заполнен.

Таким образом, «Медицинская карта ортодонтического пациента» ООО «Белал» имеет нарушения:

-отсутствуют: обоснование предварительного диагноза, диагноз клинический, план лечения, «Информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства», а также дневниковые записи, отражающие ход лечения.

Дефекты ведения пациента:

-подписи подэкспертной ФИО2 имеются на финансовых документах, при этом клинических планов, соответствующих данным оплатам, не имеется, подписей пациентки под этими планами также соответственно нет;

-отсутствуют планы лечения;

-отсутствует аллергологический анамнез;

-не заполнено «Информированное добровольное согласие пациента на ортопедическое лечение»;

-отсутствуют описания рентгеновских снимков рентгенологом, что является обязательным требованием согласно приказу «Министерства здравоохранения РФ №-Н от 09.06.2020г. «Об утверждении Правил проведения рентгенологическими исследованиями «Diagnocat»;

-отсутствуют указания доз облучения, которые получила ФИО2, что является нарушением «Правил проведения рентгенологических исследований, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Н;

-в медицинской карте полностью отсутствуют рентгенологические обоснования поставленного диагноза: «дефекты зубных рядов»;

-отсутствует по представленным материалам дела у ООО «Белал» право на проведение протезирования ФИО2: на странице 134 гражданского дела имеется информация о лицензии ООО «Белал», в которой нет указания на доврачебную ортопедическую нотацию, при этом отсутствуют сведения об организации, которая изготовляла данные коронки и наличии у данной организации лицензии на осуществление доврачебной стоматологии ортопедической.

Дефект лечения:

-принципиально имеет место нелигитимность всего проведенного ортопедического лечения, так как отсутствует подпись ФИО2 в «Информированном добровольном согласии пациента на ортопедическое лечение»;

-дефект оперативного вмешательства: имплантация в области 11 зубы привела к потере костной ткани, значимому эстетическому дефекту: имплантаты 11 и 36 зубов не установлены, как того требуют общепринятые стандарты: имплантат 11 зубы не покрыт костью с вестибулярной поверхности, частично прикрыт слизистой альвеолярного отростка верхней челюсти, 6 витков резьбы имплантата находятся все кости; имплантат 36 зубы имеет клиновидный дефект кости, стоит недопустимо близко к 37 зубу (расстояние менее 1мм), в области установки данных имплантов развился – «переимплантит» (подтверждается атрофией костной ткани и слизистой в области их установки), данные имплантаты подлежат удалению;

-зубные ряды имеют дефекты после ортодонтического лечения в ООО «Белал» и после ортопедических коронок.

Таким образом, качество оказанных услуг не соответствует общепринятым стандартам и правилам.

Обоснование п.3 «Аналитико-синтезирующей части».

Имплантаты в позициях 11,36 установлены с нарушениями общепринятых стандартов: имплантат 11 зубы не покрыт костью с вестибулярной поверхности, частично прикрыт слизистой альвеолярного отростка верхней челюсти, 6 витков резьбы имплантата находятся вне кости; имплантат 36 зубы имеет клиновидный дефект кости, стоит недопустимо близко к 37 зубу (расстояние менее 1мм), в области установки данных имплантов развился – «перепереимплантит» (подтверждается атрофией костной ткани и слизистой в области их установки), данные имплантаты подлежат удалению.

В ООО «Белал» провели ортодонтическое, ортопедическое, хирургическое, терапевтическое лечение. После многолетнего лечения получен тот же диагноз, что и был до начала лечения: дефекты зубных рядов с добавлением нового заболевания – дисфункция ВНЧС, дефекты имплантатов 11,36, которые не имели место на начало лечения: имплантат 11 зуба не покрыт костью с вестибулярной поверхности, частично прикрыт слизистой альвеолярного отростка верхней челюсти, 6 витков резьбы имплантат находятся вне кости; имплантат 36 зуба имеет клиновидный дефект кости, стоит недопустимо близко к 37 зубу (расстояние менее 1мм).

Выявленные дефекты нуждаются в устранении, что признает сам ответчик, ссылаясь на необходимость продолжения стоматологического лечения и подтверждая неэффективность проведенного в течение двух лет лечение (обоснование в пункте 3 аналитико-синтезирующей части). Требуется адекватная диагностика, с соблюдением всех норм, рекомендации: КТ черепа с описанием, анализ дефектов зубных рядов.

Установление способов устранения дефектов, а также стоимости устранения дефектов не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2 не определялась, так как согласно п.п.20.1, 20.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025г. №н, при медицинском обследовании лица, направленного на экспертизу, исследовании материалов дела и медицинских документов, результатов проведенных инструментальных и лабораторных исследований, сущность вреда, причиненного здоровью человека, определить не представляется возможным, на момент медицинского обследования лица определить исход вреда, причиненного здоровью человека, неопасного для жизни, не представилось возможным.

Представленные экспертные заключения сторонами не оспаривались, ходатайство о назначении повторной экспертизы суду не заявлялось.

В связи с чем, поименованные экспертные заключения ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № «П», № «П» (по медицинским документам), подлежат принятию судом в основу решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению материального ущерба в полном объеме возлагается на причинителя вреда при наличии его вины.

Исходя из буквального толкования данной нормы закона следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности ряда условий, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между первыми двумя элементами и вина причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее оказание медицинских услуг истцу. Более того, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, дополнительной судебной экспертизы выявлены многочисленные дефекты медицинской помощи, оказанной ФИО2 в ООО «БЕЛАЛ», так же как установлена причинно-следственная связь между оказанными медицинскими стоматологическими услугами и заболеванием ФИО2 «дисфункция ВНЧС», а также болезненным состоянием зубочелюстной системы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об отказе от исполнения договора на оказание платных стоматологических услуг от 23.06.2021г., является обоснованным, а указанный договор признается расторгнутым, поскольку в данном конкретном случае, оказанные ответчиком истцу медицинские стоматологические услуги подлежат переделыванию, что в свою очередь влечет последствия, предусмотренные абз.3 ч.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 797100 рублей, суд исходит из следующего.

Истец в исковом заявлении указывает, что стоимость услуг по договору составила 797100 рублей, однако понесенные истцом расходы на оплату стоматологических услуг, подтверждены на сумму 792350 рублей, согласно счетов-квитанций по оказанным стоматологическим услуга.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные денежные средства в размере 792350 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что фактически истцом оплачено 743300 рублей, поскольку денежные средства не всегда оплачивались, а списывались со счета истца, суд во внимание не принимает, поскольку достоверных доказательств того, что истцу в ООО «БЕЛАЛ» был открыт счет, на котором находились денежные средства и списывались после оказания услуг, суду не представлено. Более того, на руки истцу выдавались счета на оплату, где в графе «Итого к оплате» была указана сумма денежных средств, подлежащих фактической оплате.

Доводы стороны ответчика о том, что размер подлежащих взысканию денежных средств должен быть уменьшен на сумму 124 150 рублей, поскольку указанная сумма была оплачена за лечение кариеса, и которое ненадлежащим лечением не признано, суд отклоняет, поскольку указанные доводы опровергнуты заключением экспертов.

Истец просил взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно п. 12, 14, 15, 16, 18, 25-30 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта причинения гражданину телесных повреждений, в том числе не причинивших вреда здоровью данного гражданина, в результате умышленных действий другого гражданина, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которой должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 300 000 рублей является завышенной.

С учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств, поведения ответчика, выразившегося в отказе иполнения требований, изложенных в претензии, не признания исковых требований с учетом проведенных судебной и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в рассматриваемом споре, степени понесенных истцом физических нравственных страданий, наличием у истца заболеваний после оказания ответчиком медицинских услуг, пола и возраста истца, необходимость продолжении лечения после оказанных услуг ответчиком, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, размер которой будет отвечать принципам справедливости, является соразмерным последствиям нарушенного права истца в виде причинения ей физических и нравственных страданий в результате некачественно оказанных услуг ответчиком. Оснований для взыскания иного размера компенсации морального вреда суд не усматривает, приходя к убеждению, что такой размер будет достаточным, послужит справедливой мерой ответственности для ответчика за совершенный им деликт.

Истец также просила взыскать расходы, понесенные на оказание юридической помощи в размере 50000 рублей, в подтверждение несения которых представила договор возмездного оказания юридических услуг от 28.11.2023г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.11.2023г.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, объем фактически оказанных представителем юридических услуг в рамках заключенного договора от 28.11.2023г. (участие в четырех судебных заседаниях, длительности судебных заседаний, подготовка претензии, искового заявления, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, оказании содействия при проведении судебной экспертизы), процессуальной активности представителя, категории рассмотренного дела, расценок сложившихся в регионе для оказания подобного рода услуг, в том числе размещенных на сайтах https://yurgorod.ru/gorod-samara/price-list/, https://jurax.ru/czenyi-i-sroki/, https://status-pravo.ru/prays-list, отсутствие у представителя статуса адвоката, отсутствие заявления о снижении размера представительских расходов, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 40000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в сумме 421175 рублей (792350 руб. (стоимость медицинских услуг) + 50 000 рублей (моральный вред)/2).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона "О защите прав потребителей" (п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Суд приходит к выводу, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применением статьи 333 ГК РФ может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Поскольку факт нарушения прав потребителя (истца) судом установлен, ООО «БЕЛАЛ» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оказанию истцу медицинских стоматологических услуг, в результате чего, истцу причинены физические и нравственные страдания, несогласие стороны ответчика в целом с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф снизив его размер до 200 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «БЕЛАЛ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БЕЛАЛ» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору оказания стоматологических услуг от 23.06.2021г. в размере 792 350 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «БЕЛАЛ» (<адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 11 423 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение десяти рабочих дней - 30.01.2026г.

Судья подпись Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-26

Подлинный документ 2-55/2026

Автозаводского районного суда <адрес>