Уголовное дело № (№)

24RS0№-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО5, ФИО8,

защиты подсудимой ФИО5 в лице адвоката Е.С.,

защиты подсудимого ФИО8 в лице адвоката ФИО6,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>:

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО8, заявившие ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласились с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО5 и ее знакомый ФИО8 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков у ФИО5, достоверно знающей, что в ломбарде «Красломбард», расположенном по адресу: пр.<адрес>, <адрес> мкр.<адрес> можно взять в аренду отбойный молоток марки «Makita HR 5201C», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно отбойного молотка марки «Makita HR 5201C», путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, предложила ФИО2 взять в аренду в ломбарде «Красломбард», расположенном по пр. 60 лет Образования СССР, <адрес> мкр.<адрес>, отбойный молоток марки «Makita HR 5201C», данный отбойный молоток впоследствии в ломбард не возвращать, а сдать его в другой ломбард, после чего, полученные за него денежные средства, потратить на личные нужды. ФИО8 на предложение ФИО5 ответил согласием, тем самым вступил с последней в преступный сговор, направленный на хищение вышеуказанного отбойного молотка, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО8, во исполнение единого преступного умысла, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, позвонили ФИО4, работающему в ломбарде «Красломбард», расположенном по пр.60 <адрес> мкр.<адрес> и договорились о том, что возьмут у него отбойный молоток марки «Makita HR 5201C» ДД.ММ.ГГГГ в аренду.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно с ФИО8, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во исполнении единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, приехали к ломбарду «Красломбард», расположенном по адресу: пр.60 лет Образования СССР, <адрес> мкр.<адрес>, с целью хищения отбойного молотка марки «Makita HR 5201С», принадлежащего ФИО4, путем обмана последнего.

Находясь в помещении ломбарда «Красломбард», расположенного по пр.60 лет Образования СССР, <адрес> мкр.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедили ФИО4 дать им в аренду отбойный молоток марки «Makita HR 5201C» для якобы проведения ремонтных строительных работ, после которых данный отбойный молоток они ему вернут, не намереваясь делать этого в действительности.

После чего, введенный в заблуждение ФИО4, относительно истинных намерений ФИО5 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, полагая, что последние действительно вернут ему отбойный молоток, находясь в помещении ломбарда «Красломбард», расположенного по пр.60 лет Образования СССР, <адрес> мкр.<адрес>, передал ФИО5 и ФИО8, принадлежащий ему отбойный молоток марки «Makita HR 5201C», стоимостью 25 000 рублей.

Таким образом, ФИО5 и ФИО8, действуя между собой совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, обманным путем завладев отбойным молотком марки «Makita HR 5201С», принадлежащем ФИО4, с места преступления скрылись. В последствие ФИО5 совместно ФИО8, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО8 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, пояснив, что в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, последнее им понятно, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, они осознают.

Защитник ФИО5 - адвокат Е.С. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Защитник ФИО8 - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимых, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО5 и ФИО8 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимым преступления не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО5 и ФИО8 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, заявили ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитников, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО5 и ФИО8 не состоят.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д. ФИО5 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д. ФИО8 <данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, с учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз суд признает ФИО5 и ФИО8 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу их психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимые, понимая происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылаются.

Суд квалифицирует действия ФИО5 и ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, ущерб в размере 25 000 рублей для потерпевшего ФИО4 суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, условия жизни подсудимой, особенности ее личности, ее полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последняя на <данные изъяты>.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, условия жизни подсудимого, особенности личности ФИО8, его полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояния здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, состояние здоровья близких родственников, а именно сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего инвалидность с детства и матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, а также оказание им помощи, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО5 в совершении преступления, правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО1 к инкриминируемому событию, последней на момент написания явки было известно, что она подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала полные показания, в том числе по изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в ходе предварительного расследования указала роль каждого соучастника в совершении совместного преступления, а также об обстоятельствах совершения ею хищения имущества потерпевшего, сообщила место сбыта похищенного имущества, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Оснований для признания в отношении ФИО5 в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) суд не усматривает, так как доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления либо фактором, способствующим его совершению, стороной обвинения не представлено, при этом подсудимая в судебном заседании указала, что распитие спиртных напитков не повлияло на ее поведение, пояснила суду, что и в трезвом состоянии преступление ею было бы совершено ввиду материальной нужды.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО8 в совершении преступления, правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО8 к инкриминируемому событию, последнему на момент написания явки было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал полные показания, в том числе по изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в ходе предварительного расследования указал роль каждого соучастника в совершении совместного преступления, об обстоятельствах совершения им хищения имущества потерпевшего, сообщил место сбыта похищенного имущества, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО8 согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым учесть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО8 добровольно передал потерпевшему денежные средства в размере 19 000 рублей с целью возмещения причинённого ущерба потерпевшему.

Оснований для признания в отношении ФИО8 в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) суд не усматривает, так как доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения явилось поводом к совершению преступления либо фактором, способствующим его совершению, стороной обвинения не представлено, при этом подсудимый в судебном заседании указал, что распитие спиртных напитков не повлияло на его поведение, пояснил суду, что и в трезвом состоянии преступление им было бы совершено ввиду материальной нужды.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 и ФИО8 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни подсудимой и восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО5, которая характеризуется в целом удовлетворительно, работала без официального трудоустройства, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, однако совершила преступление против собственности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью ее исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает без официального трудоустройства, выразил твердое намерение встать на путь исправления суд считает, что исправление ФИО8 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

При этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их материального положения, оснований для назначения ФИО5, ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие работы и семьи, постоянного места жительства и регистрации, детей на иждивении, состояние здоровья ФИО5 не стали для нее факторами, сдерживающими ее от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией об общества.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условной меры наказания, а также принимая во внимание ее материальное и семейное положение, не установлено оснований для назначения ФИО5 другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При назначении ФИО5, ФИО9 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО5 совершила рассматриваемое преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении нее приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденной ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 определен данный вид режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, изменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, ФИО5 в срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО8 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО5 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.