КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-22734/2023
№ 2а-1071/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Краснодар
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...........4 к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене решения, по частной жалобой Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2023 года о разъяснении решения суда,
установил:
решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2023 года административные исковые требования ...........5 к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене решения удовлетворены.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2023 года удовлетворено заявление административного истца о разъяснении вышеуказанного решения суда, которым суд разъяснил решение в части его исполнения, указав, что оно подлежит немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 187 КАС РФ
Не согласившись с вынесенным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2023 года Государственной жилищной инспекции Краснодарского края подана частная жалоба.
В обоснование доводов указано, что 20 февраля 2023 года подана апелляционная жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2023 года, мотивировочное решение которого изготовлено 20 января 2023 года связи, с чем судебный акт в законную силу не вступил. Просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
По результатам рассмотрения частной жалобы судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по нижеприведенным мотивам.
Согласно статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (ч. 1). Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 2).
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодар удовлетворены исковые требования ...........6. к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене решения. Данным судебным актом суд признал решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 3340 от 31.10.2022 г. о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края незаконным и отменил его. На государственную жилищную инспекцию Краснодарского края возложена обязанность внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края в части включения многоквартирного дома расположенного по адресу: г. ............ в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Городской комфорт».
08 февраля 2023 года, до вступления решения в законную силу административный истец обратился с заявлением о разъяснении вышеуказанного судебного решения, ссылаясь на избежание в будущем судебных споров о порядке и сроках исполнения решения суда.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2023 года исходил из того, что во избежание нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца исполнение решения суда подлежит немедленному исполнению, т.е. обязал административного ответчика внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края в части включения многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Краснодар, ............ в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Городской комфорт» немедленно.
В соответствии с положениями статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Согласно положениям статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявление о разъяснении решения суда не вступившего в законную силу, фактически рассмотрел вопрос не содержащейся в мотивировочной части судебного решения неясности и требующей разъяснения, а рассмотрел вопрос порядка исполнения решения суда, привел к немедленному исполнению решение суда в противовес требованиям ст. 188 КАС РФ.
Положениями КАС РФ предусмотрено немедленное исполнение следующих решений суда по административному делу:
решений суда, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения (ч. 8 ст. 227);
решение суда о включении гражданина РФ в список избирателей (ч. 6 ст. 244);
решение суда по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 3 ст. 259);
решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, - в части прекращения деятельности общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации или в части прекращения поиска, получения, производства и распространения массовой информации средством массовой информации (ч. 3 ст. 264).
Признание решения органа местного самоуправления в части внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края незаконным, а также возложении обязанности на данный орган внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края не относится к вышеуказанной категории дел.
Кроме того, заявление административного истца не содержало сведений, подтверждающих особые обстоятельства, при которых замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.
Доводы административного истца, которые безосновательно были приняты судом первой инстанции о предрешении возможных споров в будущем не основаны на норме закона.
Суд не может нарушить права административного ответчика, и без установления наличия его вины в неисполнении судебного акта в будущем, возложить на него обязанности. Суд вправе констатировать наличие оснований для применения к административному ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств наступивших, но не вправе предполагать о нарушении права за будущий период.
Заявление административного истца не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного решения.
В связи с этим определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2023 года нельзя признать правомерным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, противоречат нормам права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда в силу пунктов 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, обусловленным вышеуказанными обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 95, 309 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2023 года о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2023 года и приведении его к немедленному исполнению - отменить.
В удовлетворении заявления ...........8 о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 января 2023 года - отказать.
Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 302 КАС РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.
Судья К.К. Суслов