Дело № 2-2372/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 24 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитным обязательствам с бывшего супруга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитным обязательствам с бывшего супруга.

Свои требования мотивирует тем, что она и ответчик состояли в зарегистрировано браке, который **.**,** между ним был расторгнут.

В период брака **.**,** ими была приобретено жилое помещение, расположенное по адресу .... Для приобретения жилого помещения, **.**,** между Банк ВТЮ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ** на 960 000 рублей, погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами в сумме 11894,76 рублей.

Ею были внесены в счет оплаты по кредитному договору от **.**,** денежные средства в сумме 345 597 рублей 08 копеек, за период с **.**,** по **.**,**.

Считает, что поскольку они являются сособственниками жилого помещения, и созаемщиками, то у нее есть право регрессного требования к ответчику, полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в сумме 172 798 рублей 54 копейки, что составляет половину оплаты денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 172 798 рублей 54 копеек, в счет оплаты задолженности по кредитному договору, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4656 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку проживает в ... (л.д.41)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представлено письменное заявление о признании иска.

В судебное заседание, представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе совместно общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным долям.

Согласно ч.1 ст.45 Семейного Кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п.1, п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность имеется право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оснований не принять признание иска ответчиком у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном объеме, суд полагает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований без установления обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитным обязательствам в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса исполненное обязательство по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 172 798 рублей 54 копейки, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4656 рублей, а всего: 177 454 рубля54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В.Маркова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022г.