Решение по делу № 2-227/2023 от 28.02.2023 - об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом, по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом.

Дело № 2-227/2023 УИД 53RS0022-01-2022-008140-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя истца/ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика /истца ФИО3 - ФИО4, представителя третьего лица ООО УО «Новострой» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что она является собственником квартиры <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № в данном многоквартирном доме, вход в которое осуществляется со стороны улицы. Ответчиком самовольно установлена вторая входная металлическая дверь, которая имеет выход в тамбур на лестничную клетку, где хранятся личные вещи истца. Указанной перепланировкой ответчик создал себе дополнительный выход в подъезд многоквартирного дома. Согласно кадастровому паспорту нежилого помещения с кадастровым номером № второй выход не предусмотрен. В нарушение ст.ст. 22, 36 ЖК РФ, 247 ГК РФ в перепланированном виде нежилое помещение ФИО3 имеет доступ к жилым помещениям. Ограждающие конструкции жилого дома являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Однако решение о перепланировке нежилого помещения собственниками многоквартирного дома не принималось. В связи с изложенным, ФИО1 просит обязать ФИО3 своими силами и за свой счет осуществить демонтаж металлической двери, установленной в тамбуре рядом с квартирой №, а также восстановить стену в тамбуре.

ФИО3 обратился в суд иском к ФИО1 об обязании привести межквартирную лестничную площадку первого этажа напротив квартиры <адрес> в проектное состояние путем демонтажа стены, металлической двери и шкафа. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 1. Данное нежилое помещение по проекту имеет два выхода - во двор дома и в подъезд. В феврале ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № ФИО1 на межквартирной лестничной площадке, где имеется выход из принадлежащего ФИО3 нежилого помещения, возвела стену и установила металлическую дверь, создав тамбур, увеличив тем самым площадь своей квартиры. В тамбуре ФИО1 установила шкаф, который используется для хранения обуви. По данному факту управляющей организацией выдано ФИО1 предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием демонтировать дверь и освободить лестничную клетку от личных вещей. Однако до настоящего времени предписание ответчиком не исполнено. Выполненное ФИО1 переустройство является самовольным и нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, поскольку привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома. В нарушение ст.ст. 26, 29, 44 ЖК РФ, решение собственников многоквартирного дома о перепланировке жилого помещения и уменьшении общедомового имущества не принималось.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного разрешения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УО «Новострой», ФИО6, ООО «Новострой», ОАО «Институт Новгородгражданпроект», ФГБУ ФКП «Росреестра», кадастровый инженер ФИО7,

Истец/ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Новострой», ОАО «Институт Новгородгражданпроект», ППК «Роскадастр» (ранее - ФГБУ ФКП «Росреестра»), кадастровый инженер ФИО7, третье лицо ФИО6 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1 - ФИО2 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, иск ФИО3 не признала.

Представитель ответчика /истца ФИО3 - ФИО4 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, иск ФИО1 не признал.

Представитель третьего лица ООО УО «Новострой» ФИО5 полагала, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными, исковые требования ФИО3 подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Вместе с тем частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных законодательством пределах.

Согласно части 3 данной правовой нормы уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного ч. 6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ наделяется правом на обращение в суд.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенного права в том числе может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 128,9 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 62,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Великого Новгорода выдано ООО «Новострой» разрешение на строительство № объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (магазины, помещение для ТСЖ) и с подземным паркингом, позиция 7». Проектная документация по данному объекту имеет положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что у застройщика ООО «Новострой» изменились намерения, в проектную документацию были внесены изменения, в том числе в части устройства нежилого помещения - офиса № вместо жилого помещения.

С учетом внесенных изменений, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Великого Новгорода выдано ООО «Новострой» разрешение на строительство № по объекту: «Группа многоквартирных жилых домов II и III очереди застройки микрорайона №. Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (магазины, офисы), позиция № (взаимен разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №)». Проектная документация с внесенными изменениями также прошла экспертизу, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Великого Новгорода застройщику ООО «Новострой» выдано разрешение № на ввод многоквартирного дома <адрес> в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Новострой» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства), ФИО3 приобрел у застройщика объект долевого строительства — нежилое помещение, расположенное на первом этаже в шестом подъезде жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4. указанного договора, характеристика и расположение объекта долевого строительства указаны на плане создаваемого объекта, которые прилагаются к настоящему договору (приложения №, 2) и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в нежилом помещении общественного назначения предусмотрена установка 1 входной двери (по проекту).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новострой» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся уточнения общей площади помещения по проекту (62,2 кв.м. вместо 65,75 кв.м.) и стоимости объекта долевого строительства.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, принятое ФИО3 от застройщика, отвечает всем проектным условиям и условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен технический план нежилого помещения с кадастровым номером №, на котором предусмотрена установка одной входной двери на улицу (во двор).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО7 по вопросу исправления реестровой ошибки и внесения изменений в технический план нежилого помещения с кадастровым номером № с целью отображения 2-ой входной двери в помещении 3 офиса 1.

По результатам рассмотрения данного обращения кадастровый инженер ФИО7 подготовил новый технический план от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нежилом помещении с кадастровым номером № наличие 2-го дверного проема в помещении 3 офиса 1. Согласно заключению кадастрового инженера в ранее подготовленном техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ имеет место реестровая ошибка - на плане помещения не отображена перпендикулярная линия на условном обозначении 2-ой входной двери (через помещение 3 офиса 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ФКП «Росреестра» в ЕГРН внесены сведения об исправлении указанной реестровой ошибки.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно представленной Комитетом по строительстве и архитектуре Администрацией Великого Новгорода проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, в нежилом помещении с кадастровым номером № наличие 2-го дверного проема (через помещение 3 офиса 1) не предусмотрено.

В кадастровом паспорте нежилого помещения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, второй дверной проем (через помещение 3 офиса 1) отсутствует.

В результате подготовки технического плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 на плане нежилого помещения с кадастровым номером № указано два дверных проема (во двор и в подъезд через помещение 3 офиса 1).

Вместе с тем, документы, подтверждающие изменение проектной документации и послужившие основанием для организации второго выхода из нежилого помещения, отсутствуют.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО7, в исходных данных отсутствуют документы, подтверждающие изменение проектной документации, а также прохождение повторной государственной экспертизы.

Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (в редакции, действовавшей на дату изготовления технического плана от 15.06.2022), сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

Сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В случае подготовки технического плана на основе проектной документации в состав Приложения включаются копии тех листов проектной документаци, которые содержат включенные в состав технического плана сведения, в том числе сведения о наименовании проектной документации, об утверждении такой документации и при наличии — о внесении в такую документацию изменений, влияющих на результат кадастровых работ.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что технический план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровым инженером ФИО7 с нарушением установленных требований и не мог являться основанием для внесения в ЕГРН сведении об исправлении реестровой ошибки.

При таком положении в сведениях ЕГРН о нежилом помещении с кадастровым номером 53:23:8000703:544, имевших место до изменений, внесенных на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая ошибка отсутствовала.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Несмотря на то, что данная статья определяет условия перевода жилого помещения в нежилое помещение, ее положения следует применить и в рассматриваемом случае по аналогии закона, так как нет специальной нормы, регламентирующей порядок доступа в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, и не связанной с их переводом из жилого помещения в нежилое.

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, из смысла положений жилищного законодательства следует, что в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (ст. 22 ЖК РФ), если по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, не установлено иное (ст. 36 ЖК РФ).

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Иными словами, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, вправе по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом, однако, его действия (или бездействие) не должны нарушать права и охраняемые законом интересы собственников квартир в многоквартирном доме.

С учетом обстоятельств дела и принимая во внимание, что проектной документацией обустройство второго дверного проема в нежилом помещении не предусмотрено, а также отсутствует решение собственников помещений многоквартирного дома о разрешении ФИО3 выполнить в нежилом помещении обустройство второго дверного проема, следует признать, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом на ФИО3 следует возложить обязанность демонтировать металлическую дверь и восстановить стену в помещении 3 офиса 1, расположенного в <адрес>.

Доводы представителя ФИО3 - ФИО4 о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он не обустраивал второй дверной проем, металлическую дверь не устанавливал, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что застройщик передал ФИО3 нежилое помещение с двумя дверными проемами (входными дверями).

Разрешая исковые требования ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и решение вопросов пользования указанным имуществом.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УО «Новострой», что подтверждается выпиской из реестра лицензий Новгородской области.

Из объяснений представителя третьего лица ООО УО «Новострой» следует, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установила на лестничной площадке перегородку и металлическую дверь, создав дополнительный тамбур, в котором расположен выход из нежилого помещения ФИО3 Тамбур используется ФИО1 как прихожая, в которой она хранит личные вещи и мебель.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Новострой» вручено ФИО1 предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием в течение 30 дней демонтировать тамбурные двери и освободить лестничную клетку от личных вещей.

До настоящего времени указанное предписание ФИО1 не исполнено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Поскольку в результате действий ФИО1 часть общего имущества многоквартирного дома, к которому отнесены все помещения общего пользования, стала находиться исключительно в личном пользовании одного собственника и выбыла из пользования иных собственников помещений многоквартирного дома, такая реконструкция по смыслу положений ст. 40 ЖК РФ возможна только при наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Такого согласия ФИО1 получено не было. Общего собрания собственников помещений по данному вопросу не проводилось, и соответствующее решение не принимались.

Кроме того, действия ФИО1 по установке двери на межквартирной площадке нарушают требования пожарной безопасности (пункты «в», «ж», «к» статьи 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в части запрета устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, хранить на лестничных площадках вещи и мебель.

Согласно пп. «б» п. 27 Правил противопожарного режима запрещается размещать на путях эвакуации, в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, в дверных проемах различные предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 об обязании ФИО1 демонтировать металлическую дверь, перегородку и шкаф, установленные на лестничной площадке напротив квартиры <адрес> также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, необходимо установить месячный срок для совершения ФИО1 и ФИО3 соответствующих действий по устранению препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, со сторон подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 (СНИЛС №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома – демонтировать металлическую дверь и восстановить стену в помещении <адрес> с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже в шестом подъезде жилого дома <адрес>

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома – демонтировать металлическую дверь, перегородку и шкаф, установленные на лестничной площадке напротив квартиры № на первом этаже в шестом подъезде жилого дома <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 27 марта 2023 года.