Решение по делу № 2-5680/2022 от 17.04.2023

Дело № 2-686/2023

55RS0007-01-2022-007530-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО61, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО21 к ФИО14 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО21 обратились в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно из записи в системе ГИС ЖКХ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника <адрес> ФИО14 проводилось общее собрание собственников жилья многоквартирного <адрес> в <адрес> с повесткой дня: 1. Выбор председателя общего собрания и секретаря; 2. Выбор счетной комиссии; 3. Об утверждении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД № по <адрес> в <адрес>; 4. Об утверждении сроков проведения капитального ремонта общего имущества МКД; 5. Об утверждении предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 6. Об определении источников финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД; 7. О выборе лица, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено заключить договор подряда, при необходимости дополнительное соглашение к нему, участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты; 8. О выборе подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, заключении с ней договора подряда; 9. О согласии на доступ к общему имуществу в МКД, в том числе находящемуся в помещениях, принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД; 10. определении места хранения протоколов. ДД.ММ.ГГГГ в системе ГИС ЖКХ был размещен только протокол на 6 листах. После обращения в ГЖИ с заявлением о проведении проверки проведения и оформления результатов голосования общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ были размещены: сообщение о проведении собрания, акты размещения, реестр с протоколом. В проведении проверки Государственная жилищная инспекция отказала, указав, что в соответствии с положением о Госжилинспекции, утвержденном Указом губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 20 ЖК РФ, проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решений к компетенции Госжилинспекции не относится.ФИО1 разместил уведомление о намерении обжаловать решение общего собрания собственников, оформленное протоколом №, проводимого с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ на стендах возле подъездов и непосредственно в подъездах на первых этажах. После чего истец ФИО62 обратилась к ФИО1, указав, что ни о проведении, ни о решении общего собрания собственников не была надлежащим образом уведомлена, не принимала участия в голосовании, однако в реестре собственников помещений в МКД 59 по <адрес> в <адрес> имеется принадлежащая ей подпись. Также указав, что с решением общего собрания собственников полностью не согласны, считают его принятым с нарушением жилищного законодательства, также нарушает гражданские и жилищные права тем, что инициатор собрания не сообщила собственникам жилья в <адрес> в <адрес> в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте и времени проведения, уведомление заказной корреспонденцией не получали, собрание имело форму неорганизованного сбора подписей жильцов на лестничных площадках, ни явка, ни полномочия которых никем не устанавливались, тем самым число присутствующих и голосовавших установить невозможно.Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены решения по вопросам повестки дня: 1. Избрать председателем общего собрания ФИО14 (собственник <адрес>), секретарем – ФИО63 (собственник <адрес>); 2. Избрать счетную комиссию в составе: ФИО14, ФИО8; 3. Утвердить перечень услуг или работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД; 4. Провести капитальный ремонт общего имущества в МКД в следующие сроки: утвердить срок проведения работ по ремонту фасада (входных групп) до ДД.ММ.ГГГГ; 5. Утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту обшщегоимущества в МКД в размере 180 000 рублей; 6. Определить источники финансирования капитального ремонта – средства собственников помещений в МКД, находящиеся на специальном счете, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов; 7. Избрать лицом, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено заключить договор подряда, при необходимости дополнение соглашение к нему, участвовать в приемке указанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты – ФИО14; 8. Выбрать в качестве подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКЖ индивидуального предпринимателя ФИО64, заключить с ним договор подряда; 9. Дать согласие на доступ к общему имуществу собственников помещений в МКД, в том числе находящемуся в помещениях, принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД подрядной организации ИП ФИО64; 10. Выбрать местом хранения протокола общего собрания и решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании и документов, относящимся к проведению работ по ремонту фасада (входных групп): 1 экз. – в ГЖИ <адрес>, 1 экз. – в Фонде капитального ремонта <адрес>, 1 экз. – у инициатора собрания. По общему правилу кворум для принятия решения общего собрания имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД, за исключением общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого по вопросам указанных в пунктах 4.5, 4.6 части 2 ст. 44 ЖК РФ. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 1842,51 кв.м., что составляет 73,77% от общего числа голосов. <адрес> жилых и нежилых помещений в МКД, согласно данных протокола составляет 2497,7 кв.м. Считают указанный кворум не соответствующий действительности, указав на несоответствие по квартирам №№. Также истцы считают, что в решении собственника квартиры №т № (минус 31,5 голосов), в графе «регистрация права собственности помещения» сделана отметка «выписка из ЕГРН», отмечается отсутствие выбора при волеизъявлении собственников в голосовании по повестки дня «да», «нет», «воздержался», поскольку инициатор собрания собственноручно поставила отметки, указывающие на согласие. Собственник помещения № (минус 30,4 голоса) не могла участвовать в голосовании, находится за границей в и течение 2022 года Россию, в том числе <адрес> не посещала, никто от ее имени не голосовал, документы, подтверждающие полномочия на голосование от имени собственника отсутствуют. Собственниками помещений № и № являются несовершеннолетние, и при отсутствии полномочий, данное голос не должен учитываться (минус 55,9 голосов и 21 голос). Истцы пришли к выводу, что кворум принятых по вопросам собственниками решений составляет 1435,83 кв.м., что равно 57,49%, что для правомочности проведения общего собрания собственников помещений в МКД по выполнению капитального ремонта с использованием средств, находящихся на специальном счете, является не допустимым, необходимо квалифицированное большинство голосов – 66,67%. Просят решение собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (том 1 л.д. 6-9).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция по <адрес>, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (том 1 л.д. 133-134).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо ООО "Домоуправление №" (том 1 л.д. 211).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 242).

Истец ФИО21 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО65, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 190) и допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца ФИО21 в качестве ее представителя, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и возражениям на отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 193-194), дополнительно пояснила, что на голосовании были посторонние люди, которые приняли участие в голосовании, что привело к нарушению кворума. В протокол собрания внесены некорректные сведения. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО14 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 240).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО66, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 131), исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск (том 1 л.д. 158-159), дополнительно пояснила, что ФИО14 является инициатором проведения собрания в период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого находится в Региональном фонде капитального ремонта. Весь перечень работ по капитальному ремонту, утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений МКД, выполнен в полном объеме, произведены авансовые платежи подрядчику, подписан акт приема-передачи. Уведомление собственников о проведении общего собрания имелось путем размещения объявления на информационных досках в подъездах дома. На очной форме собрания присутствовали собственники, истцов не было. Процедура проведения собрания соблюдена, собственники голосовали за вопросы, отраженные в повестке дня и протоколе, принятые решением общего собрания. Просила в иске отказать.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция по <адрес>, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, ООО "Домоуправление №" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 239,241,243).

От представителя третьего лица РФКР МКД поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что в соответствии с положениями ст. 180 ЖК РФ региональный оператор не уполномочен на осуществление надзора за исполнением требований жилищного законодательства, в том числе на проверку протоколов на предмет соответствия выбранных решений общим собранием собственников помещений МКД. Региональный оператор произвел все необходимые законные действия в рамках принятых решения собственников помещений в МКД № по <адрес>, оформленными протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Работы по капитальному ремонту фасада (входных групп) на МКД № по <адрес> в <адрес> в соответствии с договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены подрядчиком и оплачены Фондом в полном объеме. Просил вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права с учетом представленных доказательств в материалы дела (том 1 л.д. 137-139).

Выслушав пояснения истца ФИО21, представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, кроме прочего, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Правовое регулирование процедуры проведения общего собрания, подведения итогов и основания недействительности общего собрания, установленное главой 9.1 Гражданского кодекса РФ, а также специальное правовое регулирование, установленное ст.ст.44-48 Жилищного кодекса РФ применительно к общим собраниям собственников помещений многоквартирного жилого дома, Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1 и 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4) источники финансирования капитального ремонта; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ ремонт фасада входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о лицах, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, подлежит разрешению при принятии решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в соответствии с договором управления многоквартирный <адрес> в <адрес> находится на управлении у ООО «Домоуправление №».

В указанном доме истцы ФИО1 и ФИО21 являются собственниками соответственно квартир № и №, а ответчик ФИО14 собственником <адрес> указанном многоквартирном доме (том 1 л.д. 38, 50-51).

В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО14 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме очного-заочного голосования.

На повестке внеочередного общего собрания были поставлены следующие вопросы:

1) выбор председателя общего собрания и секретаря, решено избрать председателем ФИО14, секретарем – ФИО63;

2) выбор счетной комиссии, решено избрать счетную комиссию в составе ФИО14 и ФИО8;

3) об утверждении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД № по <адрес> в <адрес>, решено утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД – капитальный ремонт фасада (входных групп);

4) об утверждении сроков проведения капитального ремонта общего имущества МКД, решено утвердить срок проведения работ по ремонту фасада (входных групп) до ДД.ММ.ГГГГ;

5) об утверждении предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, решено утвердить предельно допустимую стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту в размере 180 000 рублей;

6) об определении источников финансирования капитального ремонта общего имущества в МКД, решено определить источники финансирования капитального ремонта – средства собственников помещений в МКД, находящиеся на специальном счете, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов;

7) о выборе лица, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено заключить договор подряда, при необходимости дополнительное соглашение к нему, участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, решено избрать лицо – ФИО14 (собственник <адрес>);

8) о выборе подрядной организации на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, заключении с ней договора подряда, решено выбрать в качестве подрядной организации индивидуального предпринимателя ФИО64;

9) о согласии на доступ к общему имуществу в МКД, в том числе находящемуся в помещениях, принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, решено дать согласие на доступ к общему имуществу собственников помещений в МКД подрядной организации ИП ФИО64;

10) определении места хранения протоколов, решено определить места хранения протоколов 1 экз. в ГЖИ <адрес>, 1 экз. – в Фонде капитального ремонта <адрес>, 1 экз. – у инициатора собрания.

По итогам голосования по указанным вопросам было принято решение общего собрания.

Решение общего собрания было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участие в собрании приняли собственники помещений, общей площадью 1842,51 кв.м. или 73,77% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме (том 1 л.д. 163-168).

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылаются на недействительность указанного решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушения процедуры проведении общего собрания, отсутствия необходимого кворума, не соответствия протокола утвержденной форме.

Оценивая правомерность заявленных истцами требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Статьей 44.1 ЖК РФ определены следующие формы проведения общего собрания: очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочное голосование (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочное голосование (очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование с возможностью передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч.5 ст.48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Ответчиком ФИО14 суду представлено уведомление собственников помещений в МКД о предстоящем проведении внеочередного общего собрания, в котором указано о проведении собрания в форме очного-заочного голосования, дата проведения очной формы голосования – ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов у подъезда №, дата проведения заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ с 19-30 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 21-00 часа, указана повестка дня с вопросами, поставленными на обсуждение собственниками при проведении собрания, кроме того инициатором собрания указана собственник <адрес> в <адрес> – ответчик ФИО14 (том 1 л.д. 161).

Указанное уведомление было размещено ФИО14 на информационных стендах в подъездах многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается актом о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, подписанным собственниками помещений № ФИО8 и № – ФИО14 (том 1 л.д. 162).

Акт о размещении уведомления, в том числе был направлен в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (том 1 л.д. 179), что подтверждает наличие указанного уведомления на момент проведения общего собрания.

По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, который отражает принятые на собрании решения (том 1 л.д. 163-168).

Таким образом, повестка дня, указанная в уведомлении собственников идентична вопросам, по которым на общем собрании приняты решения. Иных вопросов, не включенных в повестку дня, решение общего собрания не содержит. Доказательств того, что сообщение о проведении общего собрания не было доведено до сведения собственников помещений МКД, истцами суду представлено не было.

Довод представителя истца об отсутствии выбора при волеизъявлении собственников в голосовании по повестки дня «да», «нет», «воздержался», так как инициатором собрания собственноручно проставлены отметки, указывающие на согласие, отклоняется судом, поскольку судом учитывается, что это не повлияла на истинное волеизъявление жильцов, которая отражена в подписанных ими листах, на обратной стороны которых прописаны все вопросы, указанные на повестке дня и разрешенные при проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169-176).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Данной нормой также предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5 ГК РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно(п.107 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В обоснование требований о недействительности решения общего собрания истцы указывают, что форма сбора подписей жильцов была неорганизованной, все происходило на лестничных площадках, в связи с чем, установить число присутствующих и голосовавших невозможно, ввиду чего отсутствовал необходимый кворум при принятии решения собственниками.

Согласно оспариваемому протоколу внеочередного общего собрания, на дату проведения собрания установлено, что общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 2497,7 кв.м, общее количество голосов собственников жилых и нежилых помещений составляет 2497,7 кв.м., количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в собрании составляет 1842,51 кв.м. или 73,77% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, площадь многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет 2703,5 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, за исключением площади общего мест общего пользования составляет 2550,5 кв.м. (том 1 л.д. 52-58).

Согласно представленному в материалы дела реестру собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 169-176) в собрании приняли участие собственники 1842,51 кв.м. или 73,77% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений в доме, при этом общая площадь дома указана 2497,7 кв.м., что противоречит выписки из ЕГРН.

Истцами в обосновании доводов об отсутствии кворума представлен в материалы дела расчет кворума с указанием на собственников, голоса которых, по их мнению, и представленной выписки из ЕГРН следует исключить из реестров собственников помещений в МКД:

1) <адрес> - собственник ФИО5 во время проведения собрания находилась за пределами <адрес> и <адрес> (минус 30,4 голосов);

2) <адрес> – подпись неустановленного лица, поскольку ФИО10 не является собственником жилого помещения согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (минус 42,6 голосов);

3) <адрес> – собственнику ФИО18 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, однако имеется подпись за общую площадь помещения (минус 16.25 голосов);

4) <адрес> - собственнику ФИО19 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, однако имеется подпись за общую площадь помещения (минус 36,7 голосов);

5) <адрес> – ФИО21 (истец) собственник жилого помещения в голосовании не участвовала, подпись в реестре решений отрицает, доверенность на право подписания не выдавала (минус 55,2 голосов);

6) <адрес> - собственнику ФИО25принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, однако имеется подпись за общую площадь помещения (минус 20,9 голосов);

7) <адрес> – собственниками являются ФИО67, ФИО28 22/24 доли совместно, ФИО29 – 1/24 доли, ФИО30 – 1/24 доли, отсутствует доверенность на право подписания протокола за 2/24 доли, так как по возрасту ФИО30 и ФИО29 не имеют право подписи, нет сведений кто проголосовал за них (минус 4,64 голосов);

8) <адрес> – ФИО31 является собственником ? доли, не имеет право подписи в силу несовершеннолетнего возраста, не указано кто голосовал, нет доверенности на право подписи (минус 27,95 голосов), указано, что ФИО32 принадлежит ? доли жилого помещения, что является недействительным (минус 27,95 голосов);

9) <адрес> – имеется подпись неизвестного лица, читаемая как ФИО33, которая с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником (минус 42,3 голосов);

10) <адрес> – собственнику ФИО38 принадлежит 1/3 доли, на момент проведения голосования умерла, но имеется подпись (минус 18,77 голосов);

11) <адрес> – собственнику ФИО48 принадлежит ? доля от общей площади помещения 30,3 кв.м., значит 7,58 голоса, однако проголосовали за 30,3 (минус 22,72 голосов);

12) <адрес> - не указан представитель несовершеннолетнего ФИО52, не приложена доверенность (минус 21 голос);

13) <адрес> собственником 2/9 доли является ФИО68, однако голосует ФИО56, право собственности которого не подтверждено (минус 55,6 голосов).

Таким образом, истцами указано, что общая площадь жилых помещений МКД № № составила 2520,1 кв.м., проголосовало – 1416,99 голосов, что составляет 56,23%, отсутствует кворум, поскольку необходимо для подтверждения кворума 66,67% голосов (том 1 л.д. 244-245).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1, ФИО21 к ФИО14 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, не обжалованным и вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу (том 2 л.д. 11-14).

Так, согласно указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что «общая площадь многоквартирного дома составляет 2703,5 кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, за исключением площади общего мест общего пользования составляет 2550,5 кв.м».

Указанное подтверждается предоставленной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости, площадь многоквартирного <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 52-58).

Также согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что ФИО2 не собственник <адрес>. Собственником <адрес> является ФИО3, а собственником <адрес> является ФИО4.

В связи с чем, из общего количества голосов, принявших участие, по доводам истца подлежат исключению голоса по квартирам №№, которые в общей сумме составляют 115,3 кв.м. (том 2 л.д. 13).

Также подлежит исключению голос истца ФИО21, которая в судебном заседании пояснила, что участие в голосование не принимала.

Из представленных ответчиком подписных листов следует, что проставленная в листах голосования галочка - знак V означает согласие собственника (том 1 л.д. 169).

Свою позицию по поставленным вопросам собственники отразили в подписных листах, на обороте каждого из которых содержится перечень вопросов для голосования (том 1 л.д. 169-176).

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет кворума общего собрания (том 1 л.д. 180-181):

№ кв.

Ф.И.О. голосующего

Площадь помещения кв.м. по данным Росреестра

По реестру

Количество голосов, принадлежащих собственнику

ФИО5

30,4

ФИО6, ФИО7

31,3

ФИО8

53,2

ФИО9

30,5

ФИО10

42,6

ФИО11

55,5

ФИО12

30,8

ФИО13

32,3

ФИО14

55,6

ФИО15

30,8

ФИО16

32,2

ФИО17

31,2

ФИО18

33,2

? доли=16,25

ФИО19

55,1

1/3 доли=18,37

ФИО20

41,2

ФИО21

55,2

55,2 голосовал отец

ФИО22

42,3

ФИО23

30,6

ФИО24

54,8

ФИО25

41,8

ФИО26, ФИО27

31,4

ФИО28, ФИО29, ФИО30 – законные представители ФИО28

55,61

ФИО31 в лице законного представителя ФИО32, ФИО32

55,9

ФИО33

42,3

ФИО34, ФИО71

32,2

ФИО35

56,1

ФИО36

ФИО37

32,2

ФИО38

18,8

исключить

ФИО39, ФИО40

37,6

ФИО41

55,1

ФИО42

31,5

ФИО43

41,6

ФИО44

30,4

ФИО45

54,9

ФИО46

31,6

ФИО47

41,6

ФИО48

30,3

ФИО49 ФИО50

55,9

ФИО51 как законный представитель ФИО52, ФИО51

31,5

ФИО53

30,6

ФИО54

31,7

ФИО55

30,6

ФИО56

55,6

ФИО57

32,3

ФИО58

42,6

ФИО59

30,4

Итого:

1745,23

Сторонами при подсчете кворума неверно указана общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме МКД № по <адрес> в <адрес>, при этом, в представленном ответчиком контррасчете кворума площади жилых помещений не соответствуют площадям, указанным в выписке из ЕГРН (том 1 л.д. 55-58).

Довод истцов об исключении голосов по <адрес> № также не может быть принят судом во внимание, поскольку за несовершеннолетнего ФИО52 проголосовала законный представитель – мать ФИО51, за несовершеннолетнюю ФИО31 – мать ФИО32, факт родства подтвержден копиями паспорта и свидетельствами о рождении (том 1 л.д. 182-186). В связи с чем оснований для исключения указанных голосов не имеется.

Суд, оценивая представленный истцом расчет кворума, принимая во внимание возражения ответчика и конррасчет кворума, основываясь на анализе листов голосования, данных выписки из ЕГРН и справки БУ ОО «Омский центр КО и ТД» о собственниках и площади жилых помещений не соглашается с представленным расчетом кворума истца, в котором указывается на исключение голосов предложенных квартир, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном сторона истца не представила.

Оспариваемое решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято при наличии необходимого кворума, отсутствие истцов на собрании и их неучастие в голосовании, не могло повлиять на итоги принятия оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае доказательств реального нарушения оспариваемым решением прав истцов не представлено, нарушений при проведении общего собрания не установлено, в связи с чем оснований для признания решения общего собрания недействительными не имелось.

Кроме того, в силу положений ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ негативных последствий оспариваемым решением для ФИО1 и ФИО21 не установлено, капитальный ремонт фасада (входных групп) на МКД № по <адрес> в <адрес> выполнен в полном объеме, что подтверждается договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140-141), актом № о приемке выполненных работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (том 1 л.д. 143).

Таким образом, истцами суду не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым решением общего собрания, как и не представлено доказательств существенных нарушений, влекущих признание решения недействительным.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства судом не было установлено наличие при принятии решения общим собранием нарушений порядка созыва и проведения собрания, а также тот факт, что кворум при принятии решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, имелся, заявленные требования истцов ФИО1 и ФИО21 удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требование о взыскании судебных расходов является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения таковых у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО21 к ФИО14 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.