УИД 38RS0003-01-2025-001435-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В.,
при секретаре Кобрысевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 286 074,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9582 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 286 074,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору ООО «ПКО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. Задолженность составляет 286 074,19 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 обратился в Банк с заявлением на заключение соглашения о кредитовании ***, по условиям которого, ему была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 рублей, под 27 % годовых.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании.
Подписав заявление, заемщик просил о заключении с ним соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления, «Типовых условиях кредитования счета», «Правилах выпуска и обслуживания банковских карт».
Согласно разделу заявления «Данные о кредитовании счета (ТБС)» кредитный договор заключен на срок - до востребования. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 2% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, а также суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности, пени за превышение кредитного лимита и суммы начисленных штрафов и неустоек при их наличии.
Подписав настоящее заявление, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.
Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт заключения между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 кредитного договора ***, в состав которого входит заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, правила выпуска и обслуживания банковских карт (п. 4 Условия выпуска и обслуживания банковских карт).
Из указанных документов следует, что письменная форма сделки между гражданином и юридическим лицом соблюдена, а заемщик ознакомлен со всеми условиями договора до его заключения, оснований считать, что кредитный договор заключен под влиянием обмана, заблуждения, что ФИО2 понуждался к получению денежных средств на невыгодных для неё (кабальных) условиях ответчиком не представлено и на такие обстоятельства ответчик не ссылается.
Следовательно, ответчик является лицом, обязанным к возврату кредита и процентов за пользование им в течение всего периода пользования заемными средствами и до полного возврата займа.
Доказательств расторжения кредитного договора, признание незаконным и/или недействительным, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в том числе частично.
Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «П.Р.Е.С.К.О» задолженность по кредитному договору ***, заключенному с ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору ***, заключенному с ФИО2, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 286 074,19 руб.
Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ПКО Феникс» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско-правовому спору.
Как следует из справки о размере задолженности по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность в размере 286 074,19 руб.
Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом ранее, согласно условиям кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен по соглашению сторон – до востребования, следовательно, сумма задолженности по кредитному договору должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления банком требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из обоснования иска, требование о погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, представленное в материалы дела требование о полном погашении долга не содержит дату его направления ответчику, в связи с чем невозможно установить 30-дневный срок исполнения данного требования. Более того, в материалы дела не представлено доказательств фактического направления банком в адрес ответчика данного требования.
При таких обстоятельствах, суд не может принять данное доказательство (требование о полном погашении долга) в качестве допустимого по делу.
При этом, как следует из просительной части искового заявления, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает установленным, что о нарушении своих прав первоначальному кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 57).
Таким образом, истец пропустил срок для подачи искового заявления, поскольку соответствующий срок истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), о его восстановлении истец не заявил.
Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 286 074,19 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 030,37 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.
При этом на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.
Так, обращение истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, который ограничен датой - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 074,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 582 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.