Дело № 2-2144/2025
УИД 12RS0003-02-2025-001292-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 28 апреля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Рыбаковой Т.Ю., с участием представителя истца Сушковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Йошкар-Ола, действующего в интересах ФИО1, к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура г. Йошкар-Ола, действующая в интересах ФИО1, обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила признать недействительным кредитный договор – договор о предоставлении и использовании банковских карт Бака ВТБ (ПАО) <номер> от 9 сентября 2024 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО). Применить последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору – договору о предоставлении и использовании банковских карт Бака ВТБ (ПАО) №КК-7778294182321 от 9 сентября 2024 года.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Йошкар-Ола установлено, что 9 сентября 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления от 9 сентября 2024 года заключен договор о предоставлении и использовании банковских кар Банка ВТБ (ПАО) <номер> от 9 сентября 2024 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) в размере 30000 рублей к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) <номер>. 19 сентября 2024 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272, частью 3 статьи 159 УК РФ. Указанный выше кредитный договор истец не заключала.
В судебное заседание явились старший помощник прокурора г. Йошкар-Ола Сушкова Г.А., поддержала заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав старшего помощника прокурора г. Йошкар-Ола Сушкову Г.А., изучив письменные материалы дела, в том числе уголовное дело <номер>, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как видно из материалов дела, 9 сентября 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления от 9 сентября 2024 года заключен договор о предоставлении и использовании банковских кар Банка ВТБ (ПАО) <номер> от 9 сентября 2024 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) в размере 30000 рублей к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) <номер>.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <номер> (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по <адрес> от 19 сентября 2024 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных частью 2 статьи 272, частью 3 статьи 159 УК РФ. Данным постановлением установлено, что в период времени с 3 сентября 2024 года по 17 сентября 2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстной заинтересованности, совершило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации к учетной записи сайта «Госуслуги», принадлежащей ФИО1, повлекшей блокирование и модификацию компьютерной информации. В период времени с 3 сентября 2024 года по 17 сентября 2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств на общую сумму в размере 764300 рублей.
ФИО1 признана потерпевшей.
Согласно объяснениям ФИО1 от 19 сентября 2024 года, 3 сентября 2024 года в первой половине дня ей поступил звонок с неизвестного номера, женщина представилась сотрудником Поликлиники № 1, сказала, что истец не прошла диспансеризацию и попросила ей скинуть номер СНИЛС, ФИО1 сказала, что ей некогда и сбросила трубку. На следующий день, в первой половине дня, ей снова позвонила та же самая женщина, и попросила ей сказать номер СНИЛС, истец его продиктовала. После чего женщина сказала, что ФИО1 должны прийти коды, которые нужно продиктовать, что истец и сделала. Во второй половине дня ей позвонили с другого номера, мужчина представился работником «Гос. Комитета», он сказал, что личный кабинет истца на портале «Госуслуги» взломали, и что сейчас он с ней свяжется по видео через «ВатСап». ФИО1 поступил видеозвонок через «ВатСап», мужчина представился, показал удостоверение, сказал, что сейчас с не й свяжется сотрудник, который звонил ей до этого и будет ее курировать. Потом ей поступил звонок с другого абонентского номера, мужчина показал ей доверенность, оформленную на гражданина Украины, сказали написать заявление о неразглашении, которое она подписала. После этого мужчина сказал проверить не одобрили ли на нее кредит, потому-что мошенники могут воспользоваться личными данными ФИО1, и если он действительно есть, нужно съездить в банк и забрать этот кредит, чтобы мошенники не получили деньги. Зайдя в приложение ПАО «ВТБ», истец увидела, что на ее имя оформлен автокредит в размере 730000 рублей, она забрала их. После этого ей мужчина, который ее «якобы курирует», и сказал отправить эти деньги через банкомат, находящийся по адресу: <адрес>. 17 сентября 2024 года в личном кабинете истец увидела, что на ее имя оформлена кредитная карта. Придя в банк, истцу сообщили, что на ее имя оформлена кредитная карта, с нее снято 10000 рублей.
Намерений заключить кредитный договор у истца не имелось.
В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УК РФ.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.
Как видно из материалов дела, воли ФИО1 на заключение спорного договора материалы дела не содержат, наоборот, материалами дела подтверждено, что кредитный договор был заключен истцом в результате обмана или неправомерных действий иных лиц
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, чтобы признать недействительным кредитный договор – договор о предоставлении и использовании банковских карт Бака ВТБ (ПАО) <номер> от 9 сентября 2024 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО). Применить последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитный договор – договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) №КК-7778294182321 от 9 сентября 2024 года.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования исковые требования прокурора г. Йошкар-Ола, действующего в интересах ФИО1, к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительным кредитный договор – договор о предоставлении и использовании банковских карт Бака ВТБ (ПАО) <номер> от 9 сентября 2024 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО). Применить последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору – договору о предоставлении и использовании банковских карт Бака ВТБ (ПАО) <номер> от 9 сентября 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение
составлено 12 мая 2025 года.