№

10RS0011-01-2022-009086-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы ОО СК «Сбербанк страхование жизни». Исполняя кредитный договор, истец ежегодно заключала с ответчиком договор страхования жизни по программе «Защищенный заемщик», страховая премия внесена полностью. Осенью 2020 года у истца диагностировали рак молочной железы, установлена группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ. Истец направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения, но получил отказ, который считает неправомерным. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 1920577,06 руб. в счет задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк. Также просит взыскать с ответчика ежемесячные платежи в пользу ФИО2 после наступления страхового случая в сумме 95222,05 руб., взыскать неустойку в сумме 174256 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 1920577,06 руб. в счет задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк. Взыскать с ответчика ежемесячные платежи в пользу ФИО2 после наступления страхового случая в сумме 95222,05 руб., взыскать неустойку в сумме 127407,11 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования изменил, изменив также основание иска в части, просит взыскать с ответчика страховое возмещение 1894197,67 руб. в счет задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк. Также просит взыскать с ответчика ежемесячные платежи в пользу ФИО2 после наступления страхового случая в сумме 228532 руб., взыскать проценты за пользование денежных средств в сумме 14458,30 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Сбербанк.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3

Истица, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указав, что истец заключала несколько договоров страхования: страховой случай наступил по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. В ответе на запрос ответчик пояснил, что у истца несколько кредитных договоров, случай по иным кредитным договорам был признан страховым, мотивированный ответ был ранее дан истцу, отказано в выплате.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 2 предусматривает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ) (п.28).

Согласно п.3 ст. 15 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п.8 ч.1 ст. 19 Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, данной статьей при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 3014000 руб., сроком на 240 месяцев, процентная ставка по кредиту № % годовых, сумма ежемесячного платежа на 08 число каждого месяца 19044,41 руб. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: .

При оформлении кредита истец заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», полис № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», полис № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор страхования жизни №. Страховая премия за первый полис 11031 руб., за второй 8322,90 руб., за третий 8321,29 руб. были оплачены. В полисах имеются указания на правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью полиса. Указано, что полисные условия имеют приоритет перед положением правил.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В п.4.1.1.4 договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», полис № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны страховые риски, в частности установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск инвалидность 1 или 2 группы). А также в п.4.1.1.6 диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора заболевание, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия договора и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания). Страховая сумма установлена единой по всем страховым рискам и в первый день составляет 2000696,62 руб., во второй и последующие дни срока действия договора страхования страховая сумма равна сумме задолженности застрахованного лица по кредиту, но не более 100% страховой суммы установленной для первого дня действия договора. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма во второй и последующие дни срока действия договора страхования не зависит от фактического размера задолженности и равна задолженности страхователя на соответствующую дату согласно графику платежей, действующего на дату заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует их выписки амбулаторной карты у истца был диагностирован , в связи чем она была направлена на медико-социальную экспертизу. Со слов истца сбор документов начался с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание, было дано заключение об установлении инвалидности 2 группы до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, было отказано ДД.ММ.ГГГГ, указано, что был заключен договор страхования жизни №. До даты подписания договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз , т.е. на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец имела заболевание.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась вновь к ответчику с претензией, указывая, что ссылается на иной договор страхования (полис № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но ей ДД.ММ.ГГГГ вновь было отказано, указано, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а инвалидность была установлена ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока страхования в течение срока – более года с даты диагностирования заболевания, оснований для выплаты отсутствуют.

В правилах страхования, действующих на момент заключения договора страхования, указано (п. 3.1.6) страховой риск: заболевание, впервые диагностированное в течение срока действия договора, повлекшее установление застрахованному лицу инвалидность 1 или 2 группы. Страховым случаем является диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора заболевание, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия договора и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (за исключением событий в п. 5.1 Правил).

Исходя из изложенного застрахованное лицо - это клиент, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования; сроком страхования является период времени, в течение которого страховое событие, происшедшее в такой период с застрахованным лицом, может быть признано страховым случаем.

Таким образом, названными правилами и полисом установлено, что страховой случай имеет более сложный состав, включая в себя не только причиненный вред, но и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - выдача соответствующей справки медико-социальной экспертизы.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Пунктами 1,2 ст. 9 указанного выше закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Болезнь у ФИО2, повлекшая установление ей II группы инвалидности, впервые диагностирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока договора страхования истца № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Справка медико-социальной экспертизы об установлении ФИО2 II группы инвалидности выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока договора страхования истца, между тем начало медицинского обследования пришлось на ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает, что указанные обстоятельства подпадают под признаки страхового случая, предусмотренного пунктом 4.1.1.6 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция ответчика основана исключительно на том, что II группа инвалидности была установлена истцу хоть и после окончания срока действия договора страхования, но по истечении одного года с даты диагностирования заболевания. Отказывая в страховой выплате, ответчик фактически соглашается, что данный страховой случай имеет более сложный состав, поскольку включает в себя не только причиненный вред, но и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки об инвалидности федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в пределах одного года с даты диагностирования соответствующего заболевания.

Получение подтверждающих документов после истечения срока договора страховании, после истечении года с даты впервые диагностирования заболевания не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истице II группы инвалидности, а также учитывая ее существование вне зависимости от его документального оформления, а что данное условие договора страхования явно противоречит положениям ст. 934 ГК РФ, поскольку лишает истца права на страховое возмещение в случае причинения вреда его здоровью в период действия договора, несправедливо и незаконно связывая наступление страхового случая с дополнительным обстоятельством, не зависящим от застрахованного лица.

Факт установления истице II группы инвалидности по заболеванию, впервые диагностированному в период действия договора страхования, ответчиком не оспаривался.

Поскольку истцу как застрахованному лицу причинен вред здоровью в период действия договора страхования (страховой случай), следовательно, отказ в выплате страховой суммы является необоснованным и с ответчика подлежит взысканию страховая выплата.

Пунктом 1 ст. 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Согласно материалам дела выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать 1894197,67 руб. в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения ее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом платежной даты по кредитному договору 08 число каждого месяца, остаток задолженности 1894197,67 руб.

Поскольку вследствие заключения договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору фактически является также сам заемщик.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что фактически страхователем по данному договору является заемщик ФИО4, поскольку договором страхования застрахован ее имущественный интерес. При таких данных, с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, условий договора, что до даты полного погашения кредита выгодоприобретателем является банк страховая выплата подлежит взысканию в пользу банка.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ страховщик обязан выплатить единовременно страховую сумму при наступлении страхового случая. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 9.9 правил страхования решение о страховой выплате принимается страховщиком в случае признания произошедшего события стразовым случаем и при отсутствии оснований к отказу в стразовой выплате страховщик принимает решение о страховой выплате и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня получения страховщиком последнего из всех необходимых документов.

На заявление истца о выплате страхового возмещения, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вопреки вышеназванным положениям необоснованно отказал истцу в признании страхового события страховым случаем и в страховой выплате со ссылкой на то, что инвалидность установлена после окончания срока действия договора страхования.

Между тем согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно представленным платежным документам со стороны истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в счет погашения кредита 12 платежей в размере 19044, 41 руб., а всего 228532,92 руб.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что выплаты по возврату кредита ФИО4 производятся без просрочек с момента получения кредита и по настоящее время.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства ответчиком путем своевременной выплаты страхового возмещения кредитные обязательства ФИО4 перед банком считались бы исполненными.

Однако ответчик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклоняется, в связи с чем кредитные обязательства ФИО4 не были прекращены. Истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивает по настоящее время ПАО Сбербанк задолженность по кредиту.

Таким образом, поскольку ФИО4 добросовестно исполняет кредитные обязательства, не допуская просрочек с момента получения кредита и по настоящее время, то с момента страхового случая и по настоящее время она несет убытки по вине страховщика, не исполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового события, не признав его страховым случаем.

Следовательно, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств, убытки, причиненные заемщику по кредитному договору подлежат возмещению ответчиком истцу в порядке ст. 15 ГК РФ в сумме 228532,92 руб.

Также в силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14458,30 руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, в частности указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 даны разъяснения, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Также в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления № является ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от применения к нему моратория.

Таким образом, принимая во внимание, что документы от истца первоначально поступили в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения - 15 рабочих дней (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) составляет 4181, 95 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по следующему расчету: 19044,41 руб. * 4 дн. (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) * 8,50%/ 365 дн. = 17,74 руб.; 19044,41 руб. * 14 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 9,50 %/ 365 дн. = 69,39 руб.; 19044,41 руб. * 8 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 20%//365 дн. = 83,48руб.; 38088,82 руб. *31 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) *20%/ 365 дн.= 646,99 руб.; 57133,23 руб. * 3дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) *20%/365 дн.= 93,92 руб.; 57133,23 руб. * 23дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) *17%/365 дн.= 612, 03 руб.; 57133,23 руб. * 4дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ) *14%/365 дн.= 87,66 руб.; 76177,64 руб. * 19дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ) *14%/365 дн.= 555,16 руб.; 76177,64 руб. * 12дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ) *11%/365 дн.= 275,49 руб.; 95222,05 руб. * 6дн. (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ) *11%/365 дн.= 172,18 руб.; 95222,05 руб. * 24дн. (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ) *9,50%/365 дн.= 594,81 руб.; 114266,46 руб. * 17 дн. (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ) *9,50%/365 дн.= 505,59 руб.; 114266,46 руб. * 14 дн. (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ ) *8%/365 дн.= 350,63 руб.; 133310,87 руб. * 4 дн. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) *8%/365 дн.= 116,88 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что денежные средства не были выплачены в пользу банка, после обращения с заявлением установлена вина ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РК № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах подлежит взысканию штраф в сумме 118857, 44 руб. (228532,92 руб. + 5000 руб.+ 4181, 95 руб. = 237714,87 руб./2).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Однако в силу ст. 333 ГК РФ суд, принимая во внимание обоснованные поведения сторон спорных правоотношений, доводы ответчика несогласии с позиций истца в целом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу штрафа, что суду не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, размер несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения, период просрочки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что штраф подлежит снижению до 80000 руб.

Потребители и другие истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, за исключением случаев, когда цена иска превышает 1 млн руб. (п.4 ч.2, ч.3 ст. 333.36 НК РФ). В ситуации, когда цена иска превышает 1 млн руб., указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной в соответствии с п.п. 1 п.1 чт. 333.19 НК РФ (пропорционально цене иска) и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб.

При подаче иска подлежала уплате пошлина 5685,94 руб., истцом оплачена государственная пошлина 14151 руб. Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 465,06 руб. подлежит возвращению на основании его заявления в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Сумма 5629, 08 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 13500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН № ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН № страховое возмещение в сумме 1894197,67 руб. в счет погашения ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №)денежные средства в размере 228532,92 руб., проценты 4181, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 80000 руб., расходы по уплате пошлины 5629, 08 руб., а всего 323343,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8465,06 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН № ОГРН № в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 13500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 06.09.2022