Дело № 2-1351/2022
УИД- 13RS0019-01-2022-001965-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рузаевка 17 октября 2022 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе судьи Апариной Л.О.,
при секретаре Филипповой И.В.,
с участием в деле:
истца - публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № от 16.09.2018 г. ФИО1 зачислены на счет № денежные средства в размере 950 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев под 14,90 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.08.2022 г. включительно составил 760 672 руб. 23 коп., из которых: 646 326 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 114 345 руб. 66 коп. – просроченные проценты. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.09.2018 г. по состоянию на 22.08.2022 г. включительно в размере 760 672 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 806 руб. 72 коп.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, причин неявки в судебное заседание не представил (л.д. 43).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала (л.д. 59-60).
Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 указанного Федерального закона).
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 27.05.2010 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение международной дебетовой карты, в котором просила выдать дебетовую карту Сбербанка - Maestro «Социальная» Сбербанка России, со счетом №, (л.д. 18).
16.09.2018 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 950 000 руб. 00 коп. под 14,90% годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, подписанный в электронном виде заемщиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.71).
В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, предоставление кредита заемщику предусмотрено путем зачисления суммы кредита на счет № (л.д. 8-11).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 550 руб. 60 коп. (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования) (л.д. 13-14).
В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 16 числа месяца (л.д. 15-17).
Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 950 000 руб. 00 коп. на счет заемщика, что подтверждается документом, отражающим историю операций по договору (л.д. 8-11), в то время, как ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
22.07.2022 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 не исполнено (л.д.19-20).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, кредитный договор недействительным не признан.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 16.09.2018 г. по состоянию на 22.08.2022 г. включительно составляет 760 672 руб. 23 коп., в том числе: 646 326 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 114 345 руб. 66 коп. – просроченные проценты (л.д. 4-7).
Данный расчет задолженности проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует требованиям закона, условиям кредитования и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным.
Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 16.09.2018 г. по состоянию на 22.08.2022 г. в размере 760 672 руб. 23 коп., из которых: 646 326 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 114 345 руб. 66 коп. – просроченные проценты.
Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с настоящим иском Банк уплатил государственную пошлину в размере 10 806 руб. 72 коп. (л.д.1).
Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 806 руб. 72 коп. ((760 672,23-200 000) х 1% +5200).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2018 года по состоянию на 22 августа 2022 года в размере 760 672 рублей 23 копеек, в том числе: 646 326 рублей 57 копеек - просроченный основной долг; 114 345 рублей 66 копеек – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 806 рублей 72 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного
суда Республики Мордовия Л.О. Апарина.
Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.