Докладчик Фомина Н.Э. апелляционное дело № 33а-4392

Судья Афанасьев Э.В.. административно дело № 2а-1481/2023

УИД 21RS0016-01-2023-001485-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Фоминой Н.Э.,

судей Кудряшовой Р.Г., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО4 об отмене регистрации кандидата в депутаты, поступившее по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 04 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., выслушав пояснения административного истца ФИО3, представителей административного истца ФИО5, ФИО6, представителя Чебоксарского территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики ФИО7, заключение прокурора прокуратуры Чувашской Республики Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 (административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 (административный ответчик) об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской республики первого созыва по одномандатному избирательному округу № 4.

В обоснование заявленных требований указав, что административный истец, так же как и административный ответчик, зарегистрированы кандидатами в депутаты Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по одномандатному избирательному округу № 4. Как указывает административный истец, после подачи заявления о согласии баллотироваться в депутаты и его регистрации в качестве такового, ФИО4 осуществлял подкуп избирателей избирательного округа № 4 путем вручения денежных средств на празднике «День села Ишлеи». Подкуп избирателей осуществлялся на территории одномандатного избирательного округа № 4, по которому кандидат в депутаты ФИО4 зарегистрирован. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью с мероприятия «День села Ишлеи», записанной одним из избирателей, а также зафиксировано в акте от 29 августа 2023 года, в котором жители села Ишлеи указывают на обстоятельства вручения денежных средств ФИО4 Ссылаясь на Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", административный истец просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 ФИО4

Административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО5, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, административные исковые требования поддержали в полном объеме и вновь привели их суду.

Административный ответчик ФИО4, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, явку представителя не обеспечил, представив письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованного лица Чебоксарской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики ФИО8 и ФИО7, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, полагали что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Помощником прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П. дано заключение об отказе в удовлетворении административного иска ввиду необоснованности требований.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 04 сентября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФИО4 об отмене регистрации кандидата в депутаты ФИО4 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО3 принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела, приводя положение п.2 ст.56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отмечает, что будучи зарегистрированным в качестве кандидата ФИО4 осуществил подкуп избирателей по своему округу, т.е. в разгар агитации раздавал денежные средства от себя лично, полагая, что все указанные действия побудят избирателей голосовать за него. Податель жалобы отмечает, что при вручении денежных средств и призов победителям футбольных команд было сказано, что подарки и призы именно от ФИО4 При этом ФИО4 при вручении подарков было сказано, что это не все подарки от магазина «<данные изъяты>», и цитата: «…мы решили предоставить маленькие подарки в денежном эквиваленте». ФИО3 в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неверно оценены представленные доказательства, поскольку из видеозаписи следует, что ФИО4 передавал свои денежные средства победителям соревнований и именно на его денежные средства были закуплены призы и подарки.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО3 и ее представители ФИО5 и ФИО6, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный ответчик ФИО4, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Прокурор прокуратуры Чувашской Республики Овчинникова Н.А. дала заключение о законности решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 04 сентября 2023 года.

Представитель Чебоксарской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики ФИО7, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, исследовав видеозапись на диске, приобщенную к материалам дела, проанализировав содержание указанной записи в совокупности с видеоматериалами, размещёнными на странице сервиса видеохостинга "Youtube" ("Ютуб"), проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Кодекс административного судопроизводства РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Частью 10 той же правовой нормы предусмотрено, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального Закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской федерации" (далее Федеральный закон от 12.06.2022 № 67-ФЗ) законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

На территории Чувашской Республики гарантии избирательных прав граждан при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, порядок назначения, подготовки, проведения этих выборов устанавливаются указанным выше Федеральным законом, а также Законом Чувашской Республики от 25 ноября 2003 № 41 «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике" (далее Закон Чувашской Республики от 25.11.2003 № 41).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан Российской Федерации, осуществляется в порядке и сроки, установленные Федеральным законом (ст.52 Закона Чувашской Республики от 25.11.2003 N 41 "О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике").

Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 19.06.2023 № 13-01 назначены дополнительные выборы депутатов Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва: по одномандатному избирательному округу № 4; по одномандатному избирательному округу № 13; по одномандатному избирательному округу № 21, днем голосования определено 10 сентября 2023 года. Настоящее решение опубликовано в средстве массовой информации – «Таван Ен».

В соответствии с постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 26.07.2005 № 61/259-III полномочия избирательной комиссии Чебоксарского района по выборам главы Чебоксарского района и депутатов Собрания депутатов Чебоксарского района возложены на Чебоксарскую районную территориальную избирательную комиссию (п. 2).

Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 10.12.2020 № 149/742-6 сформирован состав Чебоксарской районной территориальной избирательной комиссии, количество 9 членов с правом решающего голоса.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 22.06.2021 № 166/867-6 председателем Чебоксарской районной территориальной избирательной комиссии назначена ФИО8

Решением Чебоксарской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от 23.06.2021 г. № 8/24-5 секретарем комиссии избрана ФИО9

Решением Чебоксарской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от 06.08.2023 № 103/484-5 ФИО3 выдвинутая Региональным отделением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ» зарегистрирована кандидатом в депутаты Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по одномандатному избирательному округу № 4.

Решением Чебоксарской районной территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от 01.08.2023 № 99/473-5 ФИО4, выдвинутый Чебоксарским районным Чувашской Республики местным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по одномандатному избирательному округу № 4.

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на то, что ФИО4 как кандидат в депутаты при праздновании мероприятия «День села Ишлеи», на котором победителям спортивного и творческого мероприятия, в том числе и ФИО4 вручались денежные призы, предвыборную агитацию не проводил, а также при этом не ставил вручение этих призов в зависимость от итогов голосования, иного в материалах дела не имеется, т.е. административный истец не совершал действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Перечень действий, которые могут расцениваться в качестве подкупа, установлен пунктом 2 статьи 56 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно комментируемой статье, кандидатам при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2 процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения за единицу продукции; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Изложенный в приведенной норме перечень действий не подлежит расширительному толкованию.

По смыслу пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 120 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей судам надлежит выяснять в том числе следующие обстоятельства:

- совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

- позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

- в отношении каких лиц совершены данные действия;

- относятся ли лица, совершившие названные действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

По смыслу приведенных законоположений действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только в случае установления фактов осуществления перечисленных в приведенной выше федеральной норме действий.

Однако, таких обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не установлено.

Так, суд первой инстанции, при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей ФИО4, проанализировав приведенные законоположения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, допросив свидетелей, правомерно не усмотрел в действиях ФИО4 нарушений требований федерального избирательного законодательства, являющихся основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по одномандатному избирательному округу № 4 на основании подпункта "г" пункта 7 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимает во внимание, что действия кандидата в депутаты как подкуп избирателей могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного депутата либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Между тем, доказательств того, что ФИО4 лично или через представителей, своих доверенных или уполномоченных лиц после выдвижения его кандидатом передавал избирателям материальные ценности, подарки или денежные средства с целью понудить их голосовать на выборах за него, административным истцом представлено не было.

Каких-либо нарушений, выраженных в несоблюдении кандидатом в депутаты ФИО4 требований, предъявляемых статьей 56 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, не установлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что обязанность самостоятельного доказывания совершения другим кандидатом действий, которые могут рассматриваться в качестве подкупа избирателей, возлагается в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца. Между тем, таких доказательств ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Доводы административного истца, что все подтверждено сведениями, зафиксированными в видеоматериале с мероприятия «День села Ишлеи» размещённом на странице сервиса видеохостинга "Youtube" ("Ютуб"), судебной коллегией отклоняются.

Судебной коллегией просмотрена видеозапись с мероприятия «День села Ишлеи» на странице сервиса видеохостинга "Youtube" ("Ютуб"), меду тем:

во-первых, данная информация не содержит упоминаний о предстоящих выборах в депутаты Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики первого созыва по одномандатному избирательному округу № 4;

во-вторых, из представленных сведений не следует, что ФИО4 представляется на этом мероприятии кандидатом в депутаты, в его речи отсутствуют призывы к голосованию «за» ФИО4, как кандидата в депутаты, либо «против» кандидатов в депутаты;

в-третьих, видеозапись не содержит сведений, поставленных в зависимость от избрания ФИО4 депутатом, не связана с личным участием данного кандидата в предстоящих выборах;

в-четвертых, вручение призов победителям спортивных и творческих мероприятий в зависимость от результатов голосования поставлено не было.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 судом первой инстанции обоснованно не приняты как доказательства, подтверждающие заявленные требования административного истца, поскольку не содержат сведений о фактах, свидетельствующих о таких нарушениях избирательного законодательства, которые позволили установить подкуп избирателей со стороны ФИО4

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что ФИО4 являлся членом жюри в проводимых спортивных мероприятиях на праздновании «День села Ишлеи» и участвовал в награждении победителей соревнований. Кандидатом в депутаты не представлялся и не призывал голосовать за него на выборах.

Проанализировав содержание видеоматериалов в совокупности с представленными по запросу судебной коллегии дополнительными материалами дела, судебная коллегия полагает, что представленная информация не может расцениваться и квалифицироваться как подкуп избирателей, поскольку организация и проведение мероприятия «День села Ишлеи», в том числе проведение спортивных соревнований и творческих мероприятий, с вручением подарков являлось плановым, положения о проведении спортивного конкурса «Веселые старты» и о проведении Кубка с.Ишлеи по мини-футболу, посвященных «Дню села Ишлеи» были утверждены начальником Ишлейского территориального отдела, и какой-либо связи с предвыборной агитацией не имеют.

Вручение призов (денежного вознаграждения) на соревнованиях от имени ФИО4 не нашли своего бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, такого характера доказательства не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

Из исследованных доказательств в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что мероприятия, проводимые в рамках празднования и вручение подарков победителям соревнований, не свидетельствуют об использовании кандидатом вдепутаты ФИО4 преимуществ своего положения. При поздравлении и вручении подарков победителям соревнований, творческим коллективам ФИО4 не упоминалось о предстоящих выборах, каких-либо слов, выражений, имеющих целью побудить избирателей к голосованию за определённого кандидата в его речи не содержится. ФИО4 свой статус в качестве кандидата в депутаты не указывает, не озвучивались им и какие-либо планы на избрание депутатом, отсутствовали призывы голосовать за него, описание последствий его избрания или неизбрания отсутствовало.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, аналогичны позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которых не имеется, они не влекут отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; при рассмотрении административного дела не допущено существенных нарушений действующего законодательства, которые повлияли или могут повлиять на его исход.

Судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 04 сентября 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судьи Р.Г.Кудряшова

О.А.Петрухина