ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 10 октября 2023 года

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Бородин К.В..,

при секретаре судебного заседания Черкасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Байрамова Ч.С.о.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АОКА АК «Ахтубинского района» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в должности продавца-консультанта ООО «Строй Индустрия», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Ахтубинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и с применением ст. 70 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа; приговором Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п.п. «в, з, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет и с применением ст. 70 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 6 месяцев, без штрафа; приговором Ахтубинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев; постановлением Ленинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ определено в виде лишения свободы на срок 17 лет 2 месяца; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ определено в виде лишения свободы на срок 16 лет 11 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя с возникшим преступным умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «Крым», по адресу: <адрес> «А», где увидев возле барной стойки лежащую на полу кредитную банковскую карту, принадлежащую Потерпевшая Ш.Е.И. , и полагая, что на её счету могут находиться денежные средства, зная, что данная карта имеет чип (встроенный микропроцессор), позволяющий осуществлять оплату покупок ей (банковской картой) на сумму до 1 000 рублей, бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода, с целью хищения денежных средств с кредитной банковской карты <данные изъяты> № банковского счета №, открытого на имя Потерпевшая Ш.Е.И. в офисе № <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, с целью наживы, в период времени с 00 часов 53 минут по 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием указанной кредитной банковской карты осуществил оплату товаров в магазинах, расположенных в <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес> «А», через терминал оплаты №, в 00 часов 53 минут на сумму 155 рублей 00 копеек, в 01 час 04 минуты на сумму 119 рублей 98 копеек, в 01 час 05 минут на сумму 155 рублей 00 копеек, в 02 часа 20 минут на сумму 113 рублей 99 копеек, в 02 часа 21 минуту на сумму 284 рубля 99 копеек, в 02 часа 22 минуты на сумму 160 рублей 00 копеек и в 19 часов 08 минут, находясь в магазине «Живое Пенное», по адресу: <адрес> через терминал оплаты №, осуществил оплату товаров на сумму 455 рублей 00 копеек.

Таким образом, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, имея свободный доступ к банковскому счету, в период времени с 00 часов 53 минут до 29 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевшая Ш.Е.И. в офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 1 443 рубля 96 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевшая Ш.Е.И. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном, при этом указал, что все обстоятельства в обвинительном заключении, в том числе дата, время, место и способ совершения преступления, изложены верно, соответствуют действительности и он их подтверждает.

Показания подсудимого подтверждены и заявление последнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), согласно которого он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в кафе «Крым», где у барной стойке увидел банковскую карту банка «Почта Банк» тёмно-синего цвета с различными рисунками и с помощью неё осуществил покупки в магазине «Пятерочка» и в пивном магазине в районе «Спутник» <адрес>, приобретая тем самым товары: два мороженного, три пачки сигарет «Русский стиль», сок и пиво в двух бутылках объёмом полтора литра каждая. Указал, что знал, что данная карта ему не принадлежит и какое количество денежных средств им потрачено не знает. Вину признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб и готов сотрудничать с правоохранительными органами.

Объективно показания ФИО1 согласуются и с протоколом явки с повинной последнего (л.д. 24-25), исходя из которого им добровольно, без какого-либо давления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кафе «Крым», где у барной стойки увидел банковскую карту банка «Почта Банк» тёмно-синего цвета с различными рисунками, и зная, что банковская карта ему не принадлежит, с помощью неё осуществил покупки в магазине «Пятерочка» и в пивном магазине в районе «Спутник» <адрес>, приобретя товары: два мороженного, три пачки сигарет «Русский стиль», сок и пиво в двух бутылках объёмом полтора литра каждая. Какое количество денежных средств им было потрачено не знает. Вину признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб и готов сотрудничать с правоохранительными органами.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 28-33), с участием ФИО1 в здании ОМВД Росси по <адрес>, по адресу: <адрес>, последним добровольно выдана банковская карта «Почта Банк» с различными рисунками и номером: начало «№» и окончание «№».

Исходя из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 65-70), с участием ФИО1 произведён осмотр трёх видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес> В ходе осмотра, ФИО1 на каждом из видеофайлов опознал мужчину как себя, находясь в помещении магазина и приобретая товар – сок, сигареты и мороженное, расплачиваясь за него имеющейся при нём банковской картой «Почта Банк» синего цвета, через терминал оплаты, путём приложения карты.

Проведенной проверкой показаний на месте с участием ФИО1, исходя и протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-114) подтверждены показания последнего, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласующиеся с протоколом явки с повинной. Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, показав все его обстоятельства, на месте происшествия.

Суд, допросив подсудимого ФИО1, огласив показания потерпевшей Потерпевшая Ш.Е.И. , свидетеля Свидетель Л.А.В. и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, прямым доказательством вины ФИО1 являются показания потерпевшей Потерпевшая Ш.Е.И. , данные ей на стадии предварительного расследования (л.д. 88-90) и оглашенные в судебном заседании, из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 до 00 часов, она находилась на встрече с одноклассниками в кафе «Пить Пиво», по <адрес>. После, проследовала в кафе «Крым», по адресу: <адрес> где при входе в кафе, прошла к барной стойке и произвела оплату за вход и приобрела пиво. Оплату производила наличными денежными средствами, которые доставала из своей дамской сумки. При этом, денежные средства она доставала из кармана своей сумки, где находилась и её пропавшая банковская карта. Сумку она периодически оставляла на столе, за которым сидела и отходила танцевать. Около 02 часов 30 минут она решив поехать домой, достала из своей сумки телефон, и вызвав такси, уехала. ДД.ММ.ГГГГ она стала искать свою кредитную карту банка «Почта Банк», но не обнаружила. Зайдя в приложение «Почта Банк», увидела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по её банковской карте происходили операции – покупки товаров в магазине «Пятерочка», которых она не совершала, в связи с чем поняла, что карта утеряна и кем-то найдена. Обратившись на горячую линию Банка, она заблокировала карту, а после обратилась в полицию. Потеряла ли ФИО3 свою банковскую карту или её украли из её дамской сумки, она не знает. Причиненный ей ущерб оценивает в 1 443 рубля 96 копеек, что является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 30 000 рублей, она производит оплату коммунальных услуг, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также производит оплату действующих кредитов на общую сумму 7 500. Вместе с тем, причинённый ей ущерб возмещён в полном объёме и претензий к ФИО1 она не имеет.

Показания потерпевшей Потерпевшая Ш.Е.И. объективно согласуются и с заявлением последней от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которого указала, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в кафе «Крым» <адрес>, где у неё была похищена банковская кредитная карта «Почта Банк», которую впоследствии использовали в магазине «Пятерочка», совершая покупки. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты на сумму 155 рублей, в 01 час 04 минут на сумму 119 рублей, в 01 час 05 минут на сумму 155 рублей, в 02 часа 20 минут на сумму 113 рублей 99 копеек; в 02 часа 21 минуту на сумму 284 рубля 99 копеек; в 02 часа 22 минуты на сумму 160 рублей, а кроме того в магазине ОСНР в 19 часов 08 минут на сумму 455 рублей. Она указанные покупки не совершала, а все операции по карте отражены в приложении «Почта Банк».

Подтверждаются показания потерпевшей Потерпевшая Ш.Е.И. и с проведенным с её участием осмотром места происшествия, исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 7-12). Так, в ходе осмотра помещения кафе «Крым», по адресу: <адрес> Потерпевшая Ш.Е.И. указано её местонахождения у барной стойки заведения.

Из показаний свидетеля Свидетель Л.А.В., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 115-117) и оглашенных в суде следует, что работает в магазине «Пятёрочка», по адресу: <адрес> «А», в должности администратора. Магазин работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, он находился на своем рабочем месте, ввиду необходимости подменить старшего продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа ночи, точного времени не помнит, на кассу подошёл мужчина, на вид 45-50 лет, среднего роста, славянской внешности и среднего телосложения, расплатившись за мороженое в брикете. После мужчина вернулся к холодильнику с мороженным, откуда взял два мороженного в вафельном стакане и расплатился за них. Затем, мужчина снова прошёл в торговый зал магазина, а подойдя на кассу принёс пачку литрового сока, а также попросил дать ему пачку сигарет «Русский стиль» синий. За товар мужчина расплатился банковской картой несколькими операциями. Какого банка была данная карта, он (Свидетель Л.А.В.) не видел, поскольку не обращал на это внимание.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетеля, <данные изъяты>

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 14-20) произведён осмотр магазина «Пятерочка» по <адрес>, где в подсобном помещении при просмотре камер видеонаблюдения на цифровой носитель изъята видеозапись, а также чеки по операциям.

Исходя из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 47-51) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) проведён осмотр и признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписки по счёту № на ДД.ММ.ГГГГ, открытого в банке «Почта Банк» на имя Потерпевшая Ш.Е.И. и пять кассовых чеков. По результатам осмотра установлено осуществление ДД.ММ.ГГГГ покупок на общую сумму в размере 1 443 рубля 96 копеек.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «кредитная карта» ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Потерпевшая Ш.Е.И. в лице заёмщика заключен договор потребительского кредита с открытием счёта № и суммой кредитного лимита 50 000 рублей. Согласно заявлению об открытии сберегательного счёта на имя Потерпевшая Ш.Е.И. между АО «Почта Банк» и заявителем Потерпевшая Ш.Е.И. заключен договором № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт сберегательный счёт №. Исходя из заявления о предоставлении кредитной карты по программе «кредитная карта», заёмщику Потерпевшая Ш.Е.И. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на сумму 50 000 рублей (л.д. 60-61, 62-63, 64).

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год (л.д. 92), сумма дохода Потерпевшая Ш.Е.И. составила 466 719 рублей 24 копейки.

Исходя из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95) произведён осмотр и признано и приобщено в качестве вещественного доказательства: кредитная карта банка «Почта Банк» №, изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными в части изложенных обстоятельств, согласующимися между собой и не противоречащими другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, а потому считает, что они могут быть положены в основу приговора. Кроме того, каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого, судом не усмотрено, поскольку какими-либо данными о том, что потерпевшая и свидетель с подсудимым находятся в неприязненных отношениях, суд не располагает и данные обстоятельства также не опровергаются и показаниями самого подсудимого.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевшей, свидетеля и письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, в связи с чем суд делает вывод, что показания данные потерпевшей, свидетеля и письменные материалы дела в своей совокупности, и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого и его признательные показания, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с исследованными в судебном заседании доказательствами, и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела, показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, принимает их как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – подсудимый ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества с целью его незаконного обращения в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку банковский счет открыт не на имя ФИО1 и ему не принадлежит. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до незаконной безналичной оплаты денежных средств с чужого банковского счета, то есть их безвозмездного изъятия.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учёте в наркологическом диспансере не состоит, как не состоит и на учёте у врача-психиатра. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в частности относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, однако вновь в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Холост и работает в должности продавца-консультанта ООО «Строй Индустрия».

Психическая полноценность подсудимого ФИО1, у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает подсудимого вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, суд признаёт в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает заявление, поданное ФИО1; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, в даче правдивых показаний, участвуя в проведении следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных; п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, достоверное установленного судом. В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает – полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей не имеющей претензий и на строгости наказания не настаивающей; публичное принесение извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшейся на момент совершения преступления судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает и требования, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и с учётом требований ст.ст. 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела либо иного вида наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и полагает назначить наказание с применением норм ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 за № 54, у подсудимого ФИО1 не установлено.

С вещественного доказательства по делу, возвращенного потерпевшей Потерпевшая Ш.Е.И. , по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения, разрешив использовать по назначению.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического задержания и до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С вещественного доказательства по делу: банковской карты «Почта банк» №, возвращенной потерпевшей Потерпевшая Ш.Е.И. , по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения, разрешив использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин