Решение по делу № 2-15322/2021 от 05.04.2023 - о защите прав потребителя.

Копия

Дело № 2-211/2023

24RS0048-01-2021-019240-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, в котором просит возложить обязанность на ответчика устранить строительные дефекты (в виде поступления воздуха из вытяжного отверстия в помещении кухни и ванной комнаты), в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> и взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в свою пользу компенсации морального вреда 25 000 рублей, штраф, судебную неустойку, судебные расходы.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков 14702 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., неустойку в размере 142702 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу, штраф, судебную неустойку, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от 13.03.2021 является собственником жилого помещения – квартиры № <адрес> В процессе эксплуатации указанного жилого помещения были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера. С целью определения стоимости устранения возникших недостатков, истец обратился в ООО «Краевая экспертиза», согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных дефектов составляет 142702 рублей. Кроме того, был выявлен недостаток в виде поступления воздуха из вытяжного отверстия в помещении кухни и ванной комнаты, который просит устранить силами ответчика. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 25 000 руб. просит взыскать в свою пользу. Также рассчитана неустойка в размере 142702 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 27.04.2022 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 150190 рублей, неустойку в размере 150190 руб. за период с 13.08.2021 по 20.11.2021, взыскание производить со следующего дня за днем вынесения решения по день фактического исполнения, в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, возложить обязанность ООО УСК «Сибиряк» устранить строительные дефекты, в виде неправильной работы системы вентиляции в квартире истца (поступление воздуха из вентиляционной шахты в помещения квартиры), взыскать неустойку в силу п. 1 ст. 308.3 ГК ПФ с момента вынесения решения суда, штраф, судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в период гарантийного срока обязанность по устранению недостатков лежит на ответчике. По результатам экспертизы были выявлены недостатки, с которыми он согласен. Также указал, что никакого снижения цены вследствие выявленных недостатков перед подписанием договора не было. При этом ответчик не представил доказательств того, что квартира была передана покупателю без отделки, при этом на сайтах о продажах в данном доме содержится информация относительно того, что дом с чистовой отделкой. При этом согласно проектной документации, представленной в материалы дела сведений об исключении не содержится. Полагал, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом дополнений, указал, что все недостатки были оговорены перед подписанием договора купли-продажи квартиры, цена квартиры была снижена по условиям договора с учетом выявленных недостатков. По соглашению сторон ввиду наличия выявленных при осмотре квартиры недостатков, цена квартиры была снижена. Относительно устранения строительных недостатков, пояснил, что истцом не указан способ устранения выявленного дефекта в виде поступления воздуха из вентиляционной шахты, что свидетельствует о неисполнимости судебного решения. Кроме того, полагал, что размер неустойки, штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер. Просил предоставить отсрочку в части взыскания суммы неустойки и штрафа.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст.549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст.474 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры от 13.03.2021, акта приема-передачи, принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира № <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО УСК «Сибиряк» являлось застройщиком указанного объекта недвижимости.

Стоимость квартиры составляла 2760000 рублей (п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от 13.03.2021).

Квартира приобретена у ФИО4, которая в свою очередь купила на основании договора № 40 купли – продажи от 08.02.2021 данный объект недвижимости у ООО УСК «Сибиряк».

Согласно п. 6 договора купли-продажи от 08.02.2021, Продавец обязуется передать Покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в п. 7 настоящего договора. Покупателю отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик руководствовался тем, что качество недвижимого имущества (квартиры) должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких Стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011, СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные н отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что недвижимое имущество (квартира) в настоящее время уже построено и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.

Согласно п. 7 договора купли-продажи, до подписания настоящего договора. Покупатели произвели осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах мот не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п.6. настоящего договора, однако Покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п. 3 договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры). Данный пункт имеет силу и значение передаточного акта.

Также перед подписанием настоящего договора, покупателю предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Подписанием настоящего договора покупатель признает и подтверждает, что воспользовался всеми возможностями, указанными в настоящем пункте.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что приобретенная ею по договору купли-продажи квартира имеет недостатки строительно-монтажных работ, что подтверждается заключением специалиста ООО «Краевая экспертиза» № 25/04-21. Стоимость устранения недостатков согласно заключения специалиста составила 142702 руб. Стоимость услуг эксперта составила 42000 руб.

Не согласившись с выводами заключения специалиста, стороной ответчика ООО «УСК «Сибиряк» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы в счет устранения выявленных недостатков были основаны на том, что работы по строительству, монтажу и отделке спорной квартиры выполнены ненадлежащего качества, а ответчик возражал относительно размера требуемой ко взысканию суммы, определением суда от 27.04.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сибирский экспертный центр».

Из заключения экспертов ООО «Сибирский экспертный центр» № 492/07/2022 от 15.07.2022, от 30.01.2023, с учетом внесённых изменений, следует, что в квартире по адресу: г. <адрес> имеются строительные дефекты, недостатки отделочных работ, которые носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Качество выполненных строительно-монтажных, отделочных работ не соответствует условиям договора, а также иным нормативным документам, указанным в проектной документации, ГОСТ, СНиП. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) определена экспертом с учетом СТП 2.001-2010 с учетом фактической отделки помещений 150189 руб., без учета отделки – 70222 руб.

Также эксперты пришли к выводу о том, что в квартире истца имеются дефекты в виде поступления воздуха в помещении кухни и ванной комнаты. Наиболее частыми причинами появления обратной тяги в вентиляционном канале являются ошибки при проектировании/монтаже, засорении мусором, снегом или льдом. Для выявления точной причины требуется более детальное обследование вентиляционного канала (видеоинспекция внутренней поверхности вентиляционных каналов с погружением прибора на тросу). Стоимость устранения недостатков, вентиляционных отверстий составляет 23110,80 руб.

23.03.2023 составлен акт проверки (обследования) естественной вентиляции с участием сторон, в котором также установлены дефекты в виде поступления отработанного воздуха из шахты вентиляции в помещения квартиры истца.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное заключение эксперта ООО «Сибирский экспертный центр», суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер стоимости работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) спорной квартиры.

При этом суд исходит из того, что заключение ООО «Сибирский экспертный центр» выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Сделанные в результате проведенной экспертизы выводы обоснованы, логичны, последовательны. Заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Никаких оснований сомневаться в необъективности эксперта у суда не имеется. При этом указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Из представленных доказательств следует, что качество квартиры истца не соответствует стандарту качества ООО УСК «СИБИРЯК» СТП 2.001-2010, при этом, своего согласия на отступление от стандартов качества, принятых ответчиком, истец, а также покупатель ФИО4 не давала. Условие о скидке, указанные в п. 3 договора не отменяет обязательства ответчика, установленные этим же договором, согласно которому, качество квартиры должно соответствовать обязательным стандартам и сводам правил и внутренним стандартам ООО УСК «Сибиряк».

Судом отклоняются доводы ответчика относительно того, что условие о качестве квартиры согласовано сторонами в договоре, квартира предварительно осмотрена, первоначальный покупатель выразил согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры, претензий и замечаний по техническому состоянию не предъявлял, а доказательств, свидетельствующих о том, что условия договора купли-продажи квартиры навязаны ответчиком в материалах дела не имеется по следующим основаниям.

Истцом предъявлены требования к ООО УСК «Сибиряк», как к застройщику – изготовителю квартиры, допустившему строительные недостатки.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, конечной целью договора участия в долевом строительстве является создание застройщиком жилого помещения, подлежащего передаче гражданам для проживания в нем в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В подпункте «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Поскольку спорная квартира приобретена истцом на законном основании, то на возникшие между сторонами отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истец приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (изготовителю квартиры) об устранении выявленных в квартире строительных недостатков при обнаружении их в пределах гарантийного срока, который отношении объекта недвижимости составляет пять лет, поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

При этом, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 ст. 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что застройщик, оговорив наличие недостатков, предоставил конкретное соразмерное возмещение, ответчиком в дело не представлено.

Представленные ответчиком в дело сведения о стоимости 1 кв.м. готового жилья, утвержденные ООО УСК «Сибиряк», согласно которым по состоянию на 01.02.2021 года стоимость 1 кв.м. 2-х комнатной квартиры (от 50,06 до 64,33 кв.м.) варьируется от 53500 руб. до 54000 рублей, не могут служить доказательством, подтверждающим предоставление застройщиком соразмерной компенсации, либо снижение цены по договору купли-продажи с учетом строительных недостатков, поскольку в силу п. 1 ст. 555 ГК РФ цена продажи недвижимости согласовывается сторонами договора, а застройщик стороной этого договора не является.

Условия самого договора купли-продажи также не позволяют с достоверностью утверждать, что спорное жилое помещение приобретено по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, т.е. с учетом компенсационных механизмов, предусмотренных для случаев продажи недвижимости с недостатками.

Так, согласно договора до его подписания покупатель произвел осмотр квартиры, в ходе которого было установлено наличие недостатков, которые покупатель признал допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость квартиры, указанная в пункте 3 договора.

Непосредственно договор купли-продажи не содержит указания на конкретные строительно-технические недостатки, оговоренные сторонами (приведены обобщенный формулировки типового договора), и стоимость их устранения, учтенную при согласовании цены продажи.

С учетом изложенного, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что приведенные условия договора в их взаимосвязи не содержат достоверных сведений о том, что цена продажи квартиры согласована с учетом соразмерного ее уменьшения на стоимость фактически имеющихся и выявленных в ходе осмотра до заключения договора недостатков, в результате чего истцы получили соответствующее возмещение.

По смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В отсутствие достоверных доказательств предоставления соразмерной выявленным строительным недостаткам компенсации (снижения цены) сам по себе факт того, что стороны при передаче объекта долевого строительства, последующей его продаже оговорили в общем виде наличие строительных недостатков, с учетом вышеприведенной договорной схемы реализации застройщиком объекта долевого строительства, по мнению суда, свидетельствует лишь о попытке застройщика уклониться от ответственности перед потребителем за допущенные строительные недостатки.

На основании изложенного, исходя из представленных в дело доказательств, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика, как застройщика, от ответственности перед потребителем за недостатки квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, и отказа во взыскании части стоимости устранения выявленных строительных недостатков.

Действия ООО УСК «Сибиряк» по внесению в проектную документацию объекта капитального строительства <адрес>» изменений, касающихся отделки квартир, судом признаются произведенным в соответствии с положениями ст.48, ст.49 ГрК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.10 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из договора купли – продажи от 08.02.2021 не следует, что до потребителя была доведена понятная информация об отсутствии отделки в квартире, поскольку при принятии объекта отделка в квартире присутствовала.

Так в пункте п. 7 указанного договора установлено, что покупатель произвел осмотр недвижимого имущества, в ходе которого были установлены недостатки отделочных и иных работ. При этом акт осмотра квартиры на момент ее приобретения, а также акт приема – передачи квартиры сторонами не составлялись.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы устранения строительных недостатков с учетом чистовой отделки в размере 150189,60 рублей.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части возложения обязанности на ООО УСК «Сибиряк» устранить строительные дефекты, в виде ненадлежащей работы системы вентиляции (поступление отработанного воздуха из вентиляционной шахты в помещения квартиры) в квартире истца.

Статья 19 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" императивно устанавливает необходимость выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации, а именно в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство систем водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, энергоснабжения.

Указанные требования полностью соответствуют требованиям, установленным ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", устанавливающей санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям.

СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10". Глава IV указанного СанПиНа посвящена гигиеническим требованиям к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений.

Системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к санитарным правилам.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами.

Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства был установлен строительный дефект в квартире по <адрес> в виде поступления отработанного воздуха из вентиляционной шахты в помещения квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, квартира имеет строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста, выводами судебной экспертизы, а также актом от 23.03.2023, наличие строительных недостатков ответчиком не оспорено, в связи, с чем требования истца о возложении обязанности на ответчика по устранению недостатков в спорной квартире суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении пресекательного срока к спорным правоотношениям, суд полагает, что в данном случае ООО УСК «Сибиряк» не обоснованно полагает, что срок следует исчислять с 12.09.2017 года, т.е. с момента передачи квартиры по акту приема – передачи, в связи с чем гарантийный срок истек 12.09.2019, в то время истец обратился с настоящим иском в суд в марте 2021 года.

Договор купли – продажи с первоначальным покупателем был заключен 08.02.2021 года, истец купила квартиру 13.03.2021 года, право собственности зарегистрировано 16.03.2021, в суд с настоящим иском обратилась 14.12.2021, что подтверждается оттиском штампа на конверте. Кроме того, поскольку строительные недоставки были выявлены в течение гарантийного срока, что подтверждается заключением специалиста ООО «Краевая экспертиза», возникли по причинам, возникшим до принятия результата работ, т.к. имели место быть на этапе производства строительных работ, следовательно, срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав ФИО1 не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных мероприятий для осуществления работ по приведению имущества истца в надлежащее состояние, объема работ, сезонность выполнения работ, суд полагает возможным установить для ООО «УСК Сибиряк» месячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, погодные и климатические условия, а также объективную необходимость устранения строительных дефектов.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50000 рублей в день в течение первого месяца, со второго месяца 100000 руб. в день, с третьего и последующего месяца 150000 руб. в день, при этом через каждый месяц просрочки размер неустойки увеличивается на 50000 руб.

Суд полагает, что данный размер не отвечает принципам справедливости и соразмерности, не соответствует объему обязательств, не является разумным, в целом с учетом того, что ответчик является коммерческой организацией, в отношении которой действуют антикризисные меры, утвержденные Правительством РФ, в связи с чем полагает возможным определить судебную неустойку в сумме 3000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения решения суда.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 13.08.2021 по 20.11.2021, суд, установив, что претензия истца, полученная ответчиком 02.08.2021, в добровольном порядке в десятидневный срок не удовлетворена, приходит к выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки за спорный период по правилам Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки определен в размере одного процента в день от цены товара.

Таким образом, неустойка за заявленный период составляет 150189,60 руб., исходя из следующего расчета: 150189,60 руб. х 1 % х 100 дн.

Согласно положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Положения ст. 333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом суммам неустойки и штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности, заявленной суммы неустойки, в связи, с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 60000 рублей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение руководящих требований закона и Пленума Верховного Суда РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки на будущий период, из расчета, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (с изменениями от 30.09.2022) от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, неустойка на будущий период подлежит взысканию с 06.04.2023 по день фактического исполнения из расчета 1 % от стоимости строительных недостатков 150189,60 руб. до дня фактического исполнения решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке в сумме 107594,80 руб., исходя из следующего расчета: (150189,60 + 60000 + 5000) х 50 %.

Однако, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, а также отсутствие возможности в досудебном порядке урегулировать спор, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в размере ключей ставки Банка России.

Представитель ООО «УСК «Сибиряк» в судебном заседании просил применить отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 до 31.12.2022.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки в части исполнения взысканной судом неустойки и штрафа подлежит удовлетворению, поскольку пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 (в редакции от 30.09.2022 года), установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года включительно.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 42000 руб., а также 4000 руб. (2000 + 2000) за составление двух дубликатов данного экспертного заключения.

В соответствии с п. 10, 11 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая указанные положения законодательства, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 42000 руб., а также 2000 руб. за дубликат по первому иску удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанного вида судебных издержек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлен дубликат заключения эксперта ООО «Краевая экспертиза», а также копия квитанции от 20.10.2021, копия кассового чека на сумму 2000 руб., другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца данный вид судебных издержек в сумме 2000 руб.

Расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб., оплаченных истцом за представление интересов по спорной квартире, подлежат взысканию с ответчика, т.к. доверенность от 07.07.2021 на имя представителя ФИО2 выдана для участия в данном деле.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 146 (56 + 90) руб., которые подтверждены документально.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 3646 рублей (2000 + 1500 + 146).

Кроме того, согласно заявлению директора ООО «СЭЦ» ФИО5 ООО УСК «Сибиряк» не произвело оплату судебной экспертизы согласно выставленного счета в размере 55000 руб. Поскольку экспертное заключение поступило в материалы дела, требований истца удовлетворены, обязанность по оплате данного вида издержек согласно определению суда была возложена на ответчика, в связи, с чем в силу ст. 94 ГПК РФ заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «СЭЦ» подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 55000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5602 (5302 + 300) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 150189 рублей 60 копеек, неустойку в размере 60000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 3646 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку с 06.04.2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму строительных недостатков в размере 150189 рублей 60 копеек.

Обязать ООО УСК «Сибиряк» (<данные изъяты>) устранить недостатки в жилом помещении в виде поступления отработанного воздуха из вентиляционной шахты в помещения квартиры, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: г. Красноярск ул. <данные изъяты> в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебную неустойку за неисполнение решения в сумме 3000 рублей за каждую неделю, начиная после истечения месячного срока для исполнения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» (ИНН <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы 55000 рублей 00 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью ООО УСК «Сибиряк» (ОГРН <данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных судом неустойки в размере 60000 рублей, штрафа в размере 20000 рублей до 30.06.2023 включительно.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5602 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 07.04.2023 года.