Дело № 2-452/2025

УИД 58RS0008-01-2024-004531-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» изначально обратилось с настоящим иском к ФИО1, указав, что 17.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes-Benz 0405, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 и Renault Arkana, гос.рег.знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО4, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства Renault Arkana, гос.рег.знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz 0405, гос.рег.знак № была застрахована по договору ХХХ 0270606173 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4 Владелец транспортного средства Renault Arkana, гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0270606173, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 172100 руб. Факт управления ФИО4 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст.1079 ГК РФ. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Таким образом, ФИО1 являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Mercedes-Benz 0405, гос.рег.знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

СПАО «Ингосстрах», с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 100800 руб., утрату товарной стоимости в размере 29400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4642 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 08.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Лопатинского района Пензенской области.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11.11.2024 настоящее исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14.01.2025 определение суда от 11.11.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО5

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО7

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 08.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО7

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку спорное транспортное средство было передано в аренду и субаренду, просила в иске к ней отказать.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку водитель ФИО4 при управлении транспортным средством действовал в своих интересах, поручение на управление в интересах ответчика не имелось, путевые листы отсутствуют, так как не сохранились, сведениями о передачи транспортного средства, на котором было совершено ДТП ответчику в субаренду не располагают. Вместе с тем не отрицал, что в момент произошедшего ДТП, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2

Представитель администрации Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, имевшего место 17.08.2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО).

На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2023 в 11.50 час. по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств Mercedes-Benz 0405, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 и Renault Arkana, гос.рег.знак №, принадлежащего администрации Лопатинского района Пензенской области, под управлением водителя ФИО6, в результате которого водитель ФИО4, управляя автобусом Мерседес-Бенц р/з №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося т/с, в результате чего совершил столкновение с а/м Рено Ариона, р/з № под управлением ФИО6

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2023, приложением к постановлению от 21.08.2023.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Arkana, гос.рег.знак №, принадлежащего администрации Лопатинского района Пензенской области застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ХХХ №0278800569 срок действия полиса ОСАГО с 30.12.2022 по 29.12.2023.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mercedes-Benz 0405, гос.рег.знак № была застрахована в ПАО «Ингосстрах», при этом водитель ФИО4 не был включен в договор страхования, что подтверждается заявлениями о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.10.2022, от 08.09.2022, от 23.08.2023; электронными страховыми полисами №ХХХ 0270606173, №ХХХ 0336459105.

Из электронного страхового полиса №ХХХ 0336459105 следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 06.10.2022 по 05.10.2023, водитель ФИО4 допущен к управлению с 12:10 23.08.2023.

В результате ДТП транспортному средству Renault Arkana, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Собственник автомобиля Renault Arkana, гос.рег.знак № администрация Лопатинского района Пензенской области обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Данное ДТП было признано страховым случаем и администрации Лопатинского района Пензенской области было выплачено страховое возмещение в размере 172100 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 19.09.2023, экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС» ПР13579379 от 06.09.2023, платежным поручением №512517 от 21.09.2023.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

27.02.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда 172100 руб., что подтверждается платежным поручением №17178 на указанную сумму.

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, страховщик на основании пп.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО имеет право регресса в размере произведенной им страховой выплаты.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.п.1,2 ст.610 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2022, заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатором) следует, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, состоящие из 13 единиц, в том числе Mercedes-Benz 0405, гос.рег.знак №, VIN №, 1984 года выпуска (п.1.1).

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в установленном законом порядке (ОСАГО), по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключен на неопределенный срок (п.9.1).

Факт передачи арендодателем арендатору транспортных средств по вышеуказанному договору подтверждается актом приемки-передачи транспортных средств от 01.09.2022.

01.04.2023 между ИП ФИО5 (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа, согласно которому арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в том числе, Mercedes-Benz 0405N, гос.рег.знак №, VIN №, 1984 года выпуска.

Субарендатор обязуется нести расходы по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в установленном законом порядке (ОСАГО), по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п.2.2.5).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2030 (п.9.1).

Факт передачи транспортных средств подтверждается актом приемки-передачи транспортных средств от 01.04.2023, в котором в разделе подписи сторон имеется подпись субарендатора ИП ФИО2, что не отрицалось стороной ответчика.

Из сообщения Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области от 15.09.2025 следует, что транспортное обслуживание муниципального маршрута №70 «Арбековская застава-ул.Российская» на 17.08.2023 осуществлялось ИП ФИО2 на основании заключенного с учреждением государственного контракта на выполнение работ по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

01.08.2023 между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО4 (работник) заключен трудовой договор №102, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя автобуса большой вместимости. Работа по настоящему договору является для работника основной. Работнику устанавливается разъездной характер работы (п.1.1).

Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.08.2023, договор заключен на неопределенный срок (п.п.2.1., 2.2.).

Работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю или его имуществу (п.7.3).

Факт работы ФИО4 у ИП ФИО2 в период с 01.08.2023 по 27.09.2023 подтверждается приказами (распоряжениями) о приеме работника на работу и прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Таким образом, на момент ДТП, произошедшего 17.08.2023 ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, что подтверждается также сообщениями ОСФР по Пензенской области от 28.10.2025 и УФНС России по Пензенской области от 07.11.2025, из которых усматривается, что ФИО4 за период с августа 2023 по сентябрь 2023 был получен доход от ИП ФИО2 в общем размере 60629,05 руб.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п.п.1,2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ИП ФИО7, поскольку вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего 17.08.2023, был причинен по вине ФИО4, который состоял в трудовых отношениях с данным ответчиком.

При этом, доводы представителя ИП ФИО7 о том, что в момент ДТП ФИО4 действовал не по поручению работодателя, а по собственной инициативе, путевые листы за данный период не сохранились, а акты №519 от 31.08.2023 и №522 от 30.09.2023 об оплате по договору субаренды свидетельствуют об оплате за 14 единиц техники, что не подтверждает передачу спорного транспортного средства, суд отклоняет, поскольку работник, являясь более слабой стороной в спорах с работодателем, по объективным причинам ограничен в возможностях представления доказательств факта его трудовых отношений с работодателем, поэтому факт трудовых отношений работника презюмируется, пока работодателем не доказано обратное.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Arkana, гос.рег.знак № определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.01.2025 по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Arkana, гос.рег.знак № на момент ДТП, произошедшего 17.08.2023 с учетом износа и без учета износа?

- определить размер УТС Renault Arkana, гос.рег.знак №?

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» №61/13.4 от 11.06.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, произошедшего 17.08.2023 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П, могла составлять:

- без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене 112000 руб.;

- с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене 100800 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Renault Arkana, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 17.08.2023, могла составлять 29400 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 100800 руб., УТС в размере 29400 руб.

При этом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом ФИО12., членом Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КМ» (исполнитель) 09.01.2024 заключен договор об оказании юридических услуг №1, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п.1.1).

Согласно тарифам вознаграждения исполнителя, являющихся Приложением №2 к вышеуказанному договору, стоимость услуг за подготовку искового заявления составляет 5000 руб.

Факт оплаты по вышеуказанному договору подтверждается счетом на оплату №43 от 16.08.2024, платежным поручением №839094 от 21.08.2024.

Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая небольшую сложность дела, объем и качество оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3804 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата.р., ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 100800 (сто тысяч восемьсот) руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 29400 (двадцать девять тысяч четыреста) руб., судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3804 (три тысячи восемьсот четыре) руб.

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025.

Председательствующий