РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-194/2023 по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала по беспроцентному займу ФИО10 сумму в размере 2 999 000 руб. для покупки квартиры по адресу: <адрес>. Факт предоставления суммы займа подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.4. договора займа заемщик обязан заключить с займодавцем договор залога квартиры, купленной на заемные средства.

ФИО10 купила вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и ФИО10 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО10 передала ФИО2 в залог (ипотеку) вышеуказанную квартиру в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

Представитель ФИО10 через Отделение МФЦ № в <адрес> подал на государственную регистрацию заявление о регистрации залога (ипотеки) на вышеуказанную квартиру на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Росреестра по <адрес> выдало уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав №

Согласно указанному уведомлению, регистрация ипотеки приостановлена в связи с несоответствием предоставленного на регистрацию договора залога от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства, а именно, статье 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статье 6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «О потребительском кредите займе)», т.к. он заключен между физическими лицами.

Полагая данное уведомление незаконным, поскольку законодательно запрет на заключение договора займа и ипотеки между двумя физическими лицами не установлен, просит признать незаконным уведомление Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию ипотеки на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отделение №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО9 административный иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по <адрес> не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО5 просила рассматривать дело в отсутствие представителя управления, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отделение № в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО6 просила рассматривать дело в отсутствие представителя управления.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в ее отсутствие, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО9, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО10 (заемщик) заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 2 999 000 руб. для целей расходования: покупка квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, и обязуется возвратить займодавцу в оговоренные договором сроки полученную сумму займа; срок пользования заемщиком заемными средствами устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО10 (залогодатель) заключен договора залога, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и залогодателем передает в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 36,3 кв. м, этаж 3, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО7 через Отделение МФЦ № в <адрес> подал на государственную регистрацию заявление о регистрации залога на вышеуказанную квартиру на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: квартира, назначение: : жилое, площадь 36,3 кв. м, этаж 3, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, приложив договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-8222325/1 административному истцу сообщено, что принято решение о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации прав на основании п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства РФ - представленный на государственную регистрацию договор залога заключен между физическими лицами, тогда как лица, не указанные в ст. 6.1 Закона N 353-ФЗ не вправе осуществлять деятельность по предоставлению ипотечных займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

Уведомление получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовалоДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законом срока для обжалования решения административного органа, изложенного в указанном уведомлении.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, предусмотрены статьей 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее также - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"), в соответствии с которой деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Согласно части 1.5 статьи 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" требования части 1 данной статьи не распространяются на займы, предоставляемые работодателем работнику в целях, не связанных с осуществлением работником предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой.

Иных заимодавцев, на которых не распространяются требования части 1 указанной статьи, в названном Федеральном законе не поименовано.

Поскольку договоры займа и залога заключены между ФИО2 и ФИО10 как физическими лицами, ФИО2, предоставившая заем ФИО10 под залог недвижимого имущества, переданного залогодателем для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не относится к субъектам, перечисленным в статье 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", которые вправе осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, суд приходит к выводу, что договор залога не соответствует требованиям статьи 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Предоставление займа для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, подтверждается договором займа, в соответствии с которым цель расходования денежных средств - улучшение жилищных условий.

Довод о том, что положения статьи 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не распространяются на договор, заключенный между физическими лицами, является несостоятельным, так как системное толкование статьи 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которым регулируются отношения по договору займа между физическими лицами, и положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в их совокупности и взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что положения статьи 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» применяются ко всем кредитным договорам, договорам займа, заемщиком по которым является физическое лицо, получившее кредит в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд учитывает, разъяснения, данные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ТГ/23 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии о повторном подтверждении ранее высказанной Минфином России и банком России позиции о том, что Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, связанные с предоставлением потребительских займов в качестве профессиональной деятельности, и не применяется к отношениям, возникшим при предоставлении кредита физическими лицами.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в обоснование административного иска, суд признает несостоятельными, а указанное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлении государственной регистрации прав является законным и обоснованным, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации прав отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына