Дело № 2-2581/2025

УИД № 03RS0063-01-2025-003377-84

Категория: 2.214

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехина О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием представителя истца заместителя прокурора Шаранского района РБ Батюкина В.В.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шакирова Д.Н. действующий на основании удостоверения №, ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Подольский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указал, что СУ УМВД России по г.о. Подольск 05.04.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО2 Предварительным следствием установлено, что в период с 16.03.2023 по 20.03.2023 неустановленные лица, осуществляя телефонные звонки, представляясь сотрудниками полиции и Центрального Банка РФ, ввели Картавую Г.А. в заблуждение и совершили хищение, принадлежащих ей денежных средств в размере 1 162 000 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что ФИО2 будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами были осуществлены следующие операции с ее денежными средствами: 18.03.2023 на лицевой счет №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей и 47 500 рублей. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу; оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В силу статьи 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Правовые основания для поступления денежных средств на счет ФИО1 отсутствовали. В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки иных лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом следует, в случае передачи банковской карты третьему липу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Подольский городской прокурор Московской области обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании заявления последней, обратившейся в городскую прокуратуру за защитой своих нарушенных прав и в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, возраста (является пенсионером), отсутствием юридического образования, не имеющей возможности обратиться в суд за защитой своих прав и предъявить иск самостоятельно.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства в размере 147 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Батюкин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, адвокат Шакиров Д.Н. исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в ходатайстве. Пояснил, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, ФИО1 проходит свидетелем, ее вина только в том, что она допустила, что карта оказалась у других лиц, неосновательного обогащения не было.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика –обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 05.04.2023 г. СУ УМВД России по г.о. Подольск возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО2

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г.о. Подольск от 05.04.2023 года ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу (л.д.10).

На основании заявления ФИО1 22.03.2022 г. на её имя был открыт счет № (л.д.22,31-38).

18.03.2023 через банкомат АО «Альфа-банк» на банковский счет ответчика ФИО1 №, открытый в АО «Альфа-банк», был осуществлен перевод денежных средств в суммах 100 000 руб., 47 500 руб., всего 147 500 руб. (л.д.21)

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, в том числе, что 16.03.2023 ей позвонил участковый уполномоченный полиции ОМВД России по району Измайлово г. Москвы – ФИО9, сообщил ей, что арестована некая ФИО10, которая является мошенницей, якобы оформила на её имя несколько кредитов в разных банках. Далее с ней связался следователь ФИО11, и специалист службы безопасности Центрального банка РФ ФИО12 По их инструкции в период с 16.03.2023 по 21.03.2023 она сняла свои сбережения, также оформила кредиты в банке и перечисляли денежные средства на указанные ими счета в общей сумме 1 162 000 руб., в том числе 18.03.2023 на банковский счет № - в суммах 100 000 руб., 47 500 руб. (л.д.14-17).

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор просит взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные ей от ФИО2 в размере 147 500 руб. как неосновательное обогащение.

Как следует из искового заявления, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен.

Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 и её представителя Шакирова Д.Н., о том, что она не является лицом получившим указанную в иске денежную сумму, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, что ФИО1 является свидетелем, суд считает несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Факт перечисления денежных средств ФИО1, ФИО2 в размере 147 500 руб. подтвержден материалами дела, в связи с отсутствием доказательств перечисления указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств, возникшего между ФИО1 и ФИО2 указанные денежные средства подлежат возврату ФИО2 как неосновательное обогащение.

Кроме того, суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО2 является пенсионером, юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату адвоката, и по состоянию здоровья не может самостоятельно защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.

Кроме того, ФИО2 постоянно проживает на территории Московской области, в этой связи самостоятельно, в том числе по состоянию здоровья, не может обратиться в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 5 425,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подольского городского прокурора Московской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 147 500 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 5 425,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Алехина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2025 года.