ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г.Пенза
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Снежкиной О.И.
при секретаре Солнцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1057/2025 по иску ФИО1 к ООО «Профит-Трейд», НОГ СНТ «Боровское заозерье» о снятии запрета регистрационных действий на автомобиль,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с названным выше иском, указав, что 24.03.2023 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Профит-Трейд» (продавец) был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки «<...>. Согласно условиям заключенного договора, стоимость автомобиля составила 1170000 руб. Продавец гарантировал, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Продавец деньги получил, транспортное средство покупателю передал. В свою очередь ФИО1 в установленный законом срок перерегистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на себя не произвел, поскольку планировал реализовать указанное транспортное средство после осуществления предпродажной подготовки. Согласно карточке учета спорного транспортного средства, 09.04.2024 органами ГИБДД была осуществлена операция по прекращению регистрации автомобиля с ООО «Профит-Трейд» в связи с продажей другому лицу (ФИО1). Ввиду нестабильности рынка автомобильных запасных частей (их отсутствия на территории РФ, необоснованного завышения цен, либо отказа недружественных стран в их поставке), а также низкого спроса на покупку транспортных средств из-за высокой волатильности автомобильного рынка в целом по причине проводимой в настоящее время Специальной Военной Операции на территории Украины, продажа автомобиля до августа 2024 года не представилась возможной. В августе 2024 года ФИО1 из общедоступных сведений сервиса «Проверка автомобиля» на официальном сайте ГИБДД.РФ, стало известно, что в отношении приобретенного им автомобиля имеются записи о наличии ограничений на регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством. Вместе с тем, на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении ООО «Профит-Трейд», а также вынесения постановления о наложении запрета регистрационных действий, спорный автомобиль уже не принадлежал ООО «Профит-Трейд» и потому не мог служить мерой принудительного исполнения к данному должнику.
Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<...>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 14.08.2024 в рамках исполнительного производства № от 28.03.2024.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ч. 1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что 24.03.2023 между ООО «Профит-Трейд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «Профит-Трейд» продало, а ФИО1 приобрел автомобиль марки «RENAULT <...>, за 1170000 руб.
24.03.2023 ФИО1 приобрел право собственности на автомобиль марки «<...>.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки о его отчуждении.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
Добросовестным приобретателем в силу статьи 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение, в связи с чем, заключая договор купли-продажи автомобиля, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, удостоверился, что в отношении транспортного средства отсутствуют запреты или ограничения - проверил информацию из официальных источников, в частности, размещаемую на общедоступных официальных сайтах службы судебных приставов, ГИБДД МВД РФ, сайте реестра залогового имущества, об отсутствии в отношении имущества каких-либо ограничений.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках разрешения настоящего спора, является установление факта перехода права собственности на спорный автомобиль до принятия ограничительных мер.
Как следует из материалов дела, 24.03.2023 ФИО1 приобрел право собственности на автомобиль марки «<...>, однако в органы ГИБДД с целью регистрации автомобиля на свое имя сразу не обратился.
Установлено, что на исполнении в Боровском РОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №, возбужденное 28.03.2024 на основании исполнительного документа № от 28.07.2023, выданного Арбитражным судом Пензенской области, о взыскании с ООО «Профит-Трейд» 67915,33 руб.
14.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<...>.
В августе 2024г. ФИО1 стало известно, что на автомашину наложены ограничительные меры судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 14.08.2024 в рамках исполнительного производства № от 28.03.2024.
ФИО1, который не является участником исполнительного производства, обратился в суд с требованием об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, ссылаясь на заключенный 24.03.2023 между ним и ООО «Профит-Трейд» договор купли-продажи.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно данному договору стоимость транспортного средства составила 1170 000 руб., до совершения договора отчуждаемое ТС никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
Договор подписан его сторонами.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от 24.03.2023 ООО «Профит-Трейд» передал ФИО1 спорный автомобиль.
С момента совершения сделки по купле-продаже транспортное средство находилось в собственности ФИО1
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт исполнения ФИО1 и ООО «Профит-Трейд» договора купли-продажи от 24.03.2023 года в полном объеме (осуществление ФИО1 как покупателем расчета за приобретенный автомобиль, передача продавцом ООО «Профит-Трейд» транспортного средства, ключей и документов на автомобиль истцу ФИО1), а также факт несения истцом как собственником транспортного средства расходов на его содержание, суд пришел к выводу о возникновении у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи.
Принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.08.2024 в отношении спорного автомобиля собственником спорного транспортного средства являлся ФИО1, который должником по исполнительному производству не является, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, установленного вышеуказанным постановлением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ФИО1 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является собственником названного транспортного средства, находящегося под арестом в порядке обеспечения иска по взысканию задолженности с иного лица.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени не снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не установлено, лицами, участвующими в деле, не представлено.
В силу действующего законодательства регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.
Гражданский кодекс и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах ФИО1, являясь собственником спорного транспортного средства, лишен возможности реализовать свои права в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе поставить транспортное средство на регистрационный учет.
Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
По смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль перешло к ФИО1 в установленном законом порядке, оснований для ограничения его прав как собственника данного имущества не имеется, исковые требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий являются обоснованными, принадлежащее ему транспортное средство подлежит освобождению от запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3
При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Профит-Трейд», НОГ СНТ «Боровское заозерье» о снятии запрета регистрационных действий на автомобиль удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<...>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 14.08.2024 в рамках исполнительного производства № от 28.03.2024.
Ответчики вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
В окончательной форме заочное решение принято 11 декабря 2025 года.
Председательствующий: