УИД 77RS0033-02-2022-010048-83

Дело № 2-3875/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3875/22 по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № Ц0100204-ИК-1 от 21.02.2021 в размере 57 237 рублей 78 копеек, неустойку за просрочку оплаты в размере 50 000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 344 рубля 76 копеек. В обосновании заявленных требований указал, что стороны заключили договор подряда № Ц0100204-ИК-1 от 21.02.2021 года на постройку бани «Даная -2» К-150 6х8 по адресу: адрес, ДНТ «Долина изменений», уч. 39. В соответствии с договором, истец взял на себя обязательство по достройке дома в срок не позднее 15.09.2021 г., а ответчик в течении 2-х банковских дней после сдачи результата работ и подписания акта выполненных работ оплатить полную сумму работ по договору в размере 657 237 руб. 78 коп. Ответчиком частично оплачена сумма работ в размере 600 000 руб. 30.07.2021 г. истец полностью выполнил обязательства по договору, сторонами подписан акт о приемке работ без замечаний к объему и качеству. Остаток задолженности по настоящее время не погашен.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, между ИП фио и ФИО1 заключен договор подряда № Ц0100204ИК-1 от 21.02.2021 на постройку бани «Даная -2» К-150 6х8 по адресу: адрес, ДНТ «Долина изменений», уч. 39 (л.д.5-17).

В соответствии с договором, истец взял на себя обязательство по достройке сруба в срок не позднее 15.09.2021, а ответчик в течении 2-х банковских дней после сдачи результата работ и подписания акта выполненных работ оплатить полную сумму работ по договору в размере 657 237 руб. 78 коп.

Истец указывает, что ответчиком частично оплачена сумма работ, а именно: 10.08.2021 – 400 000 руб.; 11.11.2021 – 200 000 руб.

30.07.2021 истец полностью выполнил обязательства по договору, сторонами подписан акт о приемке работ без замечаний к объему и качеству (л.д.18).

Остаток задолженности в размере 57 237 руб. 78 коп. по настоящее время не погашен.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией (л.д.19), однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

И в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что истец свои обязательства по договору подряда выполнил в полном объеме, в то время как ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы произведенных работ по договору подряда в размере 57 237 рублей 78 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по договору и определяется по соглашению сторон для обеспечения надлежащего исполнения условий договора.

Из материалов дела следует, что согласно п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 3 % от невыплаченной суммы, но не более остатка самой задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком оспорен не был, и поскольку суд установил, что ответчик нарушил обязательство в части оплаты стоимости выполненных работ, то требования истца о взыскании с ответчика неустойку в заявленном размере подлежат удовлетворению частично, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 18 000 рублей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в пользу истца в размере 3 344 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ИП фио ОГРНИП <***> ИНН<***> задолженность по договору 57237 рублей 78 копеек, неустойку 18000 рублей, возврат госпошлины 3344 рубля 76 копеек, а всего 78582 (семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: