Дело № 2-4360/22

адрес

УИД 70RS0019-02-2022-008750-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-4374/2022 по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания «Профериал» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 31.01.2021 г. между ООО Микрокредитная компания «Профериал» и ответчиком был заключен Договор микрозайма № 0009360335, согласно условиям которого Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, сроком на 12 месяцев, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере и в сроки на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом с в размере сумма, проценты на просроченную часть основного долга в размере сумма, пени в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и судебные расходы, предусмотренные договором в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления корреспонденции по месту регистрации, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства и сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, от получения судебных извещений по почте уклонилась, несмотря на обязанность получать юридически значимые извещения по почте, при неполучении судебных извещений по почте, ответчик несет риск ответственности связанный с неполучением судебного извещения, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31.01.2021 года между ООО Микрокредитная компания «Профериал» и ответчиком был заключен Договор микрозайма № 0009360335, согласно условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, сроком на 12 месяцев, под 185 % годовых, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере ежемесячных платежей в сумме сумма не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставлении займа, кроме 29, 30 и 31-го числа.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.

Ответчиком при получении займа были оформлены и подписаны документы: заявление о предоставлении микрозайма, договор микрозайма, индивидуальные условия, график платежей. Проставлением своей подписи в указанных документах, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумма и условия возврата по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается представленными документами.

Между тем, из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по договору ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, из которой основной долг - сумма, проценты за пользование микрозаймом - сумма, проценты начисленные на просроченную часть основного долга - сумма, пени за просрочку платежа - сумма

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 97 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолденности. Определением мирового судьи от 29.12.2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Истец заявил о взыскании суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование микрозаймом в размере сумма, процентов на просроченную часть основного долга в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма Заявленный истцом размер процентов не превышает предельный размер.

При этом не нарушено ограничение, предусмотренное ст. 12.1 в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу, что на момент заключения договора ответчику была предоставлена вся необходимая информация по заключенному договору, своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условиях, графике платежей ответчик подтвердила и согласилась с условиями договора, включая размер кредита, процентную ставку по займу, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед по выплате денежных средств в рамках заключенного договора суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере сумма обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании процентов на просроченную часть основного долга в сумме сумма, а также о взыскании пени за просрочку платежа в сумме сумма, согласно представленного истцом расчету, суд находит заявленные требования в этой части законными и обоснованными, расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на организацию судебного взыскания, в размере сумма, не подлежат удовлетворению, поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, однако доказательств несения таких расходов суду не представлено, в связи с чем, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «Профиреал» с ФИО1 задолженность по договору № 0009360335 от 31.01.2021 года в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты на просроченную часть основного долга в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований – оказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Борисова С.В.