РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/2022 по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 699,96 рублей, из которых 442 955,66 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 43 680,72 рублей – задолженность по просроченным процентам, 35 063,58 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14417 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, (VIN) №, год изготовления 2014, принадлежащее ФИО1 являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 635 418,16 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у АО "Тон-Авто" автомобиля марки Toyota Camry, (VIN) №, год изготовления 2014 г.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил ст.5 Общих Условий Договора кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.4.3 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы оставшейся части суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан в течение 15 дней с даты направления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа в соответствии с индивидуальными условиями, графиком платежей и общими условиями».

По состоянию на 31.03.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 521 699,96 рублей, из которых 442 955,66 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 43 680,72 рублей – задолженность по просроченным процентам, 35 063,58 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства АО «Тойота Банк» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд с соответствующим исковым заявлением.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.01.2021 года исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворены.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 06.07.2022 года заочное решение суда от 15.01.2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства представителя ответчика по доверенности ФИО2, просил о рассмотрении дела без участия ответчика и его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 635 418,16 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у АО "Тон-Авто" автомобиля марки Toyota Camry, (VIN) №, год изготовления 2014г. Настоящим кредитным договором также оформлен залог транспортного средства - Toyota Camry, (VIN) №, для приобретения которого были взяты денежные средства.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания договора потребительского кредита от 13.07.2017г.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Тойота Банк» выполнил в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

В свою очередь, ответчик согласно договору потребительского кредита, а также в соответствии со ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя следующие обязательства:

- оплачивать ежемесячные платежи в размере 22 319 рублей 08 копеек в соответствии с графиком погашений (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.4.3 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы оставшейся части суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан в течение 15 дней с даты направления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа в соответствии с индивидуальными условиями условиями, графиком платежей и общими условиями».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 521 699,96 рублей, из которых 442 955,66 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 43 680,72 рублей – задолженность по просроченным процентам, 35 063,58 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом верным. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по ссудному договору, неустойку за просроченную ссуду в полном размере.

Ответчик не просил об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу банка неустойки. Суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №AN-17/22458 от 13.07.2017г. по состоянию на 31.03.2020г. 442 955,66 рублей – задолженность по кредиту, 43 680,72 рублей – задолженность по просроченным процентам, 35 063,58 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств указанного Кредитного договора являлся залог приобретаемого автомобиля Марка, Модель: Toyota Camry, 2014 года выпуска, (VIN) №.

Данные условия прописаны в п.10.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 14417 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения ) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 03.04.2007 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 521 699,96 рублей, из которых 442 955,66 рублей – задолженность по кредиту, 43 680,72 рублей – задолженность по просроченным процентам, 35 063,58 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 417,00 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, (VIN) №, год изготовления 2014, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 года

Председательствующий