Решение по делу № 2-105/2023 от 03.02.2023 - о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании снести жилой дом и по встречному иску <ФИО> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского округа, Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Дело № 2-105/2023

УИД 42RS0040-01-2022-001526-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово «03» февраля 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

с участием помощника судьи Поддубной А.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского округа к ФИО6 о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании снести жилой дом и по встречному иску ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского округа, Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок и жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании снести жилой дом. Требования мотивирует тем, что на основании распоряжения администрации Березовской сельской территории от 04.04.2000 №40-з "О предоставлении земли под строительство жилого дома" ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по <адрес> и разрешено на нём строительство жилого дома после получения документов в районном отделе архитектора. Распоряжение действительно при наличии договора аренды земельного участка. ФИО6, ФИО1 ФИО5 на указанном земельном участке началось возведение жилого дома. 10.03.2013 ФИО1 умерла. Согласно постановлению администрации Кемеровского муниципального округа от 15.10.2013 № 2877-п в связи с заявлением ФИО5 от 28.08.2013 вх.№08-01/5106 (жена истца ФИО6) ей на период строительства индивидуального жилого дома (на срок не более 10 лет), как инвалиду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 500 кв.м., расположенный по <адрес>. При этом ФИО5 предписано сформировать указанный земельный участок и поставить его на государственный кадастровый учет, а также заключить договор аренды указанного земельного участка. Также согласно техническому паспорту, составленному ООО "Агентство недвижимости и кадастра "Геоцентр" по состоянию на 19.08.2021, по <адрес> расположен жилой дом (тип объекта учета - здание, наименование объекта - индивидуальный жилой дом, назначение объекта - жилое), площадью 28,3 кв.м., год постройки - 2012. ФИО5 умерла 25.12.2013. Ни ФИО1, ни ФИО5 не обеспечено формирование и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, не заключен договор аренды земельного участка. В связи с этим, право аренды у указанных лиц не возникло и соответственно не вошло в состав наследственного имущества. 04.10.2021 ФИО6 обратился в Кемеровский районный суд с иском к администрации Кемеровского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, признании права на заключение договора аренды земельного участка. По данному делу №2-2210/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации Кемеровского муниципального округа, Комитету управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа о признан права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, признании права заключение договора аренды земельного участка было отказано полностью. Согласно материалам дела № 2-2210/2021 ФИО6 в суде не отрицал, что правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в том числе договора аренды, у него нет. При этом в соответствии с ч.6 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиям осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку. В соответствии с абз.4 п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрам установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем, лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключение случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Просят признать жилой дом, площадью 28,3 кв.м., год постройки - 2012, расположенный по <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика снести жилой дом площадью 28,3 кв.м., год постройки - 2012, расположенный по <адрес> за счет средств ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 подал встречное исковое заявление к администрации Кемеровского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского округа об установлении факта владения земельным участок на праве собственности, о включении в наследственную массу земельного участка, признании права собственности на земельный участок, согласно которого указал следующее. 02 декабря 1995 г. истец вступил в брак с ФИО5. С 2000 года семья истца владела земельным участком, расположенным по <адрес> который они получил в следующем порядке. На основании распоряжения администрации Березовской сельской территории от 04.04.2000г. № 40-3 ФИО1 (матери ФИО5, теще истца) был предоставлен земельный участок площадью 0,15 Га в аренду и разрешено строительство дома на нем. В указанный период этот участок имел <адрес> 10 марта 2013 году ФИО1 умерла. ФИО5 (дочь ФИО1) 28 августа 2013 года обратилась в Администрацию Кемеровского муниципального округа и 15.10.2013 года получила Постановление №2877-п о предоставлении в аренду на период строительства индивидуального жилого дома с последующим предоставлением в собственность бесплатно того же земельного участка, что был выделен ее матери ФИО1 После получения указанного Постановления, в соответствии с п.1, семья истца оформила схему расположения земельного участка, которая была утверждена 13 декабря 2013 года Постановлением администрации Кемеровского муниципального района № 3611-п. Параллельно с оформлением всех необходимых документов земельный участок семья истца начала постройку жилого дома на нем. Строительство было завершено в 2012 году. После завершения строительства семья истца переехала в дом, и проживает в нем до настоящего времени в составе: ФИО6, его дочь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - недееспособное опекаемое лицо, опекуном является истец. Иного жилья на каком-либо праве семья истца не имеет. 25.12.2013 года ФИО5 умерла. Истец стал вдовцом, на его попечении остались 2 детей, младшей из которых на момент смерти ФИО5 был 1 год и 3 месяца. Также после ФИО5 истец единолично принял под опеку брата умершей супруги, недееспособного по решению суда ФИО3 Не обладая достаточными познаниями в области права, истец полагал, что уже оформленных им документов достаточно для того, чтобы считать себя законным владельцем земельного участка. Истец оплачивал и продолжает оплачивать платежи по тем расчетам, которые получает от Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа. Расчеты, которые получал истец, имели разные названия в разные года, и истец полагал, что оплачивает некие обязательные платежи - налоги. В 2022 году истец проконсультировался с юристом, и узнал, что указанных документов не достаточно, и что формально он не имеет даже права аренды спорного земельного участка. 04 августа 2022 года истец обратился в Кемеровский муниципальный округ с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, которым фактически владеет с 2000 года. 31 августа 2022 года истец получил ответ, которым ему было отказано в предоставлении указанного земельного участка в силу того, что участок не свободен и на нем находится жилой дом. Истец полагает, что им совместно с его супругой, действуя в интересах семьи, были исполнены все требования и предписания, содержавшиеся в Постановлении №2877-п, в частности: была составлена схема расположения земельного участка, границы которой были утверждены в установленном законом порядке; на участке был выстроен индивидуальный жилой дом, который по своему техническому состоянию находится в работоспособном техническом состоянии и его можно продолжать использовать по функциональному - эксплуатировать в качестве здания индивидуального жилого дома. В силу сложных жизненных обстоятельств и отсутствия познаний в области права не имел возможности своевременно оформить все необходимые документы, но фактически все возложенные на его супругу указанным Постановлением обязанности были исполнены. Строительстве было проведено с соблюдением всех существовавших санитарных и противопожарных норм, участок использовался по назначению; границы расположения земельного участка соответствуют схеме. Супруга истца, которой земельный участок был предоставлен в аренду на период строительства индивидуального жилого дома с последующим предоставление в собственность, не оформив при жизни договор аренды земельного участка, но при этом надлежащим образом исполнив все, что было предписано при предоставлении участка, не реализовала свое право на его получение в собственность бесплатно. Срок, на который ей был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, еще не истек. Если бы ФИО5 была жива, то оснований отказать ей в предоставлении спорного участка в собственность не имелось бы. Таким образом, истец считает, что, являясь с сыном наследниками первой очереди за умершей супругой и матерью, и фактически приняв иное оставшееся после нее наследство, они имеют право просить суд о признании за ними права собственности на это имущество, полученное ими в порядке наследования. С учетом последних уточнений исковых требований просит признать за ФИО6 право собственности на жилой дом площадью 27,8 кв.м., <адрес>

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

Судом установлено следующее.

02 декабря 1995 г. между ФИО6 и ФИО5 был заключен брак (л.д. 91).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Администрации Берёзовской сельской территории от 04.04.2000 № 40-з "О предоставлении земли под строительство жилого дома" ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по <адрес> (рядом с земельным участком ФИО3), и разрешено на нём строительство жилого дома после получения документов в районном отделе архитектора (л.д.16).

ФИО1 умерла 10.03.2013 (л.д.14).

На момент смерти ФИО1, как следует из письменных материалов дела, спорный жилой дом на указанном земельном участке уже был выстроен. Согласно технической документации дом построен в 2012 году (л.д.17-26), то есть в сроки, оговоренные в Распоряжении №40-з от 04.04.2000 года.

ФИО5 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака № и свидетельством о рождении №.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Таким образом, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса, действовавшей до 01.03.2015, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

28.08.2013 года ФИО5 обратилась с заявлением к Главе Кемеровского муниципального района о предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов по <адрес> ( л.д.29).

По заявлению ФИО5 от 25.06.2013 года МУП АТИЗ Кемеровского района» в октябре 2013 года было проведено формирование границ земельного участка, расположенного по <адрес>. (л.д. 43-48,62), изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.57-61).

11.09.2013 года ФИО5 было выдано предварительное согласование местоположения объектов на земельном участке по <адрес> (л.д.34-35).

Согласно постановлению администрации Кемеровского муниципального округа от 15.10.2013 №2877-п в связи с заявлением ФИО5 от 28.08.2013 вх. №08-01/5106 ей, как инвалиду <данные изъяты>, на период строительства индивидуального жилого дома (на срок не более 10 лет), был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 500 кв.м., расположенный по <адрес>. ФИО5 предписано обеспечить формирование и постановку земельного участка на кадастровый учет и предоставить в КУМИ кадастровый паспорт земельного участка. КУМИ предписано в течение 30 дней подготовить проект постановление о внесении изменений в данное постановление в части уточнения местоположения, площади, кадастрового номера земельного участка; после внесения изменений заключить договор аренды земельного участка (л.д.27-28, 29, 31, 32). Постановление является основанием для последующего предоставления ФИО5 земельного участка в собственность бесплатно после завершения строительства, ввода в эксплуатацию жилого дома и государственной регистрации права на него.

Постановление Администрации Кемеровского муниципального района № 3611-п от 13.12.2013 была утверждена схема расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес> (л.д.98)..

ФИО5 умерла 25.12.2013 года (л.д. 15), то есть по истечении двух месяцев после получения Постановления администрации Кемеровского муниципального округа от 15.10.2013 №2877-п, и не успела поставить земельный участок на кадастровый учет, завершить регистрацию возведенного жилого года на данного земельном участке и завершить оформление земельного участка в собственность бесплатно как инвалиду <данные изъяты> и (л.д.49,50).

При этом необходимые требования по формированию земельного участка и по размещению жилого дома были соблюдены ФИО5.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО2 (л.д.72-73) смежными земельными участками с земельным участком по <адрес>. Минимальные отступы жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, от границ смежных земельных участков не нарушены.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО "Агентство недвижимости и кадастра "Геоцентр" по состоянию на 19.08.2021 по <адрес> расположен жилой дом (тип объекта учета – здание, наименование объекта – индивидуальный жилой дом, назначение объекта – жилое), площадью 28,3 кв.м., год постройки – 2012 (л.д. 17-26).

Согласно сведений администрации Кемеровского муниципального округа от 26.11.2021 года №09\106, почтовый <адрес> на поверхности земли имеют одно и то же местоположение.

Согласно выводам технического отчета, составленного ООО «Солант» от 26.10.2022 следует, что строительные конструкции здания индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит здание индивидуального жилого дома в целом можно продолжать использовать по функциональному назначению. То есть эксплуатировать жилой дом без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, отсутствуют нарушения пожарных норм, не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, градостроительные нормы, отсутствуют нарушения санитарных норм и правил.

Данное техническое исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы. Отчет обоснован и аргументирован, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны.

Согласно постановлению администрации Кемеровского муниципального округа от 15.10.2013 №2877-п, данное постановление является основанием для последующего предоставления ФИО5 земельного участка в собственность бесплатно после завершения строительства, ввода в эксплуатацию жилого дома и государственной регистрации права на него.

Однако, в связи со смертью ФИО5 не смогла завершить регистрацию жилого дома, оформить договор аренды, а после завершения регистрации дома оформить участок в собственность.

В силу требований части 21.5 действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с ч.ч.1,2,9 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст.ст.48,49 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

При рассмотрении дела, судом установлено, что спорное здание является объектом капитального строительства, имеет черты недвижимой вещи, возведено на отведенном для данных целей земельном участке с соблюдением требований градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

В материалах дела не имеется предложений со стороны истца об освобождении и передаче земельного участка собственнику в связи с не заключением договора аренды с 2013 года, не представлено и доказательств нарушения возведенной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что фактически ФИО5 приобрела право собственности на спорный земельный участок.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с нормами ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

ФИО6 как переживший супруг и наследник ФИО5 проживает в спорном жилом доме, распоряжается вещами умершей ФИО5, оплачивает арендную плату за земельный участок (л.д.71), что не оспаривалось представителем истца.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, наследник ФИО6 фактически принял наследство после смерти ФИО5.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах ФИО6, приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости и право на самовольную постройку.

Строительство объекта было завершено до смерти ФИО5, после ее смерти ФИО6 продолжал пользоваться земельным участком по целевому назначению, по настоящее время оплачивает арендные платежи за землю, которые истцом принимаются, нарушение сроков строительства жилого дома ( 10 лет) допущено наследодателем не было.

Учитывая, что ФИО6 не выдавалось разрешение на строительство, наследодателем не было зарегистрировано право собственности на него, по отношению к нему жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно п.п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что объект недвижимости возведен ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права истца, создает угрозу жизни и здоровью.

Из положений статей 10, 222 ГК РФ, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объекта недвижимости, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от 03 июля 2007 г. N 595-О-О, от 17 января 2012 г. N 147-О-О, от 29 марта 2016 г. и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (определения от 29 мая 2018 г. N 1174-О и N 1175-О, от 25 октября 2018 г. N 2689-О и др.).

Данная позиция также продублирована в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.

Следует при этом учитывать, что условием для применения к застройщику санкции, предусмотренной абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ за совершение правонарушения в виде самовольного строительства, является в том числе существенность допущенных нарушений, что соответствует правовому подходу, сформированному в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25 августа 2021 г. по делу N 33-12663/2021).

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми. Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями ("Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Таким образом, возможность признания права собственности на постройку, возведенную на предоставленном для этих целей земельном участке, связывается не с соблюдением требований о получении разрешения на ввод ее в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, А40-30372/2013).

В заявлении о предоставлении земельного участка четко выражена воля наследодателя ФИО5 на предоставление участка для строительства жилого дома (л.д.29).

Из приведенных норм следует, что судьба объекта строительства, имеющего признаки самовольной постройки, может быть решена в судебном порядке по иску заинтересованного лица одним из трех способов: снос, приведение в соответствие с установленными требованиями, легализация (признание права).

В соответствии с принципом правовой определенности отказ в удовлетворении всех названных исков не допускается, то есть отказ в иске о признании права собственности на объект самовольного строительства влечет в дальнейшем снос такого объекта или приведение его в соответствие с обязательными требованиями, и наоборот, отсутствие достаточных оснований для сноса объекта или приведения его в соответствие с названными требованиями приводит к необходимости легализации самовольной постройки, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2020 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п.1 ст.222 ГК РФ), а п.3 ст.222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения ( "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)).

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика по встречным требованиям не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд полагает, что стороной ответчика (истца по встречному иску) представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении жилого дома нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом ФИО6 расположен на земельном участке, предоставленном его наследодателю на законном основании, вид разрешенного использования данного земельного участка предусматривает размещение на нем индивидуального жилого дома.

Также из материалов дела следует, что до обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, истцом предпринимались попытки узаконить владение земельным участком, в том числе в судебном порядке (дело №. 2-2210/2021 года).

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 29.11.2021 года, ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, признании права на заключение договора аренды земельного участка.

В настоящем деле требования заявлены по иным основаниям, соответственно нормы ст.220 ГПК РФ ( п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ) не подлежат применению.

Необходимость обращения истца в суд с встречным иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок обусловлена не правовой позицией администрацией Кемеровского муниципального округа, а отсутствием у истца иной возможности для признания права собственности на жилой дом, поскольку лицо, которому был предсотавлен земельный участок и разрешено строительство дома умерло до завершения процесса регистрациии недвижимого имущества.

Признание права собственности за наследником на возведенный объект недвижимого имущества, не введенный в эксплуатацию наследодателем, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, поскольку выдать положительное заключение на уже возведенный объект (даже при получении положительного заключения проектной документации) не представляется возможным (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. N 88-14482/2021).

Учитывая, что сохранение самовольно возведенного объекта капитального строительства (жилого дома) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения допущенные при оформлении и возведении постройки в силу смерти ФИО5, не являются безусловным основанием для сноса строения, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО6 о сносе самовольной постройки отказать, с одновременным удовлетворением встречных исковых требований ФИО6 к КУМИ Кемеровского муниципального округа, администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, настоящий судебный акт, является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО6 на спорные объекты недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к ФИО6 о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании снести жилой дом оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского округа, администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, площадью 27,8 кв.м., расположенный по <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на

земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по <адрес>

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО6.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023 года.

Судья: