<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>3, <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ПАО Сбербанк России и <ФИО>1 был заключён кредитный договор <номер> на сумму в размере 103 290 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,9% для личного потребления. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> <ФИО>1 умерла. Согласно ответу нотариуса, после смерти заемщика заведено наследственное дело. По состоянию на 04.05.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 29 054,10 рубля, из которых просроченный основной долг – 22 832,86 рубля, просроченные проценты – 6221,24 рубль. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от 15.09.2017г. в размере 29054,10 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071,61 рубль. Расторгнуть кредитный договор <номер> от 15.09.2017г.

Впоследствии в судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> изменил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков <ФИО>3, <ФИО>5 задолженность по кредитному договору <номер> от 15.09.2017г. в размере 29054,10 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7071,61 рубль. Расторгнуть кредитный договор <номер> от 15.09.2017г.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики <ФИО>3, <ФИО>5 в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и <ФИО>1 был заключён кредитный договор <номер> на сумму в размере 103 290 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,9% для личного потребления.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> <ФИО>1, <дата> года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-KB <номер> от <дата>, выданного специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно ответу нотариуса, после смерти заемщика заведено наследственное дело.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из ст.418 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследником первой очереди после смерти <ФИО>1 являются: дочь <ФИО>2, сын <ФИО>3, супруг <ФИО>4, отец <ФИО>5, что подтверждается материалами наследственного дела <номер>. Наследственное имущество состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных вкладов.

Из материалов наследственного дела следует, что <ФИО>2 и <ФИО>4 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу сына умершей <ФИО>3

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеприведенных норм закона, совокупность представленных доказательств дает суду основание полагать, что ответчики, являющийся наследниками имущества, открывшегося после смерти <ФИО>1 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что по состоянию на 04.05.2022г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 29 054,10 рубля, из которых просроченный основной долг – 22 832,86 рубля, просроченные проценты – 6221,24 рубль. Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

В адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием погашения задолженности по кредитному договору, однако, задолженность не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, суд считает, что требования в части взыскания задолженности с должников обоснованы.

На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение кредитного договора, то требования о расторжении договора заявлены законно и обосновано, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с иском, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> оплатило государственную пошлину в размере 7071,61 рубль, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>3, <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>3 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт серия 12 10 <номер> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>) и <ФИО>5 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт серия 12 01 <номер> выдан Советским РОВД <адрес>, <дата>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения <номер> ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации <дата>, юр.адрес: <адрес>) задолженность по кредитном договору <номер> от <дата> в размере 29 054 (двадцать девять тысяч пятьдесят четыре) рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7071 (семь тысяч семьдесят один) рубль 62 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> и <ФИО>1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2022г.

Судья З.Д. Аверьянова