Дело №2-152/2025

УИД 22RS0056-01-2025-000191-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2025 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрелковой Е.В.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, ссылаясь в обоснование данных требований на то, что в марте 2023 года приобрела у ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, заплатив ответчику 60000 рублей, о чем были составлены письменные расписки, ФИО6 документы на дом истцу не предоставила, пообещала их передать позднее. Однако в последующем истец выяснила, что ФИО6 не является собственником вышеуказанного дома, документов о праве собственности на дом у ответчика не имеется. Дом принадлежал отцу ответчика ФИО7, который умер в 2023 году, однако ФИО6 и второй наследник ФИО8 наследство отца не принимали. В связи с чем, считает, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ФИО6 за счет истца. Вернуть данные денежные средства ФИО6 отказалась.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы и основания, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, письменных отзыва либо возражений суду не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО6 в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО4, изучив и проанализировав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При этом, согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно расписке ФИО6 от 21 февраля 2023 года ФИО6 получила задаток в сумме 30000 рублей от ФИО4 за покупку <адрес>.

Согласно расписке ФИО6 от 06 марта 2023 года ФИО6 получила от ФИО9 деньги в сумме 20000 рублей за оплату <адрес>.

Согласно расписке ФИО6 от 17 апреля 2023 года ФИО6 взяла деньги 10000 рублей у ФИО9 оплату за покупку <адрес>.

Как указывает истец, денежные средства, указанные в расписках, в общей сумме 60000 рублей она передала ФИО6 в качестве оплаты за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В двух расписках указана её добрачная фамилия ФИО9, поскольку в <адрес> её больше знают под этой фамилией.

Действительно, согласно актовой записи о заключении брака от 11 июля 1991 года фамилия истца ФИО4 до заключения брака была «ФИО9».

Как следует из письменного объяснения ответчика ФИО6, данного 16 марта 2025 года сотруднику полиции, проводившему проверку по обращению ФИО4, ФИО6 не отрицала факт получения от ФИО4 вышеуказанных денежных средств и составления ею расписок об их получении, указала, что за данную сумму она продала ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, в котором проживал до дня смерти её отец ФИО1, также указала, что документов на дом у неё нет, о чем она ставила в известность ФИО4

Согласно копии домовой (поквартирной) книги в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ФИО1

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в данном реестре не значится, право собственности на него за ФИО1 либо другими лицами не зарегистрировано.

Согласно актовым записям о смерти, о рождении, о заключении брака ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, детьми ФИО1 являются: ФИО3 и ФИО5 (при рождении ФИО14) ФИО5.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, доказательств того, что ответчик ФИО6 приняла наследство своего отца ФИО1, суду не представлено, также не представлено и доказательств того, что и сам наследодатель ФИО1 на момент смерти являлся собственником вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие чего это право могло бы перейти к его наследникам, принявшим наследство.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установленного в судебном заседании, письменного договора купли-продажи вышеуказанного жилого дома между истцом и ответчиком не составлялось.

Таким образом, право распоряжаться имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, принадлежит собственнику этого имущества. Однако, доказательств того, что ответчик ФИО6 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, вследствие чего имела бы право распоряжаться им, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, - в данном случае истцу ФИО10, не имеется.

Учитывая, что ответчик ФИО5 не являлась собственником жилого дома, то права на распоряжение им – его продажу истцу ФИО4 не имела, вследствие чего безосновательно получила от истца денежные средства в размере 60000 рублей, неосновательно обогатившись на эту сумму за счет истца, поскольку правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, а также доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст.1109 ГК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 60000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11 июля 2025 года. Данный размер государственной пошлины соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)в пользуФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>(паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2025 года.