Решение по делу № 2-381/2023 от 21.07.2023 - о взыскании денежных сумм по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело №2-381/2023

УИД 13RS0017-01-2022-000469-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 21 июля 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 77АД №3913457 от 7 июня 2023 г., выданной на срок 10 лет,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Профстрой»,

органа, привлечённого к участию в дело – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» о взыскании денежных сумм по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» о взыскании денежных сумм по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что 29 января 2023 г. между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Профстрой» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № 1 от 12 ноября 2022 г., выданной Генеральным директором ФИО4 был заключен договор подряда с физическим лицом № 01/29/2023. Согласно п.1.1 договора подряда подрядчик по заданию заказчика обязуется предоставить строительные материалы и выполнить работы, предусмотренные Приложением 1 к договору подряда, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить в месте заключения договора подряда обусловленную договором подряда цену в срок, предусмотренный п. 4 договора подряда.

Приложением 1 к договору подряда является ведомость объема работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок окончания работ: по согласованию сторон, но не позднее 13 марта 2023 г.

В соответствии с п. 2.1. договора подряда стоимость предоставленных материалов и выполняемых работ составляет 821 000 руб. Стоимость является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится поэтапно, авансовая часть в момент заключения договора в размере 665 000 руб., оставшаяся часть в размере 156 000 руб. оплачивается после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик исполнил обязательства по договору, выплатив авансовую часть в момент заключения договора в месте заключения договора - г.Москва, также в ходе выполнения работ заказчик выплатил подрядчику в д.Николаевка 42 000 руб.

В связи с тем, что работы не были выполнены подрядчиком в оговоренные договором сроки, а также подрядчиком не были устранены недостатки, указанные и направленные заказчиком в письме от 20 марта 2023 г., в адрес подрядчика 4 мая 2023 г. была направлена телеграмма, содержащая уведомление о том, что 10 мая 2023 г. состоится независимый экспертный осмотр объекта на предмет качества выполненных работ, предусмотренных договором подряда и стоимости восстановительного ремонта. Согласно акту экспертного исследования от 17 мая 2023 г. стоимость выполненных подрядчиком работ, предусмотренных договором подряда в текущих ценах IV квартала 2022 года составляет 570 664 руб.; стоимость работ, невыполненных подрядчиком, составляет 250 336 руб., при выполнении работ подрядчиком допущены нарушения требований п.п.5.1.19, 6.4.4.2, 6.4.4.8 СП 17.13330-2017 «Кровли», п.п. 2.5, 2.7, 2.10 типовой технологической карты (ТТК) Устройство стропильной крыши из деревянных элементов (лит.13), п.5.1 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Стоимость восстановительных работ определена в ценах I квартала 2023 г. и составляет 321 510 руб.

Также указывает, что в ходе выполнения работ по вине подрядчика заказчику причинен ущерб в виде повреждения стен внутри комнат, разрушения принадлежащего заказчику имущества, не выполнена обязанность, предусмотренная п. 3.2.2 договора подряда по вывозу строительного мусора, общий размер причиненных убытков составляет 30 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей по договору подряда с физическим лицом №01/29/2023 от 29 января 2023 г. в размере 571 846 руб.; ущерб, причиненный имуществу и стоимость невыполненной обязанности по вывозу строительного мусора в размере 30 000 руб.; неустойку за нарушение установленных договором подряда сроков в размере 821 000 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, определяемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России и рассчитанные из стоимости невыполненных работ за период с 14 марта 2023 г. по 10 мая 2023 г. в размере 2 983 руб. 46 коп.; проценты за неправомерное удержание денежных средств, определяемые в соответствии с ключевой ставкой Банка и рассчитанные из стоимости невыполненных работ за период с 11 мая 2023 г. до момента фактического исполнения решения суда; судебные расходы, связанные с заключением договора об оказании услуг эксперта в размере 35 000 руб.; расходы за услуги АО «Почта России» в размере 761 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Профстрой» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу регистрации ответчика в качестве юридического лица, поэтому по правилам статьи 113 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель органа, привлечённого к участию в дело - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения судом гражданского дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

Поскольку судом установлено, что заказчиком работ является физическое лицо, работы производились в доме истца для личных нужд, то к рассматриваемым отношениям применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Как следует из материалов дела, 29 января 2023 г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Профстрой» заключен договор подряда с физическим лицом № 01/29/2023. Согласно п. 1.1 договора подряда подрядчик по заданию заказчика обязуется предоставить строительные материалы и выполнить работы, предусмотренные Приложением 1 к договору подряда, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить в месте заключения договора подряда обусловленную договором подряда цену в срок, предусмотренный п.4 договора подряда.

Согласно ведомости объема работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, являющейся приложением к договору подряда предусмотрено выполнение следующих видов работ по договору подряда от 29 января 2023 г.: кровля: демонтаж существующей кровли, восстановление кладки стен, усиление перегородок, усиление существующего потолка, монтаж металлического каркаса крыльца, монтаж мауэрлата, монтаж стропильной системы, устройство пароизоляции потолка, устройство утепления потолка, монтаж ветро-влагозащиты, монтаж контррейки, монтаж обрешетки, настил профлиста, монтаж ветровых планок стоимостью 470 000 руб., электрика: демонтаж существующей проводки, прокладка проводки, монтаж и расключение эл.щита, подключение точек потребления, устройство подушки, заливка отмостки стоимостью 77 000 руб., фасадные работы: закупка сайдинга для обшивки дома стоимостью 209 000 руб., подшива кровли: монтаж направляющих, обшивка профлистом, монтаж доборных элементов стоимостью 56 000 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок выполнения работ: начало - 29 января 2023 г., окончание-по согласованию сторон, но не позднее 13 марта 2023 г.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора подряда стоимость предоставленных материалов и выполняемых работ составляет 821 000 руб. Стоимость является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия договора. Оплата производится поэтапно, авансовая часть в момент заключения договора в размере 665 000 руб., оставшаяся часть в размере 156 000 руб. оплачивается после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора сторона, нарушившая договор подряда, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки в размере причиненного вреда в срок, не превышающий один месяц.

Согласно п. 3.5.1 договора заказчик вправе в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда с ухудшением планируемого результата работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в срок, не превышающий один месяц или по согласованию сторон; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

В подтверждение своих обязательств по оплате работ истцом представлены расписки ФИО3, действующего от имени ООО «Профстрой» на основании доверенности от 12 ноября 2022 г. на сумму 665 000 руб. от 29 января 2023 г. и на сумму 42 000 руб. от 12 апреля 2023 г.

20 марта 2023 г. ФИО1 направила ООО «Профстрой» заявление, в котором указала на наличие в выполненных работах недостатков с предложением их устранения до 24 марта 2023 года, что подтверждается дефектным актом и сведениями о его направлении ответчику 20 марта 2023 г.

Согласно выводам экспертного исследования №100/23 от 17 мая 2023 г., проведенного ООО «Кватро» стоимость выполненных подрядчиком ООО «Профстрой» работ, предусмотренных договором подряда на жилом доме по адресу: <адрес> определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах IV квартала 2022 г. и составляет 570 664 руб.; стоимость работ, не выполненных подрядчиком ООО «Профстрой» на жилом доме по адресу: <адрес> составляет 250 336 руб.; при выполнении работ, предусмотренных договором подряда на жилом доме по адресу: <адрес> подрядчиком допущены следующие нарушения требований п.п. 5.1.19, 6.4.4.2, 6.4.4.8, 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76; п.п.2.5, 2.7, 2.10 типовой технологической карты (ТТК) устройство стропильной системы крыши из деревянных элементов (лит:13): п. 5.1 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, условиям договора подряда с физическим лицом от 01/29/2023.

Дефекты выполненных работ:

-при укладке профиля в месте нахлеста профиля произошло смешение гофры (щель),

-не выполнена герметизация трубы в месте пропуска через крышу,

-на фронтонном свесе торцевую деревянную доску металлическая ветровая планка не перекрывает,

-соединение стропильных ног со стойками местами выполнено в накладку (должно быть встык),

-в местах стыков стропильных ног прибиты одинарные накладки из досок (с одной стороны),

-щель между коньковым прогоном и старой стропильной ногой,

-уложенный утеплитель по пол чердака из строительных отходов.

При утеплении фронтона применена местами параизоляционная пленка из кусков, утеплитель местами отсутствует;

-в холодной пристройке Лит.а отсутствует электроосвещение,

-смонтированный металлический каркас крыльца не по всей плоскости крыши. Под часть крыши установлена асбестоцементная труба,

-в обшивке фронтонного свеса кровли профлистом, отсутствуют планки.

Причиной образования дефектов (недостатков) в выполненных работах является нарушение условий договора подряда с физическим лицом №01/29/2023. Приложение 1.

Стоимость восстановительного ремонта выполненных подрядчиком ООО «Профстрой» работ, предусмотренных договором подряда на жилом доме по адресу: <адрес> определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» в текущих ценах I квартала 2023 г. и составляет 321 510 руб.

19 мая 2023 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Профстрой» претензию, с требованием оплатить денежные средства в размере 1 425 829 руб. 46 коп.

29 мая 2023 г. ООО «Профстрой» направлен ответ на досудебную претензию, в котором истцу отказано в удовлетворении требований.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «Кватро» №100/23 от 17 мая 2023 г., поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, данное заключение носит мотивированный и обоснованный характер, содержат объективную информацию относительно проведенных работ по адресу: <адрес>

Рассматривая требования ФИО1 на основании заключения экспертизы, проведенной ООО «Кватро» и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ООО «Профстрой» при рассмотрении дела не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что все выполненные им ремонтные работы в доме истца были выполнены качественно, без недостатков, доказательств устранения выявленных истцом недостатков не представлено, в связи с чем суд считает, что работы по договору подряда от 29 января 2023 г. выполнены ответчиком с недостатками, качество выполненных работ не соответствует договору подряда от 29 января 2023 г., для устранения которых требуется выполнить новые работы.

Таким образом, установив наличие недостатков в выполненных ООО «Профстрой» работах, а также учитывая, что в установленный заказчиком срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем суд признает, что истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем считает, что исковые требования о взыскании стоимости невыполненных в установленный договором срок работ и стоимости устранения строительных недостатков в доме основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 571 846 руб. (250 336+321 510).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из условий договора подряда от 29 января 2023 г. следует, что работы должны были быть завершены не позднее 13 марта 2023 г.

Как бесспорно подтверждено материалами дела письменного соглашения об изменении срока выполнения работ по договору подряда от 29 января 2023 г. сторонами не заключалось.

То обстоятельство, что после окончания срока выполнения работ по договору (13.03.2023) правоотношения сторон продолжались, а равно и данное заказчиком согласие на продление сроков завершения работы и устранения недостатков - до 24 марта 2023 г. не свидетельствуют о заключении сторонами в установленном законом порядке соглашения об изменении первоначально установленного договором срока исполнения обязательства.

При этом заключение с ответчиком дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ является правом, а не обязанностью истца, в силу чего данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, согласованных сторонами при заключении договора подряда.

Ссылки подрядчика, изложенные в ответе на досудебную претензию на неоплату заказчиком материалов, необходимых для производства работ на объекте и изменение объема работ не могут быть признаны состоятельными и не могут быть положены в основу выводов об отсутствии со стороны подрядчика нарушения сроков договора.

Так, в соответствии со ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непередоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в срок (ч. 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2).

Период такого приостановления не подлежал бы учету при определении общей продолжительности просрочки, однако ответчик на такие обстоятельства не ссылается.

До окончания срока действия договора, то есть до 13 марта 2023 г., а также после 24 марта 2023 г. подрядчик о невозможности продолжения работ на объекте не заявлял, уведомлений о приостановлении работ в связи с отсутствием оплаты необходимых материалов и работ заказчику не направлял, от исполнения договора не отказывался.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом суд исходит из того, что в спорных правоотношениях ФИО1 выступает потребителем оказываемых ответчиком услуг, выполнение которых предусматривалось на определенных условиях. Целью заключенного договора являлось получение истцом оговоренных сторонами работ, вместе с тем данная цель достигнута не была по причине действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ.

Суд также учитывает, что ответчик, заключая договор на изложенных в нем условиях, не отказавшись от исполнения договора, принял на себя риск исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик, являющийся подрядчиком по заключенному с истцом договору подряда от 29 января 2023 г. на выполнение строительно-ремонтных работ на объекте, принадлежащем истцу, является профессиональным участником рынка оказания строительно-ремонтных услуг, который должен действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ), при этом ФИО1, являющаяся потребителем, является более слабой стороной в возникших правоотношениях, суд находит правильными доводы стороны истца о том, что ответчиком были нарушены согласованные сторонами в договоре подряда сроки выполнения работ, что является основанием для взыскания с него неустойки в соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, при заключении договора подряда с истцом, являющимся потребителем, ответчик мог полноценно оценивать риски и последствия нарушения с его стороны согласованных сроков окончания ремонтных работ.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на досудебную претензию о невозможности выполнения работ по вине ФИО1 также отклоняется судом как несостоятельный, поскольку из представленных в материалы дела документов видно, что стороны при заключении договора оговорили срок выполнения работ – не позднее 13 марта 2023 г., то есть ответчик полагал данный срок разумным для выполнения работ в полном объеме с учетом всех условий договора. Договор не содержит условий о каких-либо дополнительных работах, а также о переносах сроков на срок их согласований. В Приложении №1 к договору указан перечень необходимых к выполнению работ без указания этапов и сроков их выполнения. Сроки выполнения каких-либо необходимых дополнительных работ, по мнению суда, условиями договора уже включены в общий срок его исполнения. Исполнитель при этом не уведомлял о возможных переносах сроках, возникших по вине самого заказчика, от исполнения договора ввиду нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда, не отказывался.

В соответствии с п. 4.2 договора подряда окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ, оформленном не позднее трех дней с момента окончания работ, предусмотренных приложением 1 к настоящему договору.

Акт сдачи-приемки выполненных работ истцом не подписан.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства по договору подряда в установленный срок не выполнил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой будет составлять с 14 марта 2023 г. по 10 мая 2023 г. 821 000 руб. (821 000 руб. x 3% x 57 дней). Размер неустойки не может превышать цену услуги в размере 821 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие заявления ответчика, суд считает невозможным применение положения ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанной нормы Кодекса для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушенным правом и возникшими убытками, а также их размер.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба в виде повреждения покрытия стен внутри комнат, разрушения принадлежащего истцу имущества (кирпич, лестница, провода), а также невыполнением обязанности, предусмотренной п. 3.2. договора подряда по вывозу строительного мусора в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт несения убытков, а также документы, подтверждающие сумму ущерба, истцом не представлены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 30 000 руб. не имеется.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, рассчитанных из стоимости оплаченных, но не выполненных ответчиком работ в размере 250 336 руб. за период с 14 марта 2023 г. по 10 мая 2023 г. в размере 2 983 руб. 46 коп. и за период с 11 мая 2023 г. до момента фактического исполнения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из акта экспертного исследования, составленного ООО «Кватро» от 10 мая 2023 г. размер оплаченных, но не выполненных подрядчиком работ по договору подряда от 29 января 2023 г. на 10 мая 2023 г. составляет 250 336 руб.

Поскольку судом установлено, что на указанную сумму ответчиком работы не были выполнены, и, учитывая нарушение установленного договором срока выполнения работ, суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, которые исходя из стоимости невыполненных работ в размере 250 336 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 14 марта 2023 г. по 10 мая 2023 г. составят 2 983 руб. 46 коп.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5, взыскать с ответчика ООО «Профстрой» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2023 г. по 10 мая 2023 г. в размере 2 983 руб. 46 коп., а также за период с 11 мая 2023 г. до фактического исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данной компенсации в большем размере.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт обращения истца с соответствующими требованиями к ответчику во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и неудовлетворение в добровольном порядке данного требования ответчиком, подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

Размер штрафа составит 707 914 руб. 73 коп. (571 846+821 000+20 000+2 983 руб. 46 коп. /2).

Учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа суд не находит оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг экспертной организации за проведение экспертизы, проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 761 руб. 86 коп., что подтверждено договором на проведение экспертного исследования от 4 мая 2023 г., кассовым чеком от 10 мая 2023 г. и квитанциями от 19 мая 2023 г. и 4 мая 2023 г., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ФИО1 (98%) в размере 34 300 руб. и 746 руб. 62 коп. соответственно.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 21 716 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» о взыскании денежных сумм по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей по договору подряда с физическим лицом № 01/29/2023 от 29 января 2023 г. в размере 571 846 (пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот сорок шесть) руб., неустойку за нарушением установленных договором подряда с физическим лицом №01/29/2023 от 29 января 2023 г. сроков в размере 821 000 (восемьсот двадцать одна тысяча) руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, определяемых в соответствии с ключевой ставкой Банка России и рассчитанные из стоимости невыполненных работ за период с 14 марта 2023 г. по 10 мая 2023 г. в размере 2 983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 46 коп., судебные расходы, связанные с заключением договора об оказании услуг эксперта в размере 34 300 (тридцать четыре тысячи триста) руб., расходы за услуги АО «Почта России» в размере 746 (семьсот сорок шесть) руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 707 914 (семьсот семь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за неправомерное удержание денежных средств, определяемые в соответствии с ключевой ставкой Банка России, рассчитанные из стоимости невыполненных работ за период с 11 мая 2023 г. до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 21 716 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2023 г.

Судья Т.В. Аверина