Дело № 1-1190/23
45RS0026-01-2023-009402-57
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 10 августа 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,
при секретаре Евграфовой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Демисинова А.Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Моисеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяцев 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, припаркованного около <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели хищения, осознавая противоправность совершаемых им действий, достоверно зная, что данный автомобиль ему не принадлежит и права управления автомобилем у него нет, запустил двигатель автомобиля, уехал на нем с места его стоянки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшей надлежащим образом уведомленной о дате месте и времени проведения судебного заседания возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.
Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы также положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: его заявление о раскаянии в содеянном; наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка Т ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у него сложились фактически семейные отношения.
Активного способствования расследованию преступления ФИО1 не оказывал, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно во время совершения преступления. Какой-либо неизвестной до этого информации именно относительно инкриминируемого ему деяния, которое было выявлено правоохранительными органами без его участия, ФИО1 не сообщил. Признание ФИО1 вины, при наличии имеющихся на тот момент улик и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ судимостью по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение критики поведения и ослабление самоконтроля ФИО1, а также формирование у него преступного умысла на совершение преступления, то есть, не было как способствующим, так и определяющим, и не находилось в непосредственной связи с совершенным преступлением. Сам ФИО1 в судебном заседании также отрицал факт влияния алкогольного опьянения, в котором он находился, на совершение им данного преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.
При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, а также для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
При назначения наказания суд также применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, характеризуется только положительно, трудоспособен без ограничений по медицинским показаниям, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <адрес>).
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства, копию водительского удостоверения, – хранить в уголовном деле, в течение всего срока его хранения;
- автомобиль, ключи от автомобиля, брелок, хранящиеся у потерпевшей, – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Кузьмин