Уголовное дело № 1-28/2023
28RS0004-01-2019-000033-09
копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск 04 июня 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,
при секретарях Селивановой А.В., Саакян А.С.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В., ФИО1, Романовой О.Е., ФИО2,
представителей потерпевшего ООО «Благстройконтроль» ФИО3, ФИО4,
представителя ФИО3 – адвоката Шерстнева Д.А.,
представителей потерпевших Администрации Архаринского района Амурской области ФИО5, Администрации Благовещенского района Амурской области ФИО6, Администрации Константиновского района Амурской области ФИО7, Администрации Тамбовского района Амурской области ФИО8, Администрации Зейского района Амурской области ФИО9,
подсудимого ФИО10,
защитников – адвокатов Коростелева А.И., Тадевосян С.А., Устюговой Т.А., Иванова А.А., Донцова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО10, ***, не судимого,
содержавшегося под стражей с 17 марта 2020 года по 07 октября 2020 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также причинил имущественный особо крупный ущерб собственнику, путем обмана, при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах.
В октябре 2013 года, не позднее 28 октября 2013 года, находясь в г.Благовещенске Амурской области, ФИО10, обладая познаниями в сфере строительных и изыскательных работ, имея личные связи в министерстве по культуре и спорту Амурской области, умышленно, с целью получения имущественной выгоды для себя, решил совершать действия, направленные на хищение денежных средств, выделенных на софинансирование расходов для осуществления мероприятий по восстановлению спортивных сооружений и материально-технической базы объектов физической культуры и спорта на территориях муниципальных образований, пострадавших от чрезвычайной ситуации, выделенных из бюджета Амурской области, путем обмана, разработав при этом схему хищения денежных средств, согласно которой он зарегистрирует в налоговом органе общество с ограниченной ответственностью, откроет для общества расчетные счета в банковских учреждениях, заключит муниципальные контракты, достоверно зная, что не имеет реальной объективной возможности по выполнению условий предполагаемых муниципальных контрактов, в дальнейшем привлечёт к их выполнению субподрядчиков, используя силы и средства которых осуществит подрядные работы, преследуя цель введения в заблуждения сотрудников муниципальных образований Амурской области относительно добросовестности своих намерений и сокрытия своего единого преступного умысла, по окончании работ составит формы строительной отчётности по форме КС-2 - акта о приёмке выполненных работ и КС-3 - справки о стоимости выполненных работ, в которые внесёт заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о фактических объёмах и использованных материалов выполненных работ, на основании которых на расчетный счет открытого им общества с ограниченной ответственностью поступят похищенные путем обмана денежные средства, которыми ФИО10 в дальнейшем распорядится по своему усмотрению.
Так, для реализации своего единого преступного умысла, ФИО10 в период с 28 октября 2013 года по 5 ноября 2013 года, находясь на территории г.Благовещенска Амурской области, обратился в общество с ограниченной ответственностью «Система Профи» (далее ООО «Система Профи») к неустановленному лицу, которое, не зная о преступных намерениях ФИО10 и по его просьбе, подготовило пакет документов, предоставляющих ФИО10 право государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Лидинг» (далее, ООО «Лидинг»), а именно: решение № 1 учредителя ООО «Лидинг» от 28 октября 2013 года, устав ООО «Лидинг», утвержденный решением № 1 от 28 октября 2013 года, гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса, расположенного по адресу: <...> области, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы № Р11001, где в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа - директора ООО «Лидинг» был указан ФИО10
12 ноября 2013 года в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области зарегистрировано и поставлено на учет ООО «Лидинг» за основным государственным регистрационным номером (далее ОГРН) 1132801009846, и присвоен индивидуальный номер налогоплательщика (далее ИНН) 2801190290, юридический адрес: ул. Горького, 9, каб. 333 г. Благовещенск Амурской области.
Согласно решению единственного учредителя ООО «Лидинг» ФИО10 № 1 от 28 октября 2013 года, на должность директора ООО «Лидинг» назначен ФИО10
В соответствии с приказом № 1 от 12 ноября 2013 года директора ООО «Лидинг» ФИО10, последний приступил к исполнению должностных обязанностей директора ООО «Лидинг» с правом первой подписи на всех финансовых и банковских документах. В связи с отсутствием в штатном расписании должности бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на директора ООО «Лидинг» ФИО10
Согласно пункту 2.4. Устава ООО «Лидинг», утвержденного 28 октября 2013 года решением учредителя ООО «Лидинг» № 1, основными видами деятельности Общества являются: производство общестроительных работ по возведению зданий и сооружений; разборка и снос зданий, производство земляных работ; монтаж зданий и сооружений; строительство дорог, аэродромов и спортивных сооружений; монтаж металлических строительных конструкций; производство электромонтажных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ.
Согласно разделу 8 Устава ООО «Лидинг», органами Общества являются, участник Общества и единоличный исполнитель Общества - директор.
В соответствии с п. 10.1 Устава, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - директором, который избирается решением участника Общества на неограниченный срок.
В соответствии с п. 10.8 Устава, директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе, с учетом ограничений, предусмотренных действующим законодательством и настоящим уставом, а также: обеспечивает выполнение планов деятельности Общества, необходимых для решения его задач; утверждает общую структуру исполнительного аппарата Общества; в соответствии с общей структурой исполнительного аппарата Общества утверждает штатное расписание и должностные оклады работников Общества; распределяет обязанности между заместителями директора; представляет на рассмотрение участника Общества отчеты о финансово-хозяйственной деятельности Общества, годовой бухгалтерский баланс, а также информацию о других организациях, в которых участвует Общество; представляет на рассмотрение участника Общества отчеты о финансово-хозяйственной деятельности Общества, годовой бухгалтерский баланс, а также информацию в других организациях, в которых участвует Общество; распоряжается имуществом Общества в порядке и с учетом ограничений, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим уставом; совершает сделки, связанные с приобретением или отчуждением, либо возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества; назначает и увольняет с работы по согласованию с участником Общества своих заместителей и главного бухгалтера Общества; утверждает правила, должностные инструкции и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции участника Общества; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, в порядке, установленном законодательством РФ, поощряет работников Общества, а также налагает на них взыскания; открывает в банках расчетный, валютный и другие счета Общества, заключает договоры; выдает доверенности от имени Общества, в том числе в порядке передоверия; обеспечивает организацию и контроль бухгалтерского учета и отчетности; обеспечивает использование прибыли в соответствии с решением участника Общества; решает иные вопросы текущей деятельности Общества, не отнесенные уставом к компетенции участника Общества.
Вместе с тем, 7 ноября 2013 года постановлением Правительства Амурской области № 544 утвержден порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований области на софинансирование расходов на осуществление мероприятий по восстановлению спортивных сооружений и материально-технической базы объектов физической культуры и спорта на территориях муниципальных образований Амурской области, пострадавших от чрезвычайных ситуаций.
21 ноября 2013 года постановлением Правительства Амурской области № 579 утверждено распределение субсидий бюджетам муниципальных образований области на софинансирование расходов на осуществление мероприятий по восстановлению спортивных сооружений и материально-технической базы объектов физической культуры и спорта на территориях муниципальных образований Амурской области, пострадавших от чрезвычайных ситуаций, в соответствии, с которым муниципальным образованиям Амурской области выделено 97 829 000 рублей, в том числе:
1. Архаринскому району - 15 401 000 рублей;
2. Благовещенскому району - 12 565 000 рублей;
3. Зейскому району - 3 256 000 рублей;
4. Константиновскому району - 14 730 000 рублей;
5. Тамбовскому району - 12 591 000 рублей.
В целях реализации постановления Правительства Амурской области № 579 от 21 ноября 2013 года в соответствии, с которым администрации Константиновского района Амурской области выделена субсидия в размере 14 730 000,00 рублей и на основании закона Амурской области от 17 декабря 2012 года № 123-03 «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», между министерством по физической культуре и спорту Амурской области, в лице министра ФИО17 №42, и администрацией Константиновского района Амурской области, в лице исполняющего обязанности главы Константиновского района АА, заключено соглашение, в соответствии с условиями которого, министерство по физической культуре и спорту Амурской области, в 2013 году предоставляет бюджету Константиновского района Амурской области, в целях софинансирования расходных обязательств на осуществление мероприятий по восстановлению спортивных сооружений и материально-технической базы объектов физической культуры на территориях муниципальных образований Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации, субсидию в размере 14 730 000,00 рублей
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утратившего силу 1 января 2014 года, размещение заказа муниципального органа у единственного поставщика предусмотрено в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем, применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.
Далее, ФИО10, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделенных администрации Константиновского района Амурской области в виде субсидий, наделив себя должностными полномочиями, дающими ему право на заключение сделок, понимая, что не имеет реальной возможности выполнения условий муниципального контракта, 17 декабря 2013 года заключил с администрацией Константиновского района Амурской области, в лице главы Константиновского района ФИО11, муниципальный контракт № 18, на выполнение работ по восстановлению спортивных сооружений на территории Константиновского района Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации, путем строительства новых спортивных объектов, в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом № 18 от 17 декабря 2013 года.
Согласно условиям, предусмотренным муниципальным контрактом № 18 от 17 декабря 2013 года, ООО «Лидинг» в лице ФИО10 обязано: провести проектно-изыскательские работы; выполнить работы по строительству спортивных объектов, расположенных в с. Константиновка, с. Орловка, с. Нижняя Полтавка и с. Войково Константиновского района Амурской области в срок 245 календарных рабочих дней со дня заключения контракта, на общую стоимость 14 730 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2.1. соглашения от 2 декабря 2013 года администрация Константиновского района обеспечила софинансирование расходных обязательств на основании постановления Правительства Амурской области от 21 ноября 2013 года № 579, в размере 489 261,18 рублей из собственных средств, в связи с чем, общая сумма расходов на выполнение работ по восстановлению спортивных сооружений на территории Константиновского района Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации, путем строительства новых спортивных объектов, составила 15 219 260 рублей 18 копеек.
В соответствии с п. 5.1. условий муниципального контракта № 18 от 17 декабря 2013 года, ООО «Лидинг» обязалось выполнить работы надлежащим образом и в полном объеме, в согласованные сроки в соответствии с условиями муниципального контракта из своих материалов, своими силами и средствами.
Объем работ, обязательных к исполнению по данному муниципальному контракту, установлен приложением № 1 к муниципальному контракту № 18 от 17 декабря 2013 года с указанием объектов и перечня работ, основанных на представленной ООО «Лидинг» рабочей документации, а именно согласно локальным сметам:
№ 04-01-01 без даты, объект многофункциональная хоккейная коробка (с покрытием) с. Константиновка, в количестве 1 штука, подлежит выполнению в объеме сметной стоимости 7 928 397,18 рублей;
- № 04-01-02 без даты, объект спортивная площадка площадью 144 кв.м. с.Константиновка, в количестве 1 штука, подлежит выполнению в объеме сметной стоимости 990 669 рублей;
- № 04-01-03 без даты, объект спортивная площадка площадью 144 кв.м. с.Орловка, в количестве 1 штука, подлежит выполнению в объеме сметной стоимости 904 267 рублей;
- № 04-01-04 без даты, объект спортивная площадка площадью 144 кв.м. с.Нижняя Полтавка, в количестве 1 штука, подлежит выполнению в объеме сметной стоимости 945 271 рублей;
- № 04-01-05 без даты, объект спортивная площадка площадью 48 кв.м. с.Нижняя Полтавка, в количестве 1 штука, подлежит выполнению в объеме сметной стоимости 421 931 рублей;
- № 04-01-06 без даты, объект многофункциональная хоккейная коробка (с покрытием) с. Нижняя Полтавка, в количестве 1 штука, подлежит выполнению в объеме сметной стоимости 3 616 580 рублей;
- № 04-01-07 без даты, объект спортивная площадка площадью 48 кв.м. с.Войково, в количестве 1 штука подлежит выполнению в объеме сметной стоимости 412 145 рублей,
а всего на общую сметную стоимость 15 219 260,18 рублей.
23 декабря 2013 года во исполнение обязательств по данному муниципальному контракту на расчетный счет ООО «Лидинг» №***, открытый в дополнительном офисе № 8636/0160 Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение № 8636, расположенном по адресу: ул. Зейская, 240 г. Благовещенск Амурской области, платежным поручением №3078, Управление Федерального казначейства по Амурской области (финансовый отдел администрации Константиновского района) перечислило авансовый платеж в сумме 4 419 000 рублей.
Далее, в период с 23 декабря 2013 года по 13 октября 2014 года, в дневное время, находясь в Константиновском районе Амурской области ФИО10, являясь директором ООО «Лидинг», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, выделенных, в виде субсидий, принадлежащих администрации Константиновского района Амурской области, фактически выполнил по муниципальному контракту № 18 от 17 декабря 2013 года следующие работы:
на объекте многофункциональная хоккейная коробка (с покрытием) с.Константиновка, в количестве 1 штука в объеме 7 157 032,76 рублей;
на объекте спортивная площадка площадью 144 кв.м. с. Константиновка, в количестве 1 штука в объеме 990 668,64 рублей;
на объекте объект спортивная площадка площадью 144 кв.м. с. Орловка, в количестве 1 штука в объеме 904 496,94 рублей;
на объекте спортивная площадка площадью 144 кв.м. с. Нижняя Полтавка, в количестве 1 штука в объеме 945 731,84 рублей;
на объекте спортивная площадка площадью 48 кв.м. с. Нижняя Полтавка, в количестве 1 штука в объеме 421 997,04 рублей;
на объекте многофункциональная хоккейная коробка (с покрытием) с.Нижняя Полтавка, в количестве 1 штука в объеме 3 616 588,04 рублей;
на объекте спортивная площадка площадью 48 кв.м. с. Войково, в количестве 1 штука в объеме 412 265,30 рублей,
всего фактически выполнил работы в общем объеме на сумму 14 448 780,56 рублей.
Далее, ФИО10, в период с 23 декабря 2013 года по 13 октября 2014 года, в дневное время, находясь в г. Благовещенске Амурской области, являясь директором ООО «Лидинг», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации Константиновского района, действуя с корыстной целью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что согласно условиям муниципального контракта возмещение расходов, понесенных им на выполнение работ будет производиться за счет бюджетных средств на основании сведений, представленных им в формах строительной отчетности КС-2, преследуя цель скрыть фактический объем выполненных работ и услуг, используя имеющуюся у него оргтехнику, в неустановленном месте изготовил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и внёс в них заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о фактически выполненных объемах работ, а именно в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:
№ 04-01-01 от 13 октября 2014 года на объект многофункциональная хоккейная коробка (с покрытием) с. Константиновка, в количестве 1 штука в объеме 7 928 397,18 рублей;
№ 04-01-02 от 13 октября 2014 года на объекте спортивная площадка площадью 144 кв.м. с. Константиновка в количестве 1 штука в объеме 990 669 рублей;
№ 04-01-03 от 13 октября 2014 года на объекте спортивная площадка площадью 144 кв.м. с. Орловка, в количестве 1 штука в объеме 904 267 рублей;
№ 04-01-04 от 13 октября 2014 года на объекте спортивная площадка площадью 144 кв.м. с. Нижняя Полтавка, в количестве 1 штука в объеме 945 271 рубль;
№ 04-01-05 от 13 октября 2014 года на объекте спортивная площадка площадью 48 кв.м. с. Нижняя Полтавка, в количестве 1 штука в объеме 421 931 рубль;
№ 04-01-06 от 13 октября 2014 года на объекте многофункциональная хоккейная коробка (с покрытием) с. Нижняя Полтавка, в количестве 1 штука в объеме 3 616 580 рублей;
№ 04-01-07 от 13 октября 2014 года на объекте спортивная площадка площадью 48 кв.м. с. Войково, в количестве 1 штука в объеме 412 145 рублей,
на общую стоимость работ 15 219 260 рублей 18 копеек.
Далее, в один из дней октября 2014 года, не позднее 13 октября 2014 года, ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: ул. Ленина, 85 с. Константиновка Константиновского района Амурской области, действуя из корыстных побуждений, предоставил в администрацию Константиновского района Амурской области, составленные им ранее акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании которых Управление Федерального казначейства по Амурской области (финансовый отдел администрации Константиновского района), во исполнение условий по муниципальному контракту № 18 от 17 декабря 2013 года, на расчетный счет № *** ООО «Лидинг», открытом в дополнительном офисе № 8636/0160 Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение № 8636, расположенном по адресу: ул. Зейская, 240 г.Благовещенск Амурской области, перечислило денежные средства по платёжным поручениям:
№ 1511 от 14 октября 2014 года в сумме 3 649 574,18 рублей;
№ 1523 от 17 октября 2014 года в сумме 458 011,60 рублей;
№ 1524 от 17 октября 2014 года в сумме 2 950 000 рублей;
№ 1620 от 28 октября 2014 года в сумме 1 000 000 рублей;
№ 1636 от 31 октября 2014 года в сумме 1 437 329,70 рублей;
№ 1679 от 13 ноября 2014 года в сумме 441 358,55 рублей;
№ 1926 от 12 декабря 2014 года в сумме 441 358,55 рублей;
№ 1942 от 16 декабря 2014 года в сумме 150 686 рублей;
№ 1952 от 16 декабря 2014 года в сумме 253 997,60 рублей;
№ 1953 от 17 декабря 2014 года в сумме 17 944 рубля.
Согласно платёжному поручению № 110 от 15 декабря 2014 года ООО «Лидинг» перечислило УФК по Амурской области (Администрация Константиновского района), в связи с нарушением обязательств по муниципальному контракту №18 от 17 декабря 2013 года, неустойку в сумме 441 358,55 рублей.
Таким образом, в период с 23 декабря 2013 года по 17 декабря 2014 года Управление Федерального казначейства по Амурской области (финансовый отдел администрации Константиновского района), во исполнение обязательств по муниципальному контракту № 18 от 17 декабря 2013 года, на основании ложных сведений, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС- 2 от 13 октября 2014 года №№ 04-01-01, 04-01-02, 04-01-03, 04-01-04, 04-01-05, 04-01-06, 04-01-07, на расчетный счет ООО «Лидинг» № ***, открытом в дополнительном офисе № 8636/0160 Филиала ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение № 8636, расположенном по адресу: ул. Зейская, 240 г.Благовещенска Амурской области, перечислило денежные средства в общей сумме 15 219 260,18 рублей, в качестве неустойки возвращено 441 358,55 рублей.
Так, в период с 23 декабря 2013 года по 17 декабря 2014 года, находясь в г.Благовещенске Амурской области, ФИО10, являясь единоличным исполнительным органом в ООО «Лидинг», выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с представлением интересов Организации во всех учреждениях, совершением от ее имени сделок, в том числе распоряжением денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Организации в пределах, установленных уставом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение части денежных средств путем обмана на основании заключенного с администрацией Константиновского района Амурской области муниципального контракта № 18 от 17 декабря 2013 года, получив от Управления Федерального казначейства по Амурской области (финансовый отдел администрации Константиновского района) на расчетный счет ООО «Лидинг» денежные средства в общей сумме 14 777 901,63 рублей, в сумме 14 448 780,56 рублей расходовал на цели, указанные в муниципальном контракте № 18 от 17 декабря 2013 года, а денежные средства в сумме 329 121,07 рублей, реализуя свой преступный умысел, имея свободный доступ к денежным средствам, вместе с денежными средствами, не принадлежащими администрации Константиновского района и находящимися на расчетном счете ООО «Лидинг», путем подписания платежных поручений перечислил на расчетный счет «фиктивного» юридического лица («фирмы-однодневки»).
Кроме того, в целях реализации постановления Правительства Амурской области № 579 от 21 ноября 2013 года в соответствии, с которым Тамбовскому району Амурской области выделена субсидия в размере 12 591 000 рублей и на основании закона Амурской области от 17 декабря 2012 года № 123-03 «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», между министерством по физической культуре и спорту Амурской области, в лице министра ФИО17 №42, и администрацией Тамбовского района Амурской области, в лице главы Тамбовского района ФИО17 №17, заключено соглашение, в соответствии с условиями которого, министерство по физической культуре и спорту Амурской области в 2013 году предоставляет бюджету Тамбовского района Амурской области в целях софинансирования расходных обязательств на осуществление мероприятий по восстановлению спортивных сооружений и материально-технической базы объектов физической культуры на территориях муниципальных образований Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации, субсидию в размере 12 591 000 рублей.
Далее, ФИО10, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделенных администрации Тамбовского района Амурской области в виде субсидий, наделив себя должностными полномочиями, дающими ему право на заключение сделок, понимая, что не имеет реальной возможности выполнения условий муниципального контракта, 18 декабря 2013 года заключил с комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации Тамбовского района Амурской области, в лице главы председателя комитета по физической культуре, спорту и молодежной политике ФИО17 №13, муниципальный контракт № 5, как с единственным подрядчиком, на выполнение работ по восстановлению спортивных сооружений на территории Тамбовского района Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации, путем строительства новых спортивных объектов, в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом № 5 от 18 декабря 2013 года.
Согласно условиям, предусмотренным муниципальным контрактом № 5 от 18 декабря 2013 года, ООО «Лидинг» в лице ФИО10 обязано: провести проектно-изыскательские работы; выполнить работы по строительству спортивных объектов, расположенных в с. Тамбовка и с. Раздольное Тамбовского района Амурской области в срок 245 календарных рабочих дней со дня заключения контракта, на общую стоимость работ 11 937 202 рубля.
В соответствии с п. 5.1. условий муниципального контракта № 5 от 18 декабря 2013 года, ООО «Лидинг» обязалось выполнить работы надлежащим образом и в полном объеме, в согласованные сроки в соответствии с условиями муниципального контракта из своих материалов, своими силами и средствами.
Объем работ, обязательных к исполнению по данному муниципальному контракту, установлен локальными сметами с указанием объектов и объема работ предоставленными ООО «Лидинг»:
№ 1 без даты, объект многофункциональная хоккейная коробка с покрытием в с. Тамбовка площадью 1800 кв.м., в количестве 1 штука, подлежит выполнению в объеме сметной стоимости 8 810 714 рублей;
№ 2 без даты, объект спортивная площадка в с. Тамбовка площадью 96 кв.м., в количестве 1 штука, подлежит выполнению в объеме сметной стоимости 599 907 рублей;
№ 3 без даты, объект многофункциональная спортивная площадка без покрытия в с. Раздольное, площадью 96 кв.м., в количестве 1 штука, подлежит выполнению в объеме сметной стоимости 1 971 875 рублей,
а всего на общую сметную стоимость 11 382 496 рублей.
Во исполнение обязательств по муниципальному контракту № 5 от 18 декабря 2013 года на расчетный счет ООО «Лидинг» № ***, открытый в дополнительном офисе № 8636/0160 Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение № 8636, расположенном по адресу: ул. Зейская, 240 г. Благовещенск Амурской области 28 декабря 2013 года, платежным поручением № 461 Управление Федерального казначейства по Амурской области (финансовое управление администрации Тамбовского района, Комитет по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации Тамбовского района) перечислило авансовый платеж в сумме 3 581 160,60 рублей.
Так, в период с 28 декабря 2013 года по 7 июля 2015 года, в дневное время, находясь в Тамбовском районе Амурской области ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, выделенных в виде субсидий, выполнил по муниципальному контракту № 5 от 18 декабря 2013 года следующие работы:
на объекте многофункциональная хоккейная коробка с покрытием в с.Тамбовка площадью 1800 кв.м., в количестве 1 штука в объеме 6 908 573,14 рублей;
на объекте спортивная площадка в с. Тамбовка площадью 96 кв.м., в количестве 1 штука в объеме 526 072,32 рублей;
на объекте многофункциональная спортивная площадка без покрытия в с.Раздольное, площадью 96 кв.м., в количестве 1 штука в объеме 1 971 874,74 рублей,
а всего на общую сметную стоимость 9 406 520,20 рублей.
Далее, ФИО10, в период с 28 декабря 2013 года по 7 июля 2015 года, в дневное время, находясь в г. Благовещенске Амурской области, являясь директором ООО «Лидинг», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств по муниципальному контракту № 5 от 18 декабря 2013 года, действуя с корыстной целью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба собственнику, понимая, что согласно условий муниципального контракта возмещение расходов, понесенных им на выполнение работ будет производиться за счет бюджетных средств на основании сведений, представленных им в формах строительной отчетности КС-2, преследуя цель скрыть фактический объем выполненных работ и услуг, используя имеющуюся у него оргтехнику, в неустановленном месте изготовил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и внёс в них заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о фактически выполненных объемах работ, а именно в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:
№ 1 от 7 июля 2015 года, объект многофункциональная хоккейная коробка с покрытием в с. Тамбовка площадью 1800 кв.м., в количестве 1 штука в объеме выполненных работ 8 810 714 рублей;
№ 2 от 7 июля 2015 года, объект спортивная площадка в с. Тамбовка площадью 96 кв.м., в количестве 1 штука в объеме выполненных работ 599 907 рублей;
№ 3 от 7 июля 2015 года, объект многофункциональная спортивная площадка без покрытия в с. Раздольное, площадью 96 кв.м., в количестве 1 штука в объеме выполненных работ 1 971 875 рублей,
а всего на общую стоимость 11 382 496 рублей, в которые внес сведения о значительно завышенных объемах, относительно фактически выполненных им работ и услуг на общую сумму 1 975 975,80 рублей.
Далее, в один из дней июля 2015 года, не позднее 7 июля 2015 года, ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: ул. Северная, 77 «А» с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области, действуя из корыстных побуждений, предоставил в администрацию Тамбовского района Амурской области, составленные ранее акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании которых Управление Федерального казначейства по Амурской области (финансовое управление администрации Тамбовского района, Комитет по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации Тамбовского района), во исполнение условий по муниципальному контракту № 5 от 18 декабря 2013 года, на расчетный счет ООО «Лидинг» № ***, открытый в открытом акционерном обществе акционерном коммерческом банке «БАНК МОСКВЫ» Хабаровского филиала в г. Владивосток, расположенном по адресу: ул. Светланская, 78 г. Владивосток, перечислило денежные средства согласно платежному поручению № 141 от 12 августа 2015 года в сумме 5 917 531,55 рублей.
Таким образом, в период с 28 декабря 2013 года по 12 августа 2015 года Управление Федерального казначейства по Амурской области (финансовое управление администрации Тамбовского района. Комитет по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации Тамбовского района), во исполнение обязательств по муниципальному контракту № 5 от 18 декабря 2013 года, на основании ложных сведений, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 7 июля 2015 года №№ 1, 2, 3, на расчетные счета ООО «Лидинг» перечислило денежные средства в общей сумме 9 498 692,15 рублей, а денежные средства в сумме 1 883 802,94 рублей удержало согласно условиям муниципального контракта в виде неустойки.
Так, в период с 28 декабря 2013 года по 12 августа 2015 года, находясь в г.Благовещенске Амурской области, ФИО10, являясь единоличным исполнительным органом в ООО «Лидинг», выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с представлением интересов Организации во всех учреждениях, совершением от ее имени сделок, в том числе распоряжением денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Организации в пределах, установленных уставом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих администрации Тамбовского района Амурской области путем обмана, в рамках заключенного с администрацией Тамбовского района Амурской области муниципального контракта № 5 от 18 декабря 2013 года, получив от Управления Федерального казначейства по Амурской области (финансовое управление администрации Тамбовского района, Комитет по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации Тамбовского района) на расчетный счет ООО «Лидинг» денежные средства в общей сумме 9 498 692,15 рублей, в сумме 9 406 520,20 рублей расходовал на нужды, указанные в муниципальном контракте № 5 от 18 декабря 2013 года, а денежные средства в сумме 92 171,95 рублей, реализуя свой преступный умысел, имея свободный доступ к денежным средствам, вместе с денежными средствами, не принадлежащими администрации Тамбовского района Амурской области и находящимися на расчетном счете ООО «Лидинг», путем подписания платежными поручений, перечислил на расчетный счет «фиктивного» юридического лица («фирмы-однодневки») в качестве платежа по несуществующим договорам.
Кроме того, в целях реализации постановления Правительства Амурской области № 579 от 21 ноября 2013 года, в соответствии с которым администрации Благовещенского района выделена субсидия в размере 12 565 000 рублей и на основании закона Амурской области от 17 декабря 2012 года № 123-03 «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» между министерством по физической культуре и спорту Амурской области, в лице министра ФИО17 №42, и администрацией Благовещенского района Амурской области, в лице главы Благовещенского района ФИО12, заключено соглашение, в соответствии с условиями которого, министерство по физической культуре и спорту Амурской области в 2013 году предоставит бюджету Благовещенского района Амурской области, в целях софинансирования расходных обязательств на осуществление мероприятий по восстановлению спортивных сооружений и материально-технической базы объектов физической культуры на территориях муниципальных образований Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации, субсидию в размере 12 565 000 рублей.
Далее, ФИО10, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, выделенных администрации Благовещенского района Амурской области в виде субсидии, наделив себя должностными полномочиями, дающими ему право на заключение сделок, понимая, что не имеет реальной возможности выполнения условий муниципального контракта, заключил 18 декабря 2013 года с администрацией Благовещенского района Амурской области, в лице главы Благовещенского района ФИО12, муниципальный контракт № 3 на выполнение работ по восстановлению спортивных сооружений на территории Благовещенского района Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации, путем строительства новых спортивных объектов, в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом № 3 от 18 декабря 2013 года.
Согласно условиям, предусмотренным муниципальным контрактом № 3 от 18 декабря 2013 года, ООО «Лидинг» в лице ФИО10 обязано: провести проектно-изыскательские работы; выполнить работы по строительству спортивных объектов, расположенных в с. Усть-Ивановка, с. Гродеково, с. Каникурган и с. Владимировка Благовещенского района Амурской области в срок 245 календарных рабочих дней со дня заключения контракта, на общую стоимость работ 12 565 000 рублей.
В соответствии с п. 5.1. условий муниципального контракта № 3 от 18 декабря 2013 года, ООО «Лидинг» обязалось выполнить работы надлежащим образом и в полном объеме, в согласованные сроки в соответствии с условиями муниципального контракта из своих материалов, своими силами и средствами.
Объем работ по муниципальному контракту № 18 от 17 декабря 2013 года установлен на основании представленной ООО «Лидинг» рабочей документации, а именно согласно локальным сметам:
№ 2-01-02 от 11 декабря 2013 года объект спортивные площадки № 8 и № 4, площадью 60 кв.м, в количестве 4 штуки, подлежат выполнению в объеме сметной стоимости 2 651 780,35 рублей;
№ 2-01-03 от 11 декабря 2013 года объект спортивные площадки № 3, площадью 44 кв.м, в количестве 2 штуки, подлежат выполнению в объеме сметной стоимости 964 168,45 рублей;
№ 2-01-04 от 11 декабря 2013 года объект спортивную площадку № 8, площадью 20 кв.м, в количестве 1 штука, подлежат выполнению в объеме сметной стоимости 206 732,25 рублей;
№ 95/3 без даты объект многофункциональную хоккейную коробку с покрытием площадью 1800 кв.м, в количестве 1 штука, подлежат выполнению в объеме сметной стоимости 8 742 318,95 рублей,
а всего на общую сметную стоимость 12 565 000 рублей.
24 декабря 2013 года во исполнение обязательств по муниципальному контракту, на расчетный счет ООО «Лидинг» № ***, открытый в дополнительном офисе № 1636/0160 Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение № 8636, расположенном по адресу: ул. Зейская, 240 г. Благовещенск Амурской области, платежным поручением № 2779 Управление Федерального казначейства по Амурской области (финансовое управление Благовещенского района, администрация Благовещенского района), по муниципальному контракту № 3 от 18 декабря 2013 года, перечислило авансовый платеж в сумме 3 769 500 рублей
Так, в период с 24 декабря 2013 года по 20 июня 2014 года, в дневное время, находясь в Благовещенском районе Амурской области, ФИО10, являясь директором ООО «Лидинг», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, выделенных в виде субсидий, путем обмана, фактически выполнил по муниципальному контракту № 3 от 18 декабря 2013 года следующие работы:
на объекте многофункциональная хоккейная коробка с. Усть-Ивановка, площадью 1800 кв.м, в количестве 1 штука, в объёме стоимости 8 244 077,08 рублей;
на объекте спортивные площадки с. Усть-Ивановка, площадью 60 кв.м, в количестве 2 штуки, в объеме стоимости 882 559,76 рублей;
-на объекте спортивные площадки с. Гродеково, площадью 60 кв.м, в количестве 1 штука, в объеме стоимости 527 405,72 рублей;
на объекте спортивные площадки с. Гродеково, площадью 60 кв.м, в количестве 1 штука, в объеме стоимости 512 040,94 рублей;
на объекте спортивные площадки с. Владимировка, площадью 60 кв.м, в количестве 2 штуки, в объеме стоимости 867 036,86 рублей;
на объекте спортивная площадка с. Каникурган, в количестве 1 штука, в объеме стоимости 259 558,70 рублей,
а также работы, выполненные, но не учтённые в актах о приемке выполненных работ, на общую сумму 534 889,28 рублей,
а всего на общую стоимость 11 827 568,34 рублей.
Далее, ФИО10, в период с 24 декабря 2013 года по 20 июня 2014 года, в дневное время, находясь в г. Благовещенске Амурской области, являясь директором ООО «Лидинг», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации Благовещенского района Амурской области, путем обмана, действуя с корыстной целью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба собственнику, понимая, что согласно условий муниципального контракта возмещение расходов, понесенных им на выполнение работ будет производиться за счет бюджетных средств на основании сведений, представленных им в формах строительной отчетности КС-2, преследуя цель скрыть фактический объем выполненных работ и услуг, используя имеющуюся у него оргтехнику, в неустановленном месте, изготовил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и внёс в них заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о фактически выполненных объемах работ, а именно в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:
№ 95 от 20 июня 2014 года объект многофункциональная хоккейная коробка с покрытием площадью 1800 кв.м, в количестве 1 штука, в объеме выполненных работ на сумму 8 742 318,95 рублей;
№ 96 от 20 июня 2014 года, объект спортивные площадки № 8 и № 4, площадью 60 кв.м, в количестве 4 штуки, в объеме выполненных работ на сумму 2 651 780,35 рублей;
№ 97 от 20 июня 2014 года, объект спортивные площадки № 3, площадью 44 кв.м, в количестве 2 штуки, в объеме выполненных работ на сумму 964 168,45 рублей;
№ 98 от 20 июня 2014 года, объект спортивную площадку № 8, площадью 20 кв.м, в количестве 1 штука, в объеме выполненных работ на сумму 206 732,25 рублей,
а всего на общую стоимость работ 12 565 000 рублей, в которые внес сведения о значительно завышенных объемах, относительно фактически выполненных им работ и услуг на общую сумму 737 431,66 рублей.
Далее, в один из дней июня 2014 года, не позднее 20 июня 2014 года ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: ул. Зейская, 198, г. Благовещенск, Амурской области, действуя из корыстных побуждений, предоставил в администрацию Благовещенского района Амурской области, составленные им ранее акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании которых Управление Федерального казначейства по Амурской области (финансовое управление Благовещенского района, администрация Благовещенского района), во исполнение условий по муниципальному контракту № 3 от 18 декабря 2013 года, на расчетный счет № *** ООО «Лидинг», открытый в дополнительном офисе № 8636/0160 Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение №8636, расположенном по адресу: ул. Зейская, 240 г. Благовещенск Амурской области, перечислило денежные средства согласно платёжным поручениям:
№ 225 от 23 июля 2014 года в сумме 8 669 850 рублей;
№ 590 от 2 сентября 2014 года в сумме 125 650 рублей.
Таким образом, в период с 24 декабря 2013 года по 2 сентября 2014 года Управление Федерального казначейства по Амурской области (финансовое управление Благовещенского района, администрация Благовещенского района), во исполнение обязательств по муниципальному контракту № 18 от 17 декабря 2013 года, на основании ложных сведений, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20 июня 2014 года №№ 95, 96, 97, 98, на расчетный счет ООО «Лидинг» № ***, открытом в дополнительном офисе № 8636/0160 Филиала ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение № 8636, расположенном по адресу: ул. Зейская, 240, г. Благовещенска Амурской области, перечислило денежные средства в общей сумме 12 565 000 рублей.
Так, в период с 24 декабря 2013 года по 2 сентября 2014 года, находясь в г.Благовещенске Амурской области, ФИО10, являясь единоличным исполнительным органом в ООО «Лидинг», выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с представлением интересов Организации во всех учреждениях, совершением от ее имени сделок, в том числе распоряжением денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Организации в пределах, установленных уставом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение части денежных средств путем обмана по муниципальному контракту № 3 от 18 декабря 2013 года, получив от Управления Федерального казначейства по Амурской области (финансовое управление Благовещенского района, администрация Благовещенского района), на расчетный счет ООО «Лидинг» денежные средства в общей сумме 12 565 000 рублей, в сумме 11 827 568,34 рублей расходовал на нужды, указанные в муниципальном контракте № 3 от 18 декабря 2013 года, а денежные средства в сумме 737 431,66 рублей, реализуя свой преступный умысел, имея свободный доступ к денежным средствам, путем подписания платежных поручений, перечислил на расчетный счет «фиктивного» юридического лица («фирмы-однодневки») в качестве платежей по несуществующим договорам.
Кроме того, в целях реализации постановления Правительства Амурской области № 579 от 21 ноября 2013 года, в соответствии с которым администрации Архаринского района выделена субсидия в размере 15 401 000 рублей и на основании закона Амурской области от 17 декабря 2012 года № 123-03 «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», между министерством по физической культуре и спорту Амурской области, в лице министра ФИО17 №42, и администрацией Архаринского района Амурской области, в лице главы Архаринского района Амурской области ФИО17 №41, заключено соглашение, в соответствии с условиями которого министерство по физической культуре и спорту Амурской области в 2013 году предоставляет бюджету Архаринского района Амурской области, в целях софинансирования расходных обязательств на осуществление мероприятий по восстановлению спортивных сооружений и материально-технической базы объектов физической культуры на территориях муниципальных образований Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации, субсидию в размере 15 401 000 рублей.
Далее, ФИО10, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделенных администрации Архаринского района в виде субсидий, наделив себя должностными полномочиями, дающими ему право на заключение сделок, понимая, что не имеет реальной возможности выполнения условий муниципального контракта, заключил 25 декабря 2013 года с администрацией Архаринского района Амурской области, в лице главы Архаринского района ФИО17 №41, муниципальный контракт №9 на выполнение работ по восстановлению спортивных сооружений на территории Архаринского района Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации, путем строительства новых спортивных объектов в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом № 9 от 25 декабря 2013 года.
В соответствии с условиями муниципального контракта № 9 от 25 декабря 2013 года, ООО «Лидинг» в лице ФИО10 обязано: провести проектно-изыскательские работы; выполнить работы по строительству спортивных объектов, расположенных в п. Архара, с. Касаткино, с. Северное, с. Иннокентьевка, с. Новопокровка, с. Сагибово и с. Журавлевка Архаринского района Амурской области, в срок 245 календарных рабочих дней со дня заключения контракта, на общую стоимость работ 15 401 000 рублей.
В соответствии с п. 5.1. условий муниципального контракта № 9 от 25 декабря 2013 года, ООО «Лидинг» обязалось выполнить работы надлежащим образом и в полном объеме, в согласованные сроки в соответствии с условиями муниципального контракта из своих материалов, своими силами и средствами.
Объем работ, обязательных к исполнению по данному муниципальному контракту, установлен представленной ООО «Лидинг» рабочей документации, а именно согласно локальным сметам:
№ 2-01-01 от 18 декабря 2013 года, объект многофункциональная хоккейная коробка (с покрытием) в количестве 1 штука, подлежит выполнению в объеме сметной стоимости 9 272 359,85 рублей;
№ 2-01-02 от 18 декабря 2013 года на спортивные площадки № 2 и 4, площадью 60 кв.м, в количестве 6 штук, подлежит выполнению в объеме сметной стоимости 3 977 670,36 рублей;
№ 2-01-03 от 18 декабря 2013 года на спортивную баскетбольную площадку № 3 площадью 44 кв.м, в количестве 3 штуки, подлежит выполнению в объеме сметной стоимости 1 446 251,86 рублей;
№ 2-01-004 от 18 декабря 2013 года на спортивную площадку № 6, площадью 24 кв.м, в количестве 4 штук, подлежит выполнению в объеме сметной стоимости 1 022 876,23 рублей,
а всего на общую сметную стоимость 15 719 158,30 рублей.
25 декабря 2013 года во исполнение обязательств по муниципальному контракту, на расчетный счет ООО «Лидинг» № ***, открытый в дополнительном офисе № 8636/0160 Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение № 8636, расположенном по адресу: ул. Зейская, 240 г. Благовещенск Амурской области, платежным поручением № 2230 Управление Федерального казначейства по Амурской области (финансовое управление администрации Архаринского района, Администрация Архаринского района), по муниципальному контракту № 9 от 24 декабря 2013 года, перечислило авансовый платеж в сумме 4 620 300 рублей.
Так, в период с 25 декабря 2013 года по 13 октября 2014 года, в дневное время, находясь в Архаринском районе Амурской области ФИО10, являясь директором ООО «Лидинг», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, фактически выполнил по муниципальному контракту № 9 от 24 декабря 2013 года следующие работы:
в п. Архара на объекте многофункциональная хоккейная коробка, в объеме 6 546 278,92 рублей;
в п. Архара на объекте спортивные площадки, в объеме 1 724 865 рублей;
в с. Касаткино на объекте спортивная площадка, в объеме 580 459,70 рублей;
в с. Иннокентьевка на объекте спортивная площадка, в объеме 1 751 098,76 рублей;
в с. Журавлевка на объекте спортивная площадка, в объеме 408 144,30 рублей;
в с. Новопокровка на объекте спортивная площадка, в объеме 439 090,98 рублей;
в с. Северное на объекте спортивная площадка, в объеме 1 138 983,20 рублей;
в с. Сагибово на объекте спортивная площадка, в объеме 434 019,34 рублей,
а всего фактически выполнил работы в общем объёме на 13 022 940,20 рублей.
Далее, ФИО10 в период с 25 декабря 2013 года по 13 октября 2014 года, в дневное время, находясь в г. Благовещенске Амурской области, являясь директором ООО «Лидинг», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств по муниципальному контракту № 9 от 24 декабря 2013 года путем обмана, действуя с корыстной целью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что согласно условий муниципального контракта возмещение расходов понесенных им на выполнение работ будет производиться за счет бюджетных средств на основании сведений, представленных им в формах строительной отчетности КС-2, преследуя цель скрыть фактический объем выполненных работ и услуг, используя имеющуюся у него оргтехнику, в неустановленном месте изготовил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и внёс в них заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о фактически выполненных объемах работ, а именно в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:
№ 10, без даты, на объект в с. Сагибово спортивная площадка, площадью 56 кв. м. на стоимость 529 817 рублей;
№ 11, без даты, на объект в п. Архара многофункциональная хоккейная коробка (с покрытием) на стоимость 6 825 857 рублей;
№ 12, без даты, на объект в п. Архара, спортивная площадка, площадью 264 кв. м. на стоимость 2 154 527 рублей;
№ 13, без даты, на объект в с. Касаткино спортивная площадка, площадью 168 кв. м. на стоимость 1 423 987 рублей;
№ 14, без даты, на объект в с. Иннокентьевка спортивная площадка, площадью 264 кв. м. на стоимость 2 154 527 рублей;
№ 15, без даты, на объект в с. Журавлевка спортивная площадка, площадью 56 кв. м. на стоимость 529 817 рублей;
№ 16, без даты, на объект в с. Новопокровка спортивная площадка, площадью 56 кв. м. на стоимость 529 817 рублей;
№ 17, без даты, на объект в с. Северное спортивная площадка, площадью 168 кв. м. на стоимость 1 252 652 рублей
на общую стоимость работ 15 401 001 рубль, в которые внес сведения о значительно завышенных объемах относительно фактически выполненных им работ и услуг на общую сумму 2 378 060,80 рублей.
Далее, в один из дней октября 2014 года, не позднее 13 октября 2014 года, ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: ул. Калинина, 12 п. Архара Архаринского района Амурской области, действуя из корыстных побуждений, предоставил в Администрацию Архаринского района Амурской области, составленные им ранее акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, на основании которых Управление Федерального казначейства по Амурской области (финансовое управление администрации Архаринского района, Администрация Архаринского района), на расчетный счет № *** ООО «Лидинг», открытый в дополнительном офисе № 8636/0160 Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение № 8636, расположенном по адресу: ул. Зейская, 240 г. Благовещенск Амурской области, перечислило денежные средства, согласно платёжным поручениям:
- № 279 от 18 декабря 2014 года в сумме 154 010 рублей;
- № 278 от 18 декабря 2014 года в сумме 10 626 690 рублей.
Таким образом, в период с 25 декабря 2013 года по 18 декабря 2014 года Управление Федерального казначейства по Амурской области (финансовое управление администрации Архаринского района, администрация Архаринского района), во исполнение обязательств по муниципальному контракту № 9 от 25 декабря 2013 года, на основании ложных сведений, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, на расчетный счет ООО «Лидинг» № ***, открытом в дополнительном офисе № 8636/0160 Филиала ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение № 8636, расположенном по адресу: ул. Зейская, 240, г. Благовещенска Амурской области, перечислило денежные средства в общей сумме 15 401 000 рубль.
Так, в период с 25 декабря 2013 года по 18 декабря 2014 года, находясь в г.Благовещенске Амурской области, ФИО10, являясь единоличным исполнительным органом в ООО «Лидинг», выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с представлением интересов Организации во всех учреждениях, совершением от ее имени сделок, в том числе распоряжением денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Организации в пределах, установленных уставом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, на основании заключенного с администрацией Архаринского района Амурской области муниципального контракта № 9 от 24 декабря 2013 года, получив от финансового отдела администрации Архаринского района на расчетный счет ООО «Лидинг» денежные средства в общей сумме 15 401 000 рублей, в сумме 13 022 940,20 рублей расходовал на нужды указанные в муниципальном контракте № 9 от 24 декабря 2013 года, а денежные средства в сумме 2 378 059,80 рублей, реализуя свой преступный умысел, имея личные связи, свободный доступ к денежным средствам, вместе с денежными средствами, не принадлежащими администрации Архаринского района и находящимися на расчетном счете ООО «Лидинг», путем подписания платежных поручений, перечислил на расчетный счет «фиктивного» юридического лица («фирмы-однодневки») в качестве платежей по несуществующим договорам.
Кроме того, в целях реализации постановления Правительства Амурской области № 579 от 21 ноября 2013 года, в соответствии с которым администрации Зейского района выделена субсидия в размере 3 256 000 рублей и на основании закона Амурской области от 17 декабря 2012 года № 123-03 «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» между министерством по физической культуре и спорту Амурской области, в лице министра ФИО17 №42, и администрацией Зейского района Амурской области, в лице главы Зейского района Амурской области ФИО17 №31, заключено соглашение, в соответствии с условиями которого, министерство по физической культуре и спорту Амурской области, в 2013 году предоставляет бюджету Зейского района Амурской области, в целях софинансирования расходных обязательств на осуществление мероприятий по восстановлению спортивных сооружений и материально-технической базы объектов физической культуры на территориях муниципальных образований Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации, субсидию в размере 3 256 000 рублей.
Помимо этого, в связи с изменениями конструкций спортивных сооружений, администрации Зейского района Амурской области были выделены дополнительные бюджетные денежные средства, в связи с чем, общая сумма выделенных бюджетных денежных средств для производства работ по восстановлению спортивных сооружений на территории Зейского района Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации, путем строительства новых спортивных объектов, составила 8 611 577 рублей.
Далее, ФИО10, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделенных администрации Зейского района Амурской области в виде субсидий, наделив себя должностными полномочиями, дающими ему право за заключение сделок, понимая, что не имеет реальной возможности выполнения условий муниципального контракта, заключил 2 сентября 2014 года с администрацией Зейского района Амурской области, в лице главы Зейского района Амурской области ФИО17 №31, муниципальный контракт № 2014.250072 на выполнение работ по подготовке основания и устройства монолитного полиуретанового покрытия для монтажа многофункциональной хоккейной коробки в Зейском районе, в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом № 2014.250072 от 2 сентября 2014 года.
Согласно условиям муниципального контракта № 2014.250072 от 2 сентября 2014 года, ООО «Лидинг» в лице ФИО10 обязано:
- выполнить работы по подготовке основания и устройства монолитного полиуретанового покрытия для монтажа многофункциональной хоккейной коробки в Зейском районе, в соответствии с техническим заданием, являющегося приложением к муниципальному контракту.
В соответствии с п. 1.3. муниципального контракта № 2014.250072 от 2 сентября 2014 года, виды, содержание и объем, используемые материалы определяются в техническом задании (Приложении №1), которое является неотъемлемой частью муниципального контракта.
В соответствии с п. 1.5. муниципального контракта № 2014.250072 от 2 сентября 2014 года, место выполнения работ определено: <...>, стадион ДЮШС с. Овсянка.
В соответствии с п. 2, цена контракта составила 8 611 577 рублей, цена является твердой, определяется на срок исполнения контракта и не может быть изменена Подрядчиком в одностороннем порядке. Оплата производится за счет бюджетных средств - субсидий Амурской области на восстановление спортивных сооружений и материально-технической базы объектов физической культуры и спорта на территории муниципальных образований Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации и средств бюджета Зейского района, российскими рублями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при предоставлении Подрядчику Заказчику счета (счета-фактуры).
В соответствии с п. 4.7. муниципального контракта № 2014.250072 от 2 сентября 2014 года, подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (КС-2) является основанием для оплаты Подрядчику за выполненные работы.
В соответствии с п. 10.2. муниципального контракта № 2014.250072 от 2 сентября 2014 года, изменение условий контракта при его исполнении не допускается.
В соответствии с приложением № 1 к муниципальному контракту № 2014.250072 от 2 сентября 2014 года, все работы должны выполняться в строгом соответствии с условиями муниципального контракта, техническим заданием, требованиям действующей нормативно технической документации, объемом работ на 8 611 577 рублей.
Так, в период со 2 сентября 2014 года по 2 октября 2015 года, в дневное время, находясь в Амурской области ФИО10, являясь директором ООО «Лидинг», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, выделенных в виде субсидий, фактически выполнил по муниципальному контракту № 2014.250072 от 2 сентября 2014 года работы по подготовке основания и устройства монолитного полиуретанового покрытия для монтажа многофункциональной хоккейной коробки в Зейском районе Амурской области на сумму 6 391 490,06 рублей.
Далее, ФИО10 в период со 2 сентября 2014 года по 2 октября 2015 года, в дневное время, находясь в г. Благовещенске Амурской области, являясь директором ООО «Лидинг», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, действуя с корыстной целью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, понимая, что согласно условий муниципального контракта возмещение расходов понесенных им на выполнение работ будет производиться за счет бюджетных средств и на основании сведений, представленных в формах строительной отчетности КС-2, а так же преследуя цель скрыть фактический объем выполненных работ и услуг, используя имеющуюся у него оргтехнику, в неустановленном месте изготовил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, датированный 2 октября 2015 года и внёс в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о фактически выполненных объемах работ, а именно на работы по подготовке основания и устройства монолитного полиуретанового покрытия для монтажа многофункциональной хоккейной коробки в Зейском районе Амурской области, указав объем выполненных работ на сумму 8 611 577 рублей.
Далее, в один из дней октября 2015 года, не позднее 2 октября 2015 года, ФИО10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: ул. Народная, 28 г. Зея Амурской области, действуя из корыстных побуждений, предоставил в администрацию Зейского района Амурской области составленный им ранее акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, датированный 2 октября 2015 года, на основании которого Управление Федерального казначейства по Амурской области (финуправление администрации Зейского района), во исполнение условий по муниципальному контракту № 2014.250072 от 2 сентября 2014 года, на расчетный счет № *** ООО «Лидинг», открытый в публичном акционерном обществе коммерческом банке «САММИТ БАНК» (далее ПАО КБ «САММИТ БАНК»), расположенном по адресу: проспект Красного Знамени, 3, г. Владивосток, перечислило денежные средства по платёжным поручениям:
- № 1652 от 13 ноября 2015 года в сумме 8 525 515,10 рублей;
- № 1653 от 13 ноября 2015 года в сумме 86 061,90 рублей.
Согласно платёжному поручению №10 от 16 ноября 2015 года, ООО «Лидинг» перечислило УФК по Амурской области (Администрация Зейского района) неустойку по решению Арбитражного суда Амурской области в сумме 457 059,45 рублей.
Таким образом, 13 ноября 2015 года Управление Федерального казначейства по Амурской области (финуправление администрации Зейского района), во исполнение обязательств по муниципальному контракту № 2014.250072 от 2 сентября 2014 года, на основании ложных сведений, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, датированном 2 октября 2015 года, на расчетный счет ООО «Лидинг» № *** открытый в ПАО КБ «САММИТ БАНК», расположенном по адресу: проспект Красного Знамени, 3, г.Владивосток, перечислило денежные средства в общей сумме 8 611 577 рублей, в качестве неустойки возвращено 457 059,45 рублей.
Так, в период с 13 ноября 2015 года по 13 ноября 2015 года, находясь в г.Благовещенске Амурской области, ФИО10, являясь единоличным исполнительным органом в ООО «Лидинг», выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с представлением интересов Организации во всех учреждениях, совершением от ее имени сделок, в том числе распоряжением денежными средствами, находящимися на расчетных счетах Организации в пределах, установленных уставом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, на основании заключенного с администрацией Зейского района Амурской области муниципального контракта № 2014.250072 от 2 сентября 2014 года, получив от Управления Федерального казначейства по Амурской области (финуправление администрации Зейского района) на расчетный счет ООО «Лидинг» денежные средства в общей сумме 8 154 517,55 рублей, в сумме 6 391 490,06 рублей расходовал на цели, указанные в муниципальном контракте № 2014.250072 от 2 сентября 2014 года, а денежные средства в сумме 1 763 027,49 рублей, реализуя свой преступный умысел, имея свободный доступ к денежным средствам, вверенных ему администрацией Зейского района, путем подписания платежных поручений, перечислил на расчетный счет «фиктивного» юридического лица («фирмы – однодневки») в качестве платежей под видом оказания услуг.
Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО «Лидинг» и осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данном обществе, имея право единолично распоряжаться денежными средствами общества, в период с 28 октября 2013 года по 13 ноября 2015 года, находясь в г. Благовещенске Амурской области похитил путем обмана бюджетные денежные средства в общей сумме 5 299 811,97 рублей, из них принадлежащие:
администрации Константиновского района в размере 329 121,07 рублей,
администрации Тамбовского района в размере 92 171,95 рублей;
администрации Благовещенского района в размере 737 431,66 рублей;
администрации Архаринского района в размере 2 378 059,80 рублей;
администрации Зейского района в размере 1 763 027,49 рублей;
распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере.
Кроме того, 18 декабря 2013 года ООО «Лидинг» в лице директора ФИО10, заключило с комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации Тамбовского района Амурской области, в лице главы председателя комитета по физической культуре, спорту и молодежной политике ФИО17 №13, муниципальный контракт № 5 на выполнение работ по восстановлению спортивных сооружений на территории Тамбовского района Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации, путем строительства новых спортивных объектов, в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом № 5 от 18 декабря 2013 года.
Согласно условиям муниципального контракта № 5 от 18 декабря 2013 года, ООО «Лидинг» обязалось: провести проектно-изыскательские работы; выполнить работы по строительству спортивных объектов, расположенных в с. Тамбовка и с.Раздольное Тамбовского района Амурской области в срок 245 календарных рабочих дней со дня заключения контракта, на общую стоимость работ 11 937 202 рубля.
28 декабря 2013 года во исполнение обязательств по муниципальному контракту № 5 от 18 декабря 2013 года, на расчетный счет ООО «Лидинг» № ***, открытый в дополнительном офисе № 8636/0160 Филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение № 8636, расположенном по адресу: ул. Зейская, 240 г. Благовещенск Амурской области, Управление Федерального казначейства по Амурской области (финансовое управление администрации Тамбовского района, Комитет по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации Тамбовского района) перечислило авансовый платеж в сумме 3 581 160,60 рублей.
В период с 18 декабря 2013 года по 11 августа 2014 года ФИО10, находясь в г. Благовещенске Амурской области, являясь единственным учредителем и директором ООО «Лидинг», выполняя в указанном обществе управленческие функции, находясь в г. Благовещенске Амурской области, достоверно зная, что Общество с ограниченной ответственностью «Благстройконтроль», ИНН-<***> (далее по тексту - ООО «Благстройконтроль») в лице генерального директора ФИО17 №11, имеет в штате работников строительных специальностей, а также в пользовании технику, пригодную для осуществления строительной деятельности, с целью получения для себя незаконной выгоды имущественного характера, решил привлечь ООО «Благстройконтроль» в лице генерального директора ФИО17 №11 в качестве субподрядчика для исполнения ранее заключенного между комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации Тамбовского района Амурской области, в лице председателя комитета по физической культуре, спорту и молодежной политике ФИО17 №13 и ООО «Лидинг» в лице директора ФИО10, муниципального контракта № 5 от 18 декабря 2013 года, по восстановлению спортивных сооружений на территории Тамбовского района Амурской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации, при этом, не намереваясь рассчитываться с ООО «Благстройконтроль» за выполненные данным обществом работы.
Далее, ФИО10 в период с 18 декабря 2013 года по 11 августа 2014 года, находясь в г. Благовещенске Амурской области, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на извлечение для себя выгоды имущественного характера, умышленно, действуя от имени ООО «Лидинг», выступающего в качестве Подрядчика, являясь директором в указанном обществе, заключил договор субподряда № 13/1, датированный 11 августа 2014 года с ООО «Благстройконтроль», выступающим в качестве Субподрядчика, в лице генерального директора ФИО17 №11, с которым в ходе переговоров о заключении настоящего договора были достигнуты доверительные отношения.
Согласно пункту № 1 договора субподряда № 13/1 - «Предмет договора», Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить работы - строительство спортивных объектов в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а именно: выполнить работы по строительству спортивного объекта в соответствии с рабочей документацией и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора. Работы по договору выполняются Субподрядчиком по адресам: Амурская область, Тамбовский район, село Тамбовка, село Раздольное.
Согласно пункту № 2 договора субподряда № 13/1 - «Объемы работ», Субподрядчик обязуется выполнить работы по: монтажу многофункциональной хоккейной коробки (без устройства покрытия); монтажу многофункциональной хоккейной коробки (с устройством покрытия из бетона); монтажу столбов уличного освещения (без подведения электричества); устройству спортивной площадки для придомовых территорий.
Согласно пункту № 4 договора субподряда № 13/1, цена договора (общая стоимость работ) включает в себя все расходы и затраты Субподрядчика, связанные с исполнением им обязательств по Договору, и составляет 3 240 039 рублей. Оплата работ производится безналичным расчетом.
Согласно пункту № 5 договора субподряда № 13/1 - «Порядок и условия оплаты», окончательный расчет осуществляется подрядчиком в течении 10 десяти банковских дней после окончательной приемки Подрядчиком всех результатов выполненных работ, и подписания Подрядчиком и Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2).
В период с 11 августа 2014 года по 10 октября 2014 года ФИО10, находясь в г. Благовещенске Амурской области, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на извлечение для себя выгоды имущественного характера, в целях увеличения объемов работ, произведенных ООО «Благстройконтроль», а также увеличения для себя незаконной выгоды имущественного характера, 10 октября 2014 года заключил между ООО «Благстройконтроль» в лице генерального директора ФИО17 №11 и ООО «Лидинг» в лице директора ФИО10 дополнительное соглашение к договору субподряда № 13/1 от 11 августа 2014 года на выполнение дополнительных работ по выравниванию цементно-песчаной стяжки с армированием сеткой Вр5 ячейкой 250x250мм, стоимостью 838 000 рублей.
Далее, в период с 11 августа 2014 года по 17 октября 2014 года ООО «Благстройконтроль», являясь добросовестным подрядчиком, в полном объеме исполнило свои обязательства по договору субподряда № 13/1 от 11 августа 2014 года, а именно выполнило работы по строительству спортивных объектов в селах Тамбовка и Раздольное Тамбовского района Амурской области, которые были приняты ООО «Лидинг», путем подписания сторонами форм строительной отчетности, а именно актов о приемке выполненных работ по форме КС-2:
- № 80 от 31 августа 2014 года на объект спортивные площадки в с.Тамбовка, с. Раздольное, на сумму 1 839 300 рублей;
- № 81 от 15 сентября 2014 года на объект спортивные площадки в с.Тамбовка, с. Раздольное, на сумму 964 140 рублей;
- № 82 от 1 октября 2014 года на объект спортивные площадки в с. Тамбовка, с. Раздольное, на сумму 436 599 рублей;
- № 83 от 17 октября 2014 на объект спортивные площадки в с. Тамбовка, с.Раздольное, на сумму 838 000 рублей,
а всего на общую сумму 4 078 039 рублей.
12 августа 2015 года во исполнение обязательств по муниципальному контракту № 5 от 18 декабря 2013 года Управление Федерального казначейства по Амурской области (финансовое управление администрации Тамбовского района, Комитет по физической культуре, спорту и молодежной политики администрации Тамбовского района), перечислило на расчетный счет ООО «Лидинг» № ***, открытый в открытом акционерном обществе акционерном коммерческом банке «БАНК МОСКВЫ» Хабаровского филиала в г. Владивосток, расположенном по адресу: ул. Светланская, 78 г. Владивосток, денежные средства в сумме 5 917 531,55 рублей.
В свою очередь ФИО10, в период с 17 октября 2014 года по 12 августа 2015 года, находясь в г. Благовещенске Амурской области, являясь директором ООО «Лидинг» и, осуществляя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в данном обществе, действуя из корыстных побуждений, в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на извлечение для себя выгоды имущественного характера, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Благстройконтроль», и желая этого, путем обмана генерального директора ООО «Благстройконтроль» ФИО17 №11, относительно добросовестности исполнения ООО «Лидинг» в его лице своих обязательств по оплате произведенных работ, в нарушении условий договора субподряда № 13/1 от 11 августа 2014 года, заключенного с ООО «Благстройконтроль», в лице генерального директора ФИО17 №11, имея на расчетных счетах денежные средства, а также после получения денежных средств от комитета по физической культуре, спорту и молодежной политики администрации Тамбовского района, поступивших в соответствии с муниципальным контрактом № 5 от 18 декабря 2013 года, не произвел оплату выполненных ООО «Благстройконтроль» работ на сумму 4 078 039 рублей, тем самым уклонился от исполнения обязательств по договору субподряда № 13/1 от 11 августа 2014 года, в результате чего причинил ООО «Благстройконтроль» имущественный ущерб на сумму 4 078 039 рублей, что является особо крупным ущербом.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении указанных преступлений не признал в полном объёме, суду показал, что в октябре - ноябре 2013 года он встретился с АО и ГВ, которые ему рассказали о том, что планируют заниматься строительством, так как в 2013 году была объявлена ЧС, в связи с подтоплением в Амурской области, будут выделяться денежные средства. У них имелось две организации ИП «ФИО17 №1» и ИП «ПВ», предложили открыть организацию на его имя, деятельность которой будет контролировать ФИО17 №42, после того, как строительные работы будут выполнены в течении 1 года, указанную организацию с его имени переоформят, за что ему пообещали 1 млн. рублей. Подумав, он согласился на указанное предложение, ему необходимо было периодически подписывать какие-то документы и открыть счет в банке. В создании организации он участия не принимал. Один раз с ГВ ездил в Сбербанк, где оставил образец подписи и подписал документы.
В конец 2013 года по просьбе АО, в офисе им были подписаны муниципальные контракты на строительство объектов, участия в работах он не принимал, познаний в строительстве не имеет.
Название организации он первый раз узнал в Сбербанке при подписании документов.
ООО «Лидинг» он был номинальным руководителем, вопросами по заключению контактов, направлению заявок занимались АО и АО. АО встречался с подрядчиками, заказчиками, а Василий занимался документооборотом, счетами. Он периодически заходил в офис.
В июле – августе 2014 года он ездил на служебном автомобиле «Тойота Хайз» возил АО и ГВ по объектам Благовещенского и Тамбовского района. На некоторых объектах он не выходил из автомобиля, где-то выходил, но участия в переговорах не принимал.
АО проводил переговоры, разбирательства, претензии предъявлял, занимался поиском субподрядчиков, поставщиков, все расходы производились им.
Он знал о поступлении денежных средств на счет, управление денежными средствами осуществлюсь бухгалтерией с помощью СМС Банка через личный кабинет, был отдельный телефон, который находился у АО и Василия.
К концу 2014 года на его личный телефон стали поступать звонки от представителей Администраций, которые задавали вопросы о завершении строительства и говорили о том, что срок действия контракта походит к концу, или вышел, а работы не производятся. Он не мог дать им ответы, потому что не владел информацией. После чего он сразу связался с Артуром, который пояснил, что все работы выполнены, представители муниципалитетов не хотят подписывать документы, не хотят принимать работы, и у него нет ни интереса, ни временя этим заниматься.
После он встретился с представителями администрации объекты на тот момент были построены, сначала он съездил в ФИО15 район, где зафиксировал претензии, после связался с подрядчиком, который обязался их устранить. В Тамбовском и Архаринском районах подрядчики отказались устранять недостатки, в связи с чем он стал искать субподрядчиков. Он нашел Акопа, который пояснил, что некоторые работы он сможет выполнить, а основные бетонные и земельные работы необходимо перенести на следующий год из-за низких температур.
Далее, до мая 2015 года не возникало вопросов, ему никто не звонил, работал только на основной работе и в секции. Несколько раз звонили с Администрации районов, спрашивали о сроках, он их ориентировал на наступление благоприятных температур.
В июне 2015 года он получил от АО ключ от офиса, где находилась вся документация ООО «Лидинг», принтер, компьютер, возникла необходимость забрать документы. Изначально офис был по ул. Горького, 300, потом по ул. Горького, 235/2. До этого момента он в офис доступа не имел.
Летом 2015 года он начал устранять недостатки, сначала это был Тамбовский район, затем Архаринский район. На объекты часто приезжал ФИО17 №42 интересовался ходом работ, периодически вызывал его в Министерство спорта. Когда все недоделки были исправлены, он сообщил об этом АО, на что последним было поручено взять документы на оплату, (КС-2, КС-3 и счета на оплату), которые он получил на стадионе Амур. Он привозил документы в Администрацию, они их проверяли, указывали на нарушения. Создавалась комиссия в каждом районе, вместе с которой они выезжали на объект, сверяли объемы, количество, вид покрытия. После чего подписывали документы. Если их что-то не устраивало, оформлялись претензии, которые он отвозил в г. Благовещенск Ольге Валерьевне, и через некоторое время, приезжал, забирал, увозил в Администрацию. Он в суть документов не вникал.
В какой-то период, на стадионе Амур, помимо ОВ появился ФИО17 №20, который выполнял такую же роль, ему давались указания от АО и Василия, он все исполнял.
В документах стояла роспись, похожая на его, где-то стояла его фамилия, не его подчерком, во многих случаях стояла факсимиле.
В начале 2014 года по инициативе АО в «Буквице» была изготовлена факсимиле для упрощения процесса подписания документов, которая находилась в офисе, в сейфе, доступ к сейфу имели только АО и АО. О наличии факсимиле ему стало известно в середине или конце 2014 года.
Бухгалтерские услуги выполняла сторонняя организация, которая находилась по ул. Горького, 300, которой счета направлялись по электронной почте, доступ к которой имел только АО.
При работе с Акопом, когда выполнялись недоделки, конкретные сумму он передавал Артуру, ему на это были выделены наличные денежные средства. Когда он стал этим активно заниматься, ему оплачивалось около 50 000 рублей в месяц, он работал, так как у него не было источников дохода. Примерно в это время, летом 2015 года, он узнал от АО, что планируется выполнение еще одной работы в Зейском районе и ему необходимо встретиться с представителем заказчика. На все командировки ему также выделялись денежные средства на самое необходимое. В Зейском районе в с. Овсянка он встретился с представителем Администрации ФИО17 №51, которая показала объект, место, где будет выполняться работа, с ним был представитель от Акопа. На той встрече сразу было обнаружено, что размеры стадиона, на котором они хотят возвести строение, не позволяют этого сделать. Контракт был на хоккейную коробку с покрытием, то есть, монолитная площадь размером 1800 кв. м., это бетонное основание, далее на него необходимо было установить само ограждение хоккейной коробки, сделать резиновое покрытие, установить кольца и помещение для проката коньков.
По согласованию с Администрацией Зейского района было принято решение уменьшить размер хоккейной коробки, но при этом, возвести еще дополнительные площадки: волейбольная площадка с резиновым покрытием, площадка с тренажерами с резиновым покрытием, секта для метания ядра с резиновым покрытием. После чего, началась его работа, он договаривался с Акопом и с бетоном в компании «Мост Восток». После когда работы были выполнены, он об этом доложил Артуру.
Примерно в тот момент, ему стало известно о том, что на расчетный счет Сбербанка компании ООО «Лидинг» наложен арест. Ему несколько раз поступали звонки от ФИО13 и ФИО4 с требованиями отдать деньги, на что он им объяснял, что не владеет деньгами и ситуацией. После по данному вопросу он связывался с Артуром, последний его уверил, что деньги были им оплачены, но они хотят получить двойную выгоду. Представителей ООО «Благстройконтроль» он видел в офисе ООО «Лидер», участия в переговорах не принимал, документы с «Благстройконтроль» он не подписывал.
В конце 2014 года с ним связался или Артур, или Василий и сказал, что ему необходимо подъехать в офис, на Горького, 235/2. Он приехал, в офисе находились Артур и Василий, которые пояснили, что сейчас придет представитель ООО «Благстройконтроль», которому необходимо передать деньги необходимо составить договор займа, так как он документально является руководителем организации. В это время пришел ФИО4, которому Артур передал денежную сумму 1 235 000 рублей. ФИО4 написал рукописную расписку и был подписан договор займа, который заранее был распечатан Василием, он (Бобров) в этом договоре также расписался. После при личной встрече с ФИО13 и ФИО4, последние ему пояснили, что реальный долг перед ООО «Благстройконтроль» составляет 1 500 000 рублей. Договором между ООО «Лидинг» и «Благстрой контролем» было предусмотрено, что оплата должна происходить безналчным расчетом, и какая-то часть денег была передана наличными средствами, Артур захотел это так оформить.
До возбуждения уголовного дела с АО и ГВ он находился в дружеских отношениях. Оформить юридическое лицо его никто не принуждал.
В ОО «Лидинг» у него официальной зарплаты не было. За три года он получил около 800 000 рублей, ежемесячно АО ему выплачивалось около 30 000 рублей.
Из показаний ФИО10, данных на предварительном следствии, следует, что в 2013 года он единолично организовал ООО «Лидинг» для осуществления строительных работ и иных видов деятельности, предусмотренных уставом ООО «Лидинг». Расчетные счета, используемые обществом, открыты в Сбербанке, в Банке Москвы, в АТБ. По этим счетам правом осуществления операций наделен только он, доверенности никому он не выдавал. Юридический адрес фирмы - Горького,9, г. Благовещенск. В 2014 году офис ООО «Лидинг» располагался по ул. Горького, 235/1. В настоящее время в г. Благовещенск ООО «Лидинг» деятельность не осуществляет.
Кроме него (ФИО14) в ООО «Лидинг» работал еще один работник, который числился инженером, его фамилию не помнит.
Он знаком с АО, ГВ и ФИО17 №2 Указанные лица никакого отношения к деятельности ООО «Лидинг», к заключению муниципального контракта №5 от 18.12.2013 года, к договору субподряда № 13/1 от 11.08.2014 года и выполнению их от лица ООО «Лидинг», не имели.
Примерно в ноябре-декабре 2013 года ООО «Лидинг» участвовало в конкурсе на заключения муниципальных контрактов по восстановлению спортивных объектов, пострадавших от ЧС в Амурской области, в результате чего, был заключен муниципальный контракт № 5 от 18.12.2013 года между ООО «Лидинг» и Администрацией Тамбовского района и контракт с администрацией Константиновского района.
Для исполнения муниципального контракта ООО «Лидинг» заключило договоры субподряда с ООО «Благстройконтроль» и иными организациями. У ООО «Лидинг» имелась проектно-сметная документация на выполнение строительных работ по восстановлению объектов, указанных в контракте №5 от 18.12.2013 года. Указанная проектно-сметная документация является неотъемлемой частью контракта и должна была быть подготовлена заказчиком, то есть администрацией Тамбовского района.
Администрацией Тамбовского района обязательства по оплате работ по муниципальному контракту №5 были исполнены не в полном объеме, так как была удержана пеня в размере около 2 000 000 рублей из-за неисполнения сроков, указанных в контракте. Общая сумма контракта около 13 000 000 рублей.
Работы по муниципальному контракту №5 со стороны ООО «Лидинг» перед администрацией Тамбовского района были выполнены в полном объеме, но были не соблюдены сроки исполнения контракта по вине субподрядчика, в частности ООО «Благстройконтроль», которым работы выполнялись некачественно и с несоблюдением сроков, что привело к невозможности выполнения ООО «Лидинг» обязательств по муниципальному контракту в срок.
При каких обстоятельствах был заключен договор субподряда №13/1 от 11.08.2014 года не помнит. Он (Бобров) от лица ООО «Лидинг» директору ООО «Благстройконтроль» ФИО17 №11 и представителю ООО «Благстройконтроль» ФИО3 передал наличные денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей в качестве аванса по договору субподряда № 13. ООО «Благстройконтроль» составлялся акт сверки, в котором нет подписи их представителя, то есть ООО «Благстройконтроль» намеренно не подписало указанный акт с целью дальнейшего возможного оспаривания факта передачи денежных средств в качестве аванса по договору субподряда. Источником указанных денежных средств ООО «Лидинг» были денежные средства, поступившие от администрации Тамбовского района по муниципальному контракту № 5, деньги были взяты из кассы ООО «Лидинг» им в подотчет.
ООО «Благстройконтроль» выполнило не весь объем работ по договору субподряда, также имеются претензии по срокам выполнения работ и по качеству работ, а именно: согласно акту № 80 от 31.08.14 года было установлено, что «Благстройконтроль» выполнило работы по укладке бетона в хоккейной коробке с.Тамбовка на сумму 1 500 000 руб., при этом впоследствии указанные работы должны были быть приняты как скрытые работы Заказчиком, но при принятии данных скрытых работ Заказчик установил, что работы выполнены с технологическими нарушениями, в связи с чем, ООО «Лидинг» Заказчиком было предписано переделать указанный вид работ. Впоследствии ООО «Благстройконтроль» было указанно на данные недостатки, в связи с чем, было достигнуто соглашение об устранении ими указанных недостатков в скрытых работах, и подписано дополнительное соглашение от 10.10.2014 года на выполнение дополнительных работ по выравниванию цементно-песчаной стяжки с армированием сеткой Вр5 ячейкой 250x250 на сумму 838 000 рублей. Фактически указанные работы были выполнены с использованием материалов ООО «Лидинг», а именно бетон, в количестве, необходимом для выполнения всех работ по доп. соглашению от 10.10.2014 года.
Работы, выполненные ООО «Благстройконртоль» по заливке бетона, по доп. соглашению также были исполнены не качественно, указанные работы переделывались ООО «Лидинг» собственными средствами и силами. Кроме того, ООО «Благстройконтроль» не исполнило договор субподряда в части укладки дренажа на хоккейной коробке в с. Тамбовка.
Также монтаж двух хоккейных коробок был выполнен ООО «Благстройконтроль» с нарушениями технологии, в результате заказчиком данные работы приняты не были, и ООО «Лидинг» устраняли эти недостатки собственными силами.
Кроме авансового платежа, переданного в ООО «Благстройконтроль» наличными денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, он (Бобров) передавал ФИО4 1 200 000 рублей наличными денежными средствами по расписке. Денежные средства в сумме 1 200 000 рублей были взяты им в подотчет с кассы ООО «Лидинг», являлись оплатой по муниципальному контракту № 5.
Остаток по расчетам с ООО «Благстройконтроль» не был перечислен ООО «Лидинг», так как часть работ была выполнена с нарушениями, в связи с чем, не была принята ООО «Лидинг», а также в связи с необходимостью дополнительных затрат ООО «Лидинг» для устранения недостатков.
В связи с некачественным выполнением ООО «Благстройконтроль» работ, и необходимостью устранения ООО «Лидинг» недостатков, были не соблюдены сроки исполнения муниципального контракта, что повлекло начислению пени и удержании ее Заказчиком с общей суммы стоимости работ по контракту № 5.
ООО «Благстройконтроль» осуществляло сдачу объектов в одностороннем порядке, то есть в одностороннем порядке подписывались акты сдачи работ, он (Бобров) лично подписывал только акты № 80 и № 81. Так как он присутствовал на объектах строительства практически постоянно и знал объем фактически выполненных работ, то приемка работ осуществлялась только путем подписания актов. О необходимости подписания актов узнавал от ФИО17 №11, ФИО4 или ФИО13.
Акты № 82 и № 83 не подписывал, ввиду того, что ООО «Благстройконтроль» направляло акты на юридический адрес фирмы, а не на фактический, представители ООО «Благстройконтроль» намеренно не связывались с ним, не уведомляли о необходимости принятия работ и подписания указанных актов, так как хотели получить оплату за фактически невыполненные и выполненные с недостатками работы.
Ему (ФИО14) звонил судебный пристав исполнитель и сообщал о том, что в отношении него как руководителя ООО «Лидинг» ведется исполнительное производство по взысканию задолженности в адрес ООО «Благстройконтроль», впоследствии он ознакомился с исполнительным производством.
Часть денежных средств по муниципальному контракту № 5 была перечислена на расчетный счет ООО «Лидинг», открытом в ПАО «Банк Москвы», так как ему было удобно там обслуживаться. Сведения о смене реквизитов он лично привез и отдал в канцелярию администрации.
Денежные средства, переведенные в качестве оплаты работ по муниципальному контракту № 5 на расчетный счет ООО «Лидинг», открытый в «Банк Москвы», были потрачены на исполнение обязательств по муниципальному контракту №5 в полном объеме.
Еще до создания ООО «Лидинг», им велся мониторинг объектов, которые строятся на территории Амурской области, и он рассматривал возможность участия в различных аукционах и государственных контактах, с целью получения государственных и муниципальных контрактов. После того, как им была зарегистрирована организация примерно в ноябре 2013 года, из средств массовой информации он узнал, что в Амурской области собираются восстанавливать спортивные сооружения пострадавшие после ЧС. Он решил, побольше узнать об этом. В ноябре 2013 года он обратился в приемную Министерства по физической культуре и спорту, которое располагается по адресу: ул. Артиллерийская, 8 г.Благовещенска Амурской области. Знакомых, кто бы работал в Министерстве спорта у него не было. В приемной девушка секретарь объяснила ему, для того что бы стать подрядчиком ему необходимо предоставить коммерческое предложение и показала ему, что-то вроде технического задания. Данный документ содержал в себе количество площадок, количество хоккейных коробок, какое покрытие площадок должно было быть. Стоимость спортивных объектов в техническом задании не указывалась. Он решил, что хочет направить коммерческое предложение с целью стать претендентом на выполнение указанных работ и получил от девушки технические задания. Районов, в которых министерство спорта планировало восстанавливать объекты, было много, в данный перечень входили Благовещенский, Архаринский, ФИО15 и Тамбовский районы.
В конце ноября 2013 года он предоставил в Министерство спорта коммерческое предложение с указанием своих предложений по поводу стоимости по выполнению работ. Кроме этого в коммерческое предложение входил весь пакет документов. В коммерческом предложении он не разделял районы, в которых будут проводиться работы, а только стоимость объектов, при этом он не знал, станет ли он подрядчиком и на какое количество объектов. Коммерческое предложение он отдал юристу Министерства спорта, которая ему сказала, что результаты выбора подрядчиков он сможет узнать в начале декабря 2013 года. В начале декабря 2013 года он приехал в Министерство, где от юриста узнал, что выиграл конкурс и ему предоставлено 4 объекта для осуществления восстановительных работ.
В период с 17 декабря 2013 года по 25 декабря 2013 года его пригласили для подписания муниципального контракта в Министерство, там пригласили в комнату совещаний, где были только он и юрист министерства. Ему предоставили для подписания муниципальный контракт № 18 от 17 декабря 2013 года. Кроме того, он подписал муниципальные контракты № 5 от 18 декабря 2013 года, № 3 от 18 декабря 2013 года, № 9 от 25 декабря 2013 года. Текст контрактов он читал, их условия ему были известны и понятны. В декабре 2013 года юрист отдал ему вторые экземпляры договоров, и он приступил к их исполнению.
В первую очередь он занялся поисками субподрядчиков, которые бы осуществляли работы, так как у него (ФИО14) не было сотрудников, которые могли бы их исполнить. Он изначально не собирался самостоятельно исполнять работы по муниципальным контрактам, а прибегнуть к услугам сторонних организаций субподрядчиков. В Тамбовском районе субподрядчиком стало ООО «Благстройконтроль».
Вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме. Обстоятельства изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого подтверждает. В совершенных преступлениях искренне раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (том 41 л.д. 7-13, 94-97, том 45 л.д. 30-32).
Оглашённые показания ФИО10 не подтвердил, указал, что данные показания являются выдумкой, текст изложенных показаний ему написали адвокат и АО.
Несмотря на не признание подсудимым ФИО10 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями свидетеля ФИО17 №33, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности заместителя министра Министерства по физической культуре и спорта Амурской области. С 2010 года по сентябрь 2015 года министром являлся ФИО17 №42
Летом 2013 года ввиду выпадения большого количества осадков и подъема воды в реке Амур в Амурской области, на территории Амурской области был введен режим чрезвычайной ситуации. В ходе паводка, на территории Амурской области, в том числе Константиновском, Архаринском, Благовещенском, Тамбовском, частично в Зейском районе были повреждены здания сооружения, в том числе и спортивные сооружения. 7 ноября 2013 года постановлением Правительства Амурской области № 544 утвержден порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований области на софинансирование расходов на осуществление мероприятий по восстановлению спортивных сооружений и материально-технической базы объектов физической культуры и спорта на территориях муниципальных образований Амурской области, пострадавших от чрезвычайных ситуаций.
21 ноября 2013 года постановлением Правительства Амурской области №579 было утверждено распределение указанных субсидий. В целях реализации постановления Правительства Амурской области № 544 от 7 ноября 2013 года, муниципальным образованиям Амурской области выделена сумма 97 829 000 рублей, а именно:
- Архаринскому району - 15 401 000 рублей;
- Благовещенскому району - 12 565 000 рублей;
- Зейскому району - 3 256 000 рублей;
- Тамбовскому району – 12 591 000 рублей;
- Константиновску району - 14 730 000 рублей;
В дальнейшем между Министерством по физической культуре и спорту Амурской области, в лице министра ФИО17 №42, и администрациями Константиновского, Зейского, Тамбовского, Благовещенского и Архаринского районов Амурской области, в лице глав указанных районов, были заключены соглашения на предоставление указанных субсидий.
Подрядчика, который будет осуществлять работы в каждом из муниципальных районов, должна была выбирать сама Администрация района. Сама же Администрация должна была решать проводить торги или заключить муниципальный контракт с единственным поставщиком (исполнителя, подрядчика) в соответствии с законодательством РФ.
Как заключались муниципальные контракты № 18 от 17 декабря 2013 года ФИО15 район, № 5 от 18 декабря 2013 года Тамбовский район, № 3 от 18 декабря 2013 года Благовещенский район и № 9 от 25 декабря 2013 года Архаринский район ему не известно. Всеми этими вопросами занимался лично ФИО17 №42
Когда часть объектов была сдана в эксплуатацию, ему лично стала поступать информация от глав районов о некачественном исполнении работ подрядчиком. Он стал спрашивать глав, почему они подписали акты выполненных работ, если качество этих работ их не устраивало, на что главы ему отвечали, что они не могли не подписать эти акты, так как ФИО17 №42 лично приезжал и требовал подписать акты выполненных работ.
Ему известно, что подрядные работы на указанных муниципальных образованиях проводило ООО «Лидинг» (том 23 л.д. 38-44);
показаниями свидетеля ФИО17 №42, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с 2010 года он находился в должности Министра по физической культуре и спорту около четырёх лет.
7 ноября 2013 года постановлением Правительства Амурской области № 544 утвержден порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований области на софинансирование расходов на осуществление мероприятий по восстановлению спортивных сооружений и материально-технической базы объектов физической культуры и спорта на территориях муниципальных образований Амурской области, пострадавших от чрезвычайных ситуаций.
21 ноября 2013 года постановлением Правительства Амурской области № 579 утверждено распределение указанных субсидий. В целях реализации постановления Правительства Амурской области № 544 от 07 ноября 2013 года муниципальным образованиям Амурской области выделено 97 829 000 рублей. В дальнейшем данная сумма была скорректирована и выделены еще денежные средства.
В обязанность Министерства физической культуры и спорта Амурской области осуществление организации работ по восстановлению спортивных сооружений и материально-технической базы объектов физической культуры и спорта на территориях муниципальных образований Амурской области, пострадавших от чрезвычайных ситуаций, а так же контроль за их целевым расходованием, не входило. В его должностные обязанности указанный пункт не включен. Указанная обязанность возлагалась исключительно на глав муниципальных образований. С его стороны лишь осуществлялся номинальный контроль, а именно, он проезжал по муниципальным образованиям, смотрел процесс ведения работ по восстановлению спортивных сооружений и материально-технической базы объектов физической культуры и спорта.
Между министерством по физической культуре и спорту Амурской области, в его лице и администрациями муниципальных районов, заключены Соглашения о предоставлении министерством в 2013 году субсидий бюджетам муниципальных районов Амурской области.
После заключения соглашений, муниципальные образования должны были самостоятельно подбирать подрядчика на выполнение тех или иных работ.
Министерством по физической культуре и спорту Амурской области никакие муниципальные контракты на субподрядные работы для указанных районов не заключались. Так как они просто не имели никакого права на заключение каких-либо контрактов, тем более по указанной программе.
ФИО10 знаком исключительно по рабочим моментам, а именно в период проведения работ по восстановлению спортивных сооружений и материально-технической базы объектов физической культуры и спорта на территориях муниципальных образований Амурской области, пострадавших от чрезвычайных ситуаций, Бобров приходил в Министерство по физической культуре и спорту Амурской области, приносил какие-то документы.
Он единолично выезжал в районы. Визуально осматривал строительные площадки. При этом документально свой приезд он не фиксировал. Указания по строительным работам, он также мог давать лишь устные, так как непосредственный контроль за работами был возложен на глав муниципальных образований (том 23 л.д. 98-106);
показаниями свидетеля ФИО17 №35, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в период с января 2000 года по 3 июля 2017 года он работал в Министерстве по физической культуре и спорту Амурской области, в должности консультанта отдела организационной работы и территориального развития управления Министерства.
Летом 2013 года, ввиду выпадения большого количества осадков, на территории Амурской области были повреждены спортивные сооружения, в том числе хоккейные коробки, на территории Амурской области был введен режим чрезвычайной ситуации.
7 ноября 2013 года постановлением Правительства Амурской области № 544 утвержден порядок предоставления субсидий на восстановление спортивных площадок в Амурской области. В целях реализации указанного постановления муниципальным образованиям Амурской области выделено 97 829 000 рублей. В дальнейшем данная сумма была скорректирована и выделены еще денежные средства. Далее между министерством по физической культуре и спорту Амурской области, в лице министра ФИО17 №42 и администрациями муниципальных районов, заключены Соглашения о предоставлении министерством в 2013 году указанных субсидий бюджетам муниципальных районов Амурской области.
В дальнейшем после заключения соглашений, муниципальные образования должны были самостоятельно подбирать подрядчика на выполнение тех или иных работ.
Муниципальные контракты были заключены с ООО «Лидинг». Он знает, что часть работ по подготовке к оборудованию площадок администрации проводили самостоятельно, с привлечением собственных средств и сил (том 23 л.д. 54-59);
показаниями свидетеля ФИО17 №34, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в управлении государственного заказа Амурской области, в должности заместителя начальника управления.
При выделении субсидии, выделенные денежные средства поступают на счет муниципального образования, как правило в соответствии с условиями, предусмотренными между представителем субсидий и получателем, то есть муниципальным образованием. В дальнейшем муниципальное образование (заказчик) самостоятельно подбирает подрядчика на выполнение тех или иных работ, определяя способ размещения заказа, либо путем проведения торгов, либо без проведения торгов, руководствуясь ФЗ-94 от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Объекты, попавшие под режим ЧС и требующие восстановления, в том числе спортивные сооружения, подходят под действие пп.6 ч.2 ст.55 ФЗ-94, согласно которому, обосновывать в обязательном порядке целесообразность заключения муниципального контракта иным способом (конкурсом, котировками, аукционом) предусмотрено не было, при этом обязанность уведомления контрольного органа о заключении муниципального контракта с единственным заказчиком была. К уведомлению, муниципальное образование обязано было приложить акты обследования объектов, пострадавших в результате ЧС.
В случае, если возможности заключения муниципального контракта у единственного подрядчика не было, заказчик замещает такой заказ путем проведения торгов в порядке ФЗ-94 от 21 июля 2005 года. Порядок проведения и заключения муниципального контракта путем проведения электронного аукциона подробно изложен в гл. 3 ФЗ-94 от 21 июля 2005 года. Все объявленные аукционы открыты и любое физическое и юридическое лицо, может ознакомиться с документацией на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (том 23 л.д. 45-48);
показаниями свидетеля ФИО17 №20, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года он работал в государственном автономном учреждении Амурской области «Областной центр развития спорта» (далее ГАО АО «ОЦРС»), которое подчинялось Министерству спорта Амурской области, в должности инженера по надзору за строительством.
Летом 2014 года он познакомился с АО, который несколько раз приходил в их кабинет, сделать копии каких-либо документов. Он часто был не один, с ним приходили АО и ФИО10.
Осенью 2014 года, АО, АО и ФИО10 как-то зашли к нему в кабинет и обратились с просьбой. Ему показали смету и попросили в данной смете заменить позиции некоторых материалов, то есть одни материалы, заменить на другие или распечатать КС-2. Сметы составляются в специальной автоматизированной программе «ПК РИК», где все внесенные позиции формируются автоматически, выдавая общую сумму. В данной программе заложены нормативы, которые изменить невозможно, только если скопировать готовый документ в программу «Майкрософт Ворд» и изменить вручную. При создании сметы вносится вид работ и объем, а все остальное автоматически считает программа. На основании данной сметы, в случае необходимости, в данной программе автоматически создается акт выполненных работ, а на основании акта выполненных работ в дальнейшем автоматически создается документ по форме КС-2. Он попробовал помочь молодым людям, но при замене одного материала на другой сумма изменялась и общая, итоговая сумма, тоже менялась, что не устаивало обратившихся к нему ребят. Тогда он сказал, что не сможет им помочь.
Зимой 2014 года, к нему с просьбой, сделать исполнительную документацию на один из объектов строительства обратился, кто-то из молодых людей: АО, АО или ФИО10. Обращение исходило как к частному лицу, специалисту своего дела, за отдельную плату. Ему объяснили, что исполнительная документация (общий журнал работ, акты скрытых работ, специальный журнал, графические материалы) нужна для закрытия объекта, а именно строительства спортивных площадок в районах Амурской области. Он объяснил, что для такого рода объектов, такая документация, в соответствии с положениями Российского законодательства ввиду того, что это не объекты капитального строительства, не требуется. На что ему объяснили, что заказчик требует эту документацию, и они хотят закончить объект строительства, а без этой документации, объект не принимается. Он согласился за материальное вознаграждение исполнить работу, как частное лицо. Ему предоставили копии муниципальных контрактов и сметы объектов. Это были районы Архаринский, Тамбовский и другие. Он стал готовить документацию. Общий журнал работ он заполнял по устной информации, полученной от парней. Так же акты скрытых работ, специальный журнал и графические материалы он оформлял, пользуясь лишь сметой, получаемой от парней, устной информации, а так же предоставленными ему фотографиями участков. Сам он на участки не выезжал, их не видел. Заказчик пару раз предъявлял претензии к документации, которую он составил, и ему по просьбе парней приходилось вновь ее переделывать. Всю документацию он делал на своем персональном компьютере дома (том 22 л.д. 75-78);
показаниями свидетеля ФИО17 №18, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она является руководителем ООО «Система Профи». В середине 2014 года к ней обратился ФИО10 для того, чтобы ООО «Система Профи» оказывало услуги его фирме ООО «Лидинг» по ведению бухгалтерского учета.
1 июня 2014 года между ООО «Лидинг» и ООО «Система Профи» был подписан договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета. За оказанные услуги ООО «Лидинг» должно было ежемесячно перечислять ООО «Система Профи» денежные средства в сумме 12 000 рублей. Оплату услуг их фирмы ООО «Лидинг» осуществляло нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, к августу 2015 года у ООО «Лидинг» перед ООО «Система Профи» образовалась задолженность на сумму 119 000 рублей, указанная сумма была перечислена ООО «Лидинг» 13 августа 2015 года на расчетный счет ООО «Система Профи» (том 22 л.д. 10-11);
показаниями свидетеля ФИО17 №25, данными на предварительном следствии, из которых следует, что дважды ООО «Мастерская спорта» в адрес ООО «Лидинг» осуществлялась поставка оборудования, а именно: на основании накладных № 356 от 22.10.2014, в адрес ООО «Лидинг» были поставлены баскетбольные щиты в количестве 9 штук, на общую сумму 135 000 рублей; на основании накладной № 359 от 24.10.2014 в адрес ООО «Лидинг» были поставлены световые опоры высотой 6 метров в количестве 15 штук, на общую сумму 225 000 рублей. Впоследствии указанное оборудование было транспортировано до транспортной компании и отправлено получателю ООО «Лидинг» в г. Благовещенск (том 22 л.д. 117-118);
показаниями свидетеля ФИО17 №24, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в 2014 году на основании разовой оформленной накладной ФА00037250 от 30.10.2014 года (вх. № 17529) по заказу ООО «Мастерская спорта» осуществлена перевозка оборудования ООО «Транспортно-экспедиционной компанией «ФЛАГМАН-АМУР» в адрес ООО «Лидинг», контактным лицом которого по накладной являлся ФИО10 За оказанную услугу ООО «Лидинг» перечислило 38 000 рублей (том 22 л.д. 114-116);
протоколом выемки от 11 октября 2017 года, из которого следует, что у начальника отдела по развитию бизнеса и инвестиции ПАО КБ «САМИТ БАНК» ФИО17 №43 изъято юридического досье по счету № ***, открытому в ПАО КБ «САМИТ БАНК», используемому ООО «Лидинг» (том 31 л.д. 10-12);
протоколом осмотра документов от 8 октября 2018 года, из которого следует, что осмотрены, изъятые 11 октября 2017 года в ходе выемки у начальника отдела по развитию бизнеса и инвестиции ПАО КБ «САМИТ БАНК» ФИО17 №43, документы, в том числе:
- карточка с образцами подписей и оттиска печати на ФИО10, на 1 листе;
- платежные поручения № 19 от 17 ноября 2015 года на сумму 431 167 рублей; № 4 от 16 ноября 2015 года на сумму 1 241 рубль; № 3 от 16 ноября 2015 года на сумму 3 996 рублей; № 8 от 16 ноября 2015 года на сумму 6 452 рубля; № 5 от 16 ноября 2015 года на сумму 7 029 рублей; № 2 от 16 ноября 2015 года на сумму 17 901 рубль; № 7 от 16 ноября 2015 года на сумму 23 606 рублей; № 6 от 16 ноября 2015 года на сумму 30 324 рубля; № 9 от 16 ноября 2015 на сумму 60 578 рублей; № 16 от 16 ноября 2015 года на сумму 103 264 рубля; № 13 от 16 ноября 2015 года на сумму 140 400 рублей; № 11 от 16 ноября 2015 года на сумму 235 082 рубля; № 15 от 16 ноября 2015 года на сумму 242 000 рублей; № 14 от 16 ноября 2015 года на сумму 251 320 рублей; № 10 от 16 ноября 2015 года на сумму 457 059,45 рублей; № 17 от 16 ноября 2015 на сумму 647 277,15 рублей; № 12 от 16 ноября 2015 года на сумму 2 000 000 рублей; № 18 от 16 ноября 2015 года на сумму 4 379 780 рублей;
- реестр изменений юридического дела клиента, согласно которого открытие банковского счета было произведено 3 ноября 2015 года, а блокировка - 3 ноября 2016 года;
- копия решения № 1 Учредителя ООО «Лидинг» от 28 октября 2013 года;
- копия устава ООО «Лидинг» утвержденная решением № 1 Учредителя Общества от 28 октября 2013 года.
Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 31 л.д. 165-188, 189-199);
протоколом выемки от 20 марта 2018 года, из которого следует, что у представителя ПАО «Сбербанк» ФИО16 изъято юридическое досье по счету № ***, открытому в отделении ОАО «Сбербанк России» №8636, используемому ООО «Лидинг» (том 31 л.д. 206-208);
протоколом осмотра документов от 8 октября 2018 года, из которого следует, что осмотрены, изъятые 20 марта 2018 года в ходе выемки у представителя ПАО «Сбербанк» ФИО16, документы, в том числе:
- заявление на открытие накопительного счета от 30 октября 2013 года;
- заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в дополнительном офисе № 0160 Филиала ОАО «Сбербанк России» № 8636/0160/002340 от 21.11.2013;
- уведомление об открытии банковского счета от 21 ноября 2013 года, согласно которого открыт р/с № ***;
- постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, от 9 июня 2015 года.
Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 31 л.д. 272-296, 297-306);
заключением специалиста № 140 от 28 ноября 2016 года, из которого следует, что на расчетный счет ООО «Лидинг» № ***, открытый в Хабаровском филиале ОАО «Банк Москвы», за период с 17 декабря 2013 года по 30 марта 2016 года поступили денежные средства в общей сумме 5 922 531,55 рублей, а именно: заемные средства (ФИО10) в сумме 5 000,00 рублей; оплата за работы (УФК по Амурской области (Финансовое управление администрации Тамбовского района, Комитет по ФКС и МП Администрации Тамбовского района)) в сумме 5 917 531,55 рублей.
Согласно выписке по расчетному счету ООО «Лидинг» №407028104030000023 80, открытому в ОАО «Сбербанк России», за период с 17.12.2013 года по 30.03.2016 года на расчетный счет поступили денежные средства в общей сумме 49 377 837,68 рублей, а именно:
- в качестве аванса за строительство спортивных объектов (УФК по Амурской области (Финансовое управление администрации Архаринского района)) в сумме 4 620 300,00 рублей;
- оплата за строительство спортивных объектов по муниципальному контракту (УФК по Амурской области (Финансовое управление администрации Архаринского района)) в сумме 10 780 700,00 рублей;
- предоплата за строительство новых спортивных объектов (УФК по Амурской области (Финансовый отдел администрации Константиновского района)) в сумме 4 419 000,00 рублей;
- оплата за приобретенные спортивные сооружения на территории Константиновского района (УФК по Амурской области (Финансовый отдел администрации Константиновского района) в сумме 11 241 618,73 рублей;
- предоплата за восстановление спортивных сооружений на территории Благовещенского района (УФК по Амурской области (Финуправление Благовещенского района)) в сумме 3 769 500,00 рублей;
- частичная оплата за строительство новых спортивных объектов в Благовещенском районе (УФК по Амурской области (Финуправление Благовещенского района)) в сумме 125 650,00 рублей;
- оплата за строительство новых спортивных объектов в Благовещенском районе (УФК по Амурской области (Финуправление Благовещенского района)) в сумме 8 669 850,00 рублей;
- предоплата по муниципальному контракту за строительство новых спортивных объектов в Тамбовском районе (УФК по Амурской области (Финансовое управление администрации Тамбовского района)) в сумме 3 581 160,60 рублей;
- беспроцентный займ (отделение № 8636 Сбербанк России) в сумме 733 000,00 рублей;
- поступления займов и в погашение кредитов (отделение № 8636 Сбербанк России) в сумме 220 000,00 рублей;
- возврат денежных средств по обеспечению участия в электронных аукционах (ООО «РТС-ТЕНДЕР») в сумме 108 288,35 рублей;
- возврат заемных средств по договору беспроцентного займа (ИП ФИО17 №1) в сумме 34 500,00 рублей;
- предоставление беспроцентного займа (ИП ФИО17 №1) в сумме 90 500,00 рублей;
- предоставление беспроцентного займа (ООО «Амур Регион Трейд») в сумме 583 000,00 рублей;
- предоставление беспроцентного займа (ИП ФИО17 №2) в сумме 117 500,00 рублей;
- возврат суммы, согласно договора займа (беспроцентный) (ИП ФИО17 №2) в сумме 122 500,00 рублей;
- частичный возврат денежных средств согласно договора займа (беспроцентный) (ИП ФИО17 №2) в сумме 18 000,00 рублей;
- возврат подотчета (отделение № 8636 Сбербанк России) в сумме 23 000,00 рублей;
- оплата за спортинвентарь (ИП ПВ) в сумме 119 770,00 рублей.
Всего, на расчетные счета ООО «Лидинг» за период с 17 декабря 2013 года по 30 марта 2016 года поступили денежные средства в общей сумме 55 300 369,23 рублей (5 922 531,55+49 377 837,68).
Согласно выписке по расчетному счету ООО «Лидинг» №***, 12 августа 2015 годй на расчетный счет поступили денежные средства от УФК по Амурской области (Финансовое управление администрации Тамбовского района) в сумме 5 917 531,55 рублей в качестве оплаты за выполненные работы.
Согласно выписке по расчетному счету ООО «Лидинг» № ***, 28 декабря 2013 года на расчетный счет поступили денежные средства от УФК по Амурской области (Финансовое управление администрации Тамбовского района) в сумме 3 581 160,60 рублей, в качестве предоплаты по муниципальному контракту за строительство новых спортивных объектов в Тамбовском районе.
Всего, на расчетные счета ООО «Лидинг» за период с 17 декабря 2013 года по 30 марта 2016 года поступили денежные средства в общей сумме 9 498 692,15 рублей (5 917 531,55+3 581 160,60).
Согласно выписке по расчетному счету ООО «Лидинг» №***, за период с 17 декабря 2013 года по 30 марта 2016 года на расчетный счет поступили денежные средства от Финансового отдела администрации Константиновского района в общей сумме 15 660 618,73 рублей, в том числе:
- 23 декабря 2013 года предоплата за строительство новых спортивных объектов в сумме 4 419 000,00 рублей;
- 14 октября 2014 года, 17 октября 2014 года, 17 октября 2014 года, 28 октября 2014 года, 31 октября 2014 года, 13 ноября 2014 года, 10 декабря 2014 года, 12 декабря 2014 года, 16 декабря 2014 года, 16 декабря 2014 года, 17 декабря 2014 года - оплата за приобретенные спортивные сооружения на территории Константиновского района в общей сумме 11 241 618,73 рублей.
Согласно выписке по расчетному счету ООО «Лидинг» №***, за период с 17 декабря 2013 года по 30 марта 2016 года на расчетный счет поступили денежные средства от УФК по Амурской области (Финуправление Благовещенского района) в общей сумме 12 565 000,00 рублей, в том числе:
- 24 декабря 2013 года предоплата за восстановление спортивных сооружений на территории Благовещенского района в сумме 3 769 500,00 рублей;
- 23 июля 2014 года оплата за строительство новых спортивных объектов в Благовещенском районе в сумме 8 669 850,00 рублей;
- 2 сентября 2014 года частичная оплата за строительство новых спортивных объектов в Благовещенском районе в сумме 125 650,00 рублей.
Согласно выписке по расчетному счету ООО «Лидинг» №***, за период с 17 декабря 2013 года по 30 марта 2016 года на расчетный счет поступили денежные средства от Финансового управления администрации Архаринского района) в общей сумме 15 401 000,00 рублей, в том числе:
- 25 декабря 2013 года в качестве аванса за строительство спортивных объектов в сумме 4 620 300,00 рублей;
- 18 декабря 2014 года оплата за строительство спортивных объектов по муниципальному контракту (УФК по Амурской области) в сумме 10 780 700,00 рублей.
Согласно выписке по расчетному счету ООО «Лидинг» №***, 12 августа 2015 года на расчетный счет поступили денежные средства от УФК по Амурской области (Финансовое управление администрации Тамбовского района) в сумме 5 917 531,55 рублей, в качестве оплаты за выполненные работы. Денежные средства в сумме 5 917 531,55 рублей были перечислены:
- 13 августа 2015 года в адрес ООО «Система профи» в сумме 119 000,00 рублей - оплата по счету 175 от 06.08.2015 года за бухгалтерские услуги;
- 13 августа 2015 года в адрес ООО «Аркон» в сумме 167 591,67 рублей - оплата по счету 142 от 11 августа 2015 года за тренажеры;
- 13 августа 2015 года в адрес ООО «Аркон» в сумме 328 069,33 рублей - оплата по счету 141 от 11 августа 2015 года за тренажеры;
- 13 августа 2015 года в адрес ООО «Аркон» в сумме 535 101,00 рублей - оплата по счету 144 от 11 августа 2015 года за пластиковый борт на хоккейную коробку;
13 августа 2015 года в адрес ООО «Строительная компания «Мост-Восток» в сумме 647 277,15 рублей - оплата по счету 70 от 11 августа 2015 года, предоплата 50% по договору от 10 августа 2015 года, № 219/15;
13 августа 2015 года в адрес ООО «СпецТрансСервис» в сумме 1 800 000,00 рублей - оплата по счету 20 от 26 мая 2015 года за устройство травмобезопасного покрытия из резиновой крошки;
13 августа 2015 года в адрес ООО «Аркон» в сумме 2 320 492,40 рублей - оплата по счету 143 от 11 августа 2015 года за тренажеры.
Согласно расчетному счету ООО «Лидинг» № ***, 28 декабря 2013 года на расчетный счет поступили денежные средства от УФК по Амурской области (Финансовое управление администрации Тамбовского района) в сумме 3 581 160,60 рублей, в качестве предоплаты по муниципальному контракту за строительство новых спортивных объектов в Тамбовском районе. Данные денежные средства с учетом остатка денежных средств по состоянию на 23 декабря 2013 года в сумме 6 820,00 рублей и других поступлений были перечислены:
30 декабря 2013 года за услуги банка в сумме 10,00 рублей;
30 декабря 2013 года в адрес ООО «Фабрика Современных Покрытий» в сумме 3 958 409,91 рублей в качестве предоплаты по договору № 252 от 24 декабря 2013 года.
Согласно выписке по расчетному счету ООО «Лидинг» №***, за период с 17 декабря 2013 года по 30 марта 2016 года на расчетный счет поступили денежные средства от Финансового отдела администрации Константиновского района в общей сумме 15 660 618,73 рублей, из них:
Денежные средства в сумме 12 431 590,68 рублей (в том числе 4 419 000,00 рублей, поступившие от Константиновского района) с учетом поступлений от других источников были перечислены:
- 25 декабря 2013 года за услуги банка в сумме 20,00 рублей;
- 25 декабря 2013 года в адрес ООО «Ордос» в сумме 3 887 772,33 рублей с назначением платежа: «в том числе НДС 18% - 593 050,02 рублей»;
- 26 декабря 2013 года за услуги банка в сумме 20,00 рублей;
- 26 декабря 2013 года в адрес ООО «Строй Авто Лидер» в сумме 8 543 778,35 рублей с назначением платежа: «в том числе НДС 18% - 1 303 288,22 рублей»;
Денежные средства в сумме 11 470 498,10 рублей (в том числе 11 241 618,73 рублей поступившие от Константиновского района) с учетом поступлений от других источников были перечислены на следующие цели:
- услуги банка в сумме 2 530,00 рублей;
- расчеты с поставщиками и подрядчиками в сумме 9 311 420,00 рублей;
- предоставление займов в сумме 175 000,00 рублей;
- уплату налогов, неустойки в сумме 1 316 548,10 рублей;
- возврат заемных средств в сумме 665 000,00 рублей.
Согласно выписке по расчетному счету ООО «Лидинг» №***, за период с 17 декабря 2013 года по 30 марта 2016 года на расчетный счет поступили денежные средства от УФК по Амурской области (Финуправление Благовещенского района) в общей сумме 12 565 000,00 рублей, из них:
Денежные средства в сумме 12 431 590,68 рублей (в том числе 3 769 500,00 рублей поступившие от Благовещенского района) с учетом поступления от других источников были перечислены:
- 25 декабря 2013 года за услуги банка в сумме 20,00 рублей;
- 25 декабря 2013 года в адрес ООО «Ордос» в сумме 3 887 772,33 рублей с назначением платежа: «в том числе НДС 18% - 593 050,02 рублей»;
- 26 декабря 2013 года за услуги банка в сумме 20,00 рублей;
- 26 декабря 2013 года в адрес ООО «Строй Авто Лидер» в сумме 8 543 778,35 рублей с назначением платежа: «в том числе НДС 18% - 1 303 288,22 рублей».
Денежные средства в сумме 9 209 599,34 рублей (в том числе 8 795 500,00 рублей поступившие от Благовещенского района) с учетом поступлений от других источников были перечислены:
- услуги банка в сумме 2 823,00 рублей;
- расчеты с поставщиками и подрядчиками в сумме 8 741 073,59 рублей;
- членские, вступительные и страховые взносы в сумме 31 609,00 рублей;
- уплата налогов, за обеспечение контракта в сумме 434 093,75 рублей.
Согласно выписке по расчетному счету ООО «Лидинг» №***, открытому в ОАО «Сбербанк России», за период с 17 декабря 2013 года по 30 марта 2016 года на расчетный счет поступили денежные средства от Финансового управления администрации Архаринского района) в общей сумме 15 401 000,00 рублей, из них:
Денежные средства в сумме 12 431 590,68 рублей (в том числе 4 620 300,00 рублей поступившие от Архаринского района) с учетом поступления от других источников были перечислены:
- 25 декабря 2013 года за услуги банка в сумме 20,00 рублей;
- 25 декабря 2013 года в адрес ООО «Ордос» в сумме 3 887 772,33 рублей с назначением платежа: «в том числе НДС 18% - 593 050,02 рублей»;
- 26 декабря 2013 года за услуги банка в сумме 20,00 рублей;
- 26 декабря 2013 года в адрес ООО «Строй Авто Лидер» в сумме 8 543 778,35 рублей с назначением платежа: «в том числе НДС 18% - 1 303 288,22 рублей»;
Денежные средства в сумме 11 283 652,76 рублей (в том числе 10 780 700,00 рублей поступившие от Архаринского района) с учетом поступлений от других источников были перечислены:
- услуги банка в сумме 3 150,00 рублей;
- уплата налогов, пени в сумме 267 666,06 рублей;
- возврат заемных средств в сумме 125 023,76 рублей;
- расчеты с поставщиками и подрядчиками в сумме 10 881 864,89 рублей;
- страховые взносы в сумме 5 328,17 рублей;
взыскано по исполнительному листу в сумме 619,88 руб.
15 декабря 2014 года с расчетного счета ООО «Лидинг» №***, были перечислены денежные средства в адрес УФК по Амурской области (Администрация Константиновского района, л/с ***) в сумме 441 358,55 рублей с основанием платежа: «Уплата неустойки, в связи с нарушением обязательств, согласно муниципальному контракту № 18 от 17 декабря 2013 года».
Согласно выписке по расчетному счету ООО «Лидинг» №***, 28.08.2014 года были перечислены денежные средства в адрес УФК по Амурской области (Администрация Зейского района, л/с ***) в сумме 431 441,75 рублей с основанием платежа: «Обеспечение контракта на выполнение работ по подготовке основания и устройства монолитного полиуретанового покрытия для монтажа многофункциональной хоккейной коробки в Зейском районе».
Всего на счета ФИО10, открытые в ПАО Сбербанк г. Новосибирск поступили денежные средства в общей сумме 7 559 006,24 рублей, а именно: на счет № *** в сумме 4 377 728,06 рублей; на счет № *** в сумме 236 425,00 рублей; на счет № *** в сумме 1 171 563,76 рублей; на счет № *** в сумме 1 773 289,42 рублей.
Согласно выписке по расчетному счету ООО «Лидинг» № ***, 11 августа 2015 года на расчетный счет поступили денежные средства от ФИО10 в качестве заемных средств в сумме 5 000,00 рублей.
Согласно выписке по расчетному счету ООО «Лидинг» № ***, на расчетный счет поступили денежные средства в виде займов на общую сумму 1 919 000,00 рублей (том 36 л.д. 16-151);
заключением эксперта № 1298 от 28 февраля 2017 года, из которого следует, что общая стоимость объемов работ, выполненных по муниципальному контракту № 5 от 18 декабря 2013 года в полном объеме на спортивных объектах Тамбовского района составляет 3 644 901,16 рублей.
Фактическая стоимость объемов работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 1 от 7 июля 2015 года, выполненных по муниципальному контракту № 5 от 18 декабря 2013 года не в полном объеме на спортивных объектах Тамбовского района составляет 5 629 763,48 рублей.
Фактическая стоимость объемов работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ № 2 от 7 июля 2015 года, выполненных по муниципальному контракту № 5 от 18 декабря 2013 года не в полном объеме на спортивных объектах Тамбовского района составляет 131 855,56 рублей.
Фактическая стоимость объемов работ, выполненных по актам о приемке выполненных работ: № 95 от 20 июня 2014 года; № 96 от 20 июня 2014 года; № 98 от 20 июня 2014 года на спортивных объектах Благовещенского района составляет 11 292 679,06 рублей. Работы по строительству спортивных объектов в с.Усть-Ивановка, с.Гродеково, с.Каникурган, с.Владимировка, предусмотренные муниципальным контрактом, выполненные, но не учтённые, по акту №96 установлены в сумме 508 403 рубля, по акту №98 - в сумме 26 486,28 рублей.
Фактическая стоимость объемов работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ № 1 от 2 октября 2015 года на спортивных объектах Зейского района составляет 6 391 490,06 рублей.
Фактическая стоимость объемов работ, выполненных по актам о приемке выполненных работ: № 10; № 11; № 12; № 13; № 14; № 15; № 16; № 17, на спортивных объектах Архаринского района составляет 13 022 940,2 рублей.
Фактическая стоимость объемов работ, выполненных по актам о приемке выполненных работ: № 04-01-01 от 13 октября 2014 года; № 04-01-02 от 13 октября 2014 года; № 04-01-03 от 13 октября 2014 года; № 04-01-04 от 13 октября 2014 года; № 04-01-05 от 13 октября 2014 года; № 04-01-06 от 13 октября 2014 года; № 04-01-07 от 13 октября 2014 года, на спортивных объектах Константиновского района составляет 14 448 780,56 рублей (том 38 л.д. 1-168, том 39 л.д. 1-268);
Допрошенная в судебном заседании 26 июня 2019 года в качестве свидетеля ФИО17 №3, пояснила, что в её производстве, находилось уголовное дело в отношении ФИО10, по делу она осуществляла предварительное расследование. В рамках производства по делу ни в каких следственных действиях в качестве понятой она участия не принимала. Указание в томе 30 на л.д. 55-118 в протоколе осмотра документов её фамилии в качестве понятой является ошибочным. По адресу места жительства, указанному в протоколе, она не проживает, подписи в протоколе ей не принадлежат (том 47 л.д. 114-116).
Кроме того, вина ФИО10 в хищении бюджетных денежных средств и причинении имущественного ущерба ООО «Благстройконтроль» подтверждается следующими доказательствами:
показаниями представителя потерпевшего Администрации Константиновского района ФИО7, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в Администрации Константиновского района в должности начальника юридического отдела.
С 03 августа 2013 года на территории Константиновского района был введен режим ЧС. В 2013 году Администрации Константиновского района выделялись субсидии на восстановление спортивных площадок, в результате наводнения были разрушены площадки на территории нескольких сел.
Первоначально была выделена субсидия на восстановление спортивных площадок на сумму 14 730 000 рублей, которая предполагала также софинансирование – 150 686 рублей. В дальнейшем данная сумма была изменена и общая сумма составила 15 219 260 рублей 18 копеек.
В с.Константиновка было строительство хоккейной коробки и спортивной площадки, в с.Орловка – спортивная площадка, в с.Нижняя Полтавка – две спортивных площадки и хоккейная коробка и в с.Войково – спортивная площадка.
Между Администрацией Константиновского района и ООО «Лидинг» был заключен муниципальный контракт от 17.12.2013 года №18. Данный контракт заключался без проведения конкурсных процедур, так как в режимах ЧС возможно было заключение договора с единственным подрядчиком.
Директором ООО «Лидинг» был ФИО10, а с другой стороны – глава Константиновского района ФИО11 Предметом договора являлось выполнение работ по восстановлению спортивных сооружений на территории Константиновского района, путем строительства новых объектов. По условиям контракта работы были выполнены с нарушением сроков на 58 дней, в связи с чем, Администрацией Константиновского района была выставлена претензия на сумму 441 358 рублей 55 копеек. Эта сумма была перечислена на счет Константиновского района.
ООО «Лидинг» приступило к работе в 2013 году, и выполняли работы до октября 2014 года. Объекты принимала комиссия, в нее входили первый зам. главы Администрации района – АА, сметчик – ПА, начальник отдела по УФК и спорту – АА, представители от каждого села – главы сельсовета. Акты КС – 2 подписывал первый зам. главы Администрации района – АА
Визуально работы были выполнены качественно. В дальнейшем, при эксплуатации, были выявлены нарушения. Администрация обращалась с иском в Арбитражный суд, стало известно, что сумма в КС -2 была явно завышена.
Администрацией Константиновского района работы были оплачены полностью на сумму 15 219 260 рублей 18 копеек. Оплата осуществлялась по выставленным КС счетам, подписанным, через финансовый отдел платежными поручениями с октября по декабрь 2014 года, на расчетный счет ООО «Лидинг».
Администрацией заявлен иск на сумму 770 479 рублей 62 копейки, так как стало известно, что работы выполнены на меньшую сумму, настаивает на возмещении указанной суммы;
показаниями свидетеля ФИО17 №22, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности главного бухгалтера в Администрации Константиновского района.
Ей известно, что Администрация Константиновского района в 2013 году заключила муниципальный контракт № 18 от 17 декабря 2013 года с ООО «Лидинг» по восстановлению спортивных объектов на территории Контантиновского района, пострадавших от чрезвычайной ситуации, путем строительства новых строительных объектов по адресам: с. Константиновка, с. Орловка, с. Новопетровка, с. Нижняя Полтавка, с. Войково.
В декабре 2013 года на расчетный счет Администрации Константиновского района поступили денежные средства в сумме 4 410 000 рублей для перечисления аванса за спортивные сооружения на территории Константиновского района по муниципальному контракту № 18 от 17 декабря 2013 года, которые 23 декабря 2013 года были перечислены на расчетный счет ООО «Лидинг» в качестве аванса.
В дальнейшем в апреле 2014 года на расчетный счет Администрации Константиновского района поступили денежные средства в сумме 10 311 000 рублей для перечисления оплаты за спортивные сооружения на территории Константиновского района по муниципальному контракту, которые платежными поручениями: на общую сумму 10 311 000 рублей, были перечислены на расчетный счет ООО «Лидинг», открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России». Основанием для перечислений были подписанные акты выполненных работ (том 22 л.д. 86-90);
протоколом выемки от 23 августа 2016 года, из которого следует, что у начальника отдела учета и отчетности Администрации Константиновского района Амурской области ФИО17 №22 изъяты документы по взаимоотношениям Администрации Константиновского района и ООО «Лидинг» (том 27 л.д. 6-10);
протоколом осмотра документов от 27 августа 2016 года, из которого следует, что осмотрены изъятые у ФИО17 №22 документы, в том числе: платёжные поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО «Лидинг»; претензии к ООО «Лидинг»; муниципальный контракт № 18 от 17 декабря 2013 года; локальные сметы и акты о приемке и справки о стоимости выполненных работ.
Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 27 л.д. 173-180, 181-192);
показаниями представителя потерпевшего Администрации Тамбовского района ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является начальником юридического отдела Администрации Тамбовского района.
В 2013 году Тамбовский район попал в зону подтопления. Между Администрацией Тамбовского района и Министерством физической культуры и спорта было заключено соглашение по субсидиям. Постановлением Правительства был утвержден порядок расходования субсидии, затем, также постановлением был принят акт о распределении данной субсидии и 2 декабря 2013 года между Администрацией Тамбовского района и Министерством физической культуры и спорту было заключено соглашение о предоставлении субсидии в общем объеме 12 591 000 рублей. Основанием для субсидии послужило разрушение объектов инфраструктуры, в частности строительство и восстановление спортивных объектов: с.Тамбовка, с.Красное и с.Раздольное.
Между Администрацией Тамбовского района в лице главы и ООО «Лидинг» в лице директора ФИО10 был заключен муниципальный контракт №5 от 18.12.2013 года. Цена контракта – 11 937 202 рубля. Была предусмотрена предварительная оплата в размере 30 % от суммы контракта – 3 581 160 рублей 60 копеек. Работы по актам КС-2 были оплачены на сумму 9 498 692 рубля 15 копеек.
По результатам экспертизы была установлена разница в оплаченной цене и фактически выполненными работами, на которую был заявлен иск на сумму 92 171 рубль 95 копеек. На возмещении ущерба настаивает;
показаниями свидетеля ФИО17 №13, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с октября 2008 года он работает в должности председателя комитета по физической культуре, спорту и молодёжной политике в администрации Тамбовского района.
В связи с выпадением большого количества осадков летом 2013 года в Тамбовском районе были повреждены спортивные объекты в с. Тамбовка, с.Раздольное. По результатам обследования объектов комиссией по ГО и ЧС составлялись акты, на основании которых главой Тамбовского района ФИО17 №17 была представлена на имя министра по физической культуре и спорту ФИО17 №42 справка, в которой были указаны наименования объектов и причины их непригодности. Через некоторое время от ФИО17 №17 он узнал, что администрации Тамбовского района на восстановление объектов спортивной инфраструктуры будет выделена субсидия в размере 12 591 000 рублей. В декабре 2013 года в администрацию Тамбовского района из Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Амурской области поступил готовый проект муниципального контракта на восстановление спортивных сооружений, пострадавших от чрезвычайной ситуации в Тамбовском районе, где подрядчиком было указано ООО «Лидинг». Проект договора был привезен в администрацию ФИО10 Таким образом, цена контракта и другие основные условия с администрацией Тамбовского района не согласовывались.
Указанный муниципальный контракт № 5 был подписан 18 декабря 2013 года им как председателем комитета, сумма контракта составляла 11 937 202 рубля, объекты, подлежащие восстановлению, находились в с. Тамбовке и с. Раздольное. В соответствии с контрактом работы должны были быть выполнены в течении 245 календарных дней. В с. Тамбовке находились два объекта строительства, в с.Раздольное - 1.
После подписания контракта, он провел мониторинг цен на спортивное оборудование посредством сети Интернет, в результате чего он сделал выводы о том, что цены на оборудование, указанные в смете, завышены.
С 15 июля 2014 года объекты были готовы к восстановлению, однако работы начались только с августа 2014 года. 27 августа 2014 года по возвращению из очередного отпуска он увидел, что на стадионе «Урожай» с. Тамбовка начали производиться строительные работы, залили 50% бетонного основания. Бетонное основание заливалось с нарушениями.
На тот момент он не знал, кем осуществлялись строительные работы, он считал, что работы производятся ООО «Лидинг», так как на объектах присутствовал ФИО10
При осмотре работ он выявил следующие нарушения: вместо щебня отсыпка производилась песком, плохое армирование, заливка бетона осуществлялась некачественно неровно и т.д. О недостатках он в устной форме сообщал директору ООО «Лидинг» ФИО10 Недостатки по работам, а именно по бетонному покрытию, были устранены в октябре 2014 года. В октябре 2014 года, когда по претензии от комитета по физической культуре начали переделывать бетонное основание, к ним обратились представители ООО «Благстройконтроль» с целью освидетельствования скрытых работ. Только тогда он узнал, что строительством объектов занималась другая организация - ООО «Благстройконтроль».
Примерно в октябре 2014 года, когда начался монтаж бортов хоккейных коробок, он обнаружил, что борта выполнены из пластика низкого качества, не подходят для климатических условий Тамбовского района. О проблемах, возникающих при строительстве, он и ФИО17 №17 неоднократно в письменной форме докладывали министру ФИО17 №42
Весной 2015 года хоккейные коробки в с. Раздольное и с. Тамбовка были арестованы судебными приставами исполнителями по судебному решению по иску ООО «Благстройконтроль» к ООО «Лидинг». После этого, ФИО17 №17 собирал представителей ООО «Лидинг» и ООО «Благстройконтроль» вместе для урегулирования конфликта между фирмами и решения вопроса о завершении строительства на объектах. В ходе собрания, никакие договоренности достигнуты не были.
В 2015 году ООО «Лидинг» закончило установку баскетбольных колец, бортов хоккейных коробок в с. Тамбовка. Однако, при визуальном осмотре, можно было установить, что работы выполнены с нарушениями, недоделаны до конца. Поэтому Администрацией Тамбовского района привлекался независимый эксперт ФИО17, которая после исследования объектов составила экспертное заключение, по результатам которого были выявлены ряд нарушений, которые, по мнению эксперта являлись незначительными и не могли служить причиной отказа в приеме работ. Для приемки работ он отдал распоряжение создать комиссию с привлечением независимого эксперта - ЕМ В комиссию также входили ФИО17 №12, ФИО17 №15, АП (работник сектора муниципальных закупок), ФИО17 №14 и он. 17 июля 2015 года всеми членами комиссии был подписан акт приемки работ, на основании которого объекты были введены в эксплуатацию.
В первой половине августа 2015 года в Администрацию Тамбовского района приезжал представитель ООО «Благстройконтроль» ФИО3, у которого имелись опасения в том, что ООО «Лидинг» не рассчитается по договору субподряда, он просил не перечислять денежные средства на расчетный счет ООО «Лидинг», а перечислить их на счет ООО «Благстройконтроль», так как работы были выполнены ими. Но предложение ФИО3 было не законным, и не могло быть реализовано.
12 августа 2015 года в Администрацию Тамбовского района приехал ФИО10 и предложил подписать дополнительное соглашение к муниципальному контракту №5 о смене банковских реквизитов ООО «Лидинг», после проверки этого соглашения юридическим отделом, и заключении о том, что данные действия не противоречат законодательству РФ, он подписал уже готовое соглашение.
При оплате работ по муниципальному контракту № 5 Администрацией Тамбовского района была удержана пеня за нарушение срока выполнения работ на сумму более 1 800 000 рублей. Сумма пени была обжалована ООО «Лидинг» в суде, по решению суда пеня была признана излишне уплаченной, и уменьшена на сумму примерно 200 000 рублей. До настоящего времени нарушения на указанных спортивных объектах не устранены.
Частично нарушения, допущенные при строительстве в с.Раздольное и с.Тамбовка, были устранены по претензиям ООО «Благстройконтроль» и ООО «Лидинг». (том 5 л.д. 169-173, 174-178);
показаниями свидетеля ФИО17 №17, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он занимает должность главы Администрации Тамбовского района Амурской области. В 2013 году в Тамбовском районе в результате подтопления были повреждены: спортивные стадионы «Урожай», и расположенный на территории общеобразовательной школы в с. Раздольное.
Постановлением Правительства Амурской области № 579 от 21 ноября 2013 года на восстановление спортивных сооружений Тамбовскому району была выделена субсидия в размере 12 591 000 рублей.
В конце 2013 года от министра по физической культуре и спорту Амурской области ФИО17 №42 было получено распоряжение о том, что муниципальный контракт на строительство спортивных объектов, пострадавших в результате ЧС, необходимо заключить с ООО «Лидинг».
После заключения муниципального контракта № 5 в адрес ООО «Лидинг» была осуществлена предоплата работ, на сумму примерно 2 000 000 рублей. ООО «Лидинг» приступило к выполнению работ в конце июня 2014 года. О том, что работы по строительству спортивных объектов выполнял субподрядчик ООО «Благстройконтроль», ему стало известно уже в процессе исполнения контракта.
Выполнение контракта контролировалось сотрудниками комитета по физической культуре, спорта и молодежной политике Администрации Тамбовского района Амурской области, и сотрудниками отдела строительства и архитектуры Администрации Тамбовского района. Сотрудниками Администрации систематически выявлялись нарушения по строительству спортивных объектов, направлялись претензии в адрес ООО «Лидинг», несколько раз он лично собирал представителей ООО «Лидинг» у себя для урегулирования вопросов о качестве выполнения строительных услуг по муниципальному контракту № 5. По всем вопросам, касающимся выполнения муниципального контракта № 5, он связывался либо с руководителем ООО «Лидинг» ФИО18, либо с министром ФИО17 №42 По результатам претензионной работы, указанные нарушения исправлялись, кем именно, ему неизвестно. Работы по строительству спортивных объектов, были выполнены летом 2015 года, то есть сроки выполнения контракта были нарушены.
Для приемки выполненных работ создавалась специальная комиссия из числа работников Администрации Тамбовского района, независимого эксперта, который осуществлял оценку качества и объема выполненных работ. Комиссионно объекты были приняты в июле или августе 2015 года, после чего Администрация Тамбовского района осуществила окончательный расчет с ООО «Лидинг» по выполненным строительным работам, расчет был произведен за вычетом пени, начисленной из-за нарушения сроков выполнения работ. Окончательный расчет был произведен путем переведения денежных средств на вновь открытый расчетный счет ООО «Лидинг».
В настоящее время объекты, построенные по муниципальному контракту, находятся в эксплуатации, качество выполненных ООО «Лидинг» работ является неудовлетворительным, в связи с плохим качеством хоккейных коробок, установленных в с. Тамбовка и с. Раздольное (том 5 л.д. 207-209);
показаниями свидетеля ФИО17 №12, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с 23 июня 2010 года по 28 сентября 2014 года он занимал должность начальника юридического отдела Администрации Тамбовского района Амурской области.
В 2013 году на территории Амурской области был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с выпадением большого количества дождевых осадков. В результате подтопления были повреждены спортивные объекты: спортивный стадион «Урожай», расположенный по адресу: <...>, литер с.; спортивный стадион, расположенный на территории общеобразовательной школы с. Раздольное, о чем составлены акты и подана заявка на их восстановление.
Постановлением Правительства Амурской области № 579 от 21 ноября 2013 года на восстановление спортивных сооружений, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации в Тамбовском районе, выделена субсидия в размере около 11 млн. рублей.
Конкурс на заключение муниципального контракта № 5 не проводился. В декабре 2013 года в Администрацию Тамбовского района из Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политике Амурской области поступил готовый проект муниципального контракта на восстановление спортивных сооружений, пострадавших от чрезвычайной ситуации в Тамбовском районе. Таким образом, цена контракта и другие условия с Администрацией Тамбовского района не согласовывались. В качестве подрядчика в контракте значилось ООО «Лидинг». То есть подрядчик был установлен в Министерстве.
18 декабря 2013 года между ООО «Лидинг» в лице генерального директора ФИО10 и комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации Тамбовского района в лице председателя комитета ФИО17 №13, был подписан муниципальный контракт № 5 на сумму 11 937 202 рублей, согласно которого работы должны были быть произведены в с. Раздольное, с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области. В с. Тамбовке находились два объекта строительства, в с. Раздольное - один. В соответствии с контрактом работы должны были быть выполнены в течении 245 календарных дней.
Работы на объектах строительства начали выполняться только с конца июля 2014 года, так как Заказчик сам не выходил на объекты строительства, то есть работы не начинались по вине ООО «Лидинг». Сначала работы проводились в с.Тамбовка, затем в с. Раздольное.
Контроль за строящимися объектами осуществлял начальник отдела архитектуры Администрации Тамбовского района ФИО17 №14 В соответствии с муниципальным контрактом ООО «Лидинг» должно было поставить в известность Заказчика о привлечении субподрядной организации, однако, о том, что работы по строительству объектов выполнялись субподрядной организацией ООО «Благстройконтроль», он узнал только в процессе судебных разбирательств между Администрацией Тамбовского района и ООО «Лидинг».
В течении выполнения работ, ФИО10 от ООО «Лидинг» привозил в Администрацию Тамбовского района акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Фактически промежуточные работы сотрудниками Администрации Тамбовского района не проверялись. Журнал скрытых работ подрядчиком не велся.
В начале 2015 года Администрация Тамбовского района направила в Арбитражный суд Амурской области заявление о расторжении муниципального контракта с ООО «Лидинг» в связи с несоблюдением сроков. Но так как ООО «Лидинг» доделало работы по муниципальному контракту, то от расторжения контракта Администрация Тамбовского района отказалась.
Прежде чем работы были приняты, администрация Тамбовского района привлекала независимого эксперта ЕМ, которой было составлено заключение. В соответствии с этим заключением были выявлены недостатки и нарушения в строительных работах по муниципальному контракту № 5. Но эксперт указал, что эти недостатки не могу быть основанием для отказа в приемке работ, так как они были незначительными.
Окончательная приемка работ состоялась только 17 июля 2015 года, о чем был составлен акт. Эти недостатки были указаны в претензии, которая была направлена в ООО «Лидинг».
На указанные объекты строительства в конце 2014 года судебным приставом исполнителем был наложен арест, так как ООО «Лидинг» не рассчиталось с ООО «Благстройконтроль» по договору субподряда, и последним был подан иск в Арбитражный суд Амурской области. В 2015 году перед осуществлением окончательного расчета с ООО «Лидинг» по муниципальному контракту № 5 в администрацию Тамбовского района обращался представитель ООО «Благстройконтроль» ФИО3, который сообщал о том, что счет ООО «Лидинг» арестован. В итоге, по неизвестным ему причинам денежные средства по муниципальному контракту №5 в 2015 года были перечислены Комитетом по физической культуре на расчетный счет ООО «Лидинг», открытый в ПАО «БанкМосквы».
До настоящего времени ООО «Лидинг» обязанности по муниципальному контракту № 5 перед комитетом по физической культуре, спорту Тамбовского района не исполнило, а именно не устранило все имеющиеся недостатки и нарушения в выполненных работах (том 5 л.д. 164-168);
показаниями свидетеля ФИО17 №14, данными на предварительном следствии из которых следует, что он занимает должность начальника архитектурно-строительного отдела администрации Тамбовского района.
Постановлением Правительства Амурской области № 579 от 21 ноября 2013 года в том числе утвержден размер субсидий для Тамбовского района на восстановление спортивных сооружений, пострадавших от чрезвычайных ситуаций в 2013 году, - 12 591 000 рублей.
18 декабря 2013 года между комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации Тамбовского района Амурской области в лице председателя Комитета ФИО17 №13 и ООО «Лидинг» в лице генерального директора ФИО10, заключен муниципальный контракт № 5, в соответствии с которым ООО «Лидинг» обязалось выполнить работы по восстановлению спортивных сооружений на территории Тамбовского района, пострадавших от чрезвычайной ситуации, путем строительства новых спортивных объектов по адресам: с. Тамбовка, с. Раздольное, Тамбовского района Амурской области. Срок выполнения работ по контракту составил 245 календарных дней, цена контракта - 11 937 202 рубля. Предоплата по контракту должна была быть осуществлена в размере 30% от цены контракта, то есть в сумме 3 581 160,60 рублей.
Летом 2014 года глава Тамбовского района ФИО17 №17 поручил ему осуществлять контроль за качеством и объемом выполнения строительных работ при монтаже многофункциональной коробки в с. Тамбовка и хоккейной коробки в с. Раздольное. В июле или августе 2014 года генеральный директор ООО «Лидинг» ФИО10 предоставил в администрацию Тамбовского района локальные сметы, которые им были проверены. В ходе изучения смет он выявил замечания по составу и наименованию работ, о чем было доложено ФИО10 В результате сметы были переделаны ООО «Лидинг».
Как выяснилось впоследствии, работы по строительству объектов по контракту № 5 выполнялись не ООО «Лидинг», а субподрядной организацией ООО «Благстройконтроль». О данном факте ему стало известно от рабочих, выполняющих строительство спортивных объектов.
В ходе производства работ, им контролировался ход их выполнения, он лично посещал объекты строительства, выявлял недостатки, допускаемые субподрядной организацией, о чем докладывал ФИО10 Он выявил нарушения при укладке арматурной сетки, неровности заливки бетонного основания в с.Тамбовка, крепления хоккейных коробок к бетону, нарушение креплений пластика к каркасу хоккейной коробки. В результате его замечаний, данных в устной и письменной форме руководству ООО «Лидинг», недостатки на объектах строительства устранялись, но не в полном объеме, так как до сегодняшнего момента замечания по креплению бортов хоккейных коробок к каркасу не устранены. Кто именно устранял недостатки на спортивных объектах, он не знал, так как бригады работников были разные.
Работы по муниципальному контракту должны были быть приняты Комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политике на основании актов выполненных работ (по форме КС-2), которые по окончанию всех работ в июне 2015 года были представлены генеральным директором ООО «Лидинг» ФИО10 Кроме того, 13 и 15 октября 2014 года он и ФИО17 №13 по просьбе директора ООО «Лидинг» ФИО10 подписали акты о приемке скрытых работ на стадионе в с. Тамбовка, а именно работы по армированию бетонной подготовки и бетонная подготовка.
Окончательно работы по строительству спортивных объектов были окончены в мае или июне 2015 года, так как в 2014 году в с. Тамбовка на многофункциональной спортивной коробке и спортивной площадке не было установлено резиновое покрытие. Прием работ от ООО «Лидинг» должен был быть осуществлен только после дачи экспертом заключения. Указанные экспертом замечания, впоследствии были устранены ООО «Лидинг», но не в полном объеме. Так как указанные в заключении недостатки были незначительными и не могли являться причиной отказа в приемки работ от ООО «Лидинг».
17 июля 2015 года комиссией от администрации Тамбовского района, куда в том числе входил он, был подписан акт приемки работ по контракту № 5 от 18 декабря 2013 года. В акте приемки было указано о рекомендации руководителю Комитета по ФКС и МП обратиться к ООО «Лидинг» за выплатой неустойки в размере 1 883 802,94 рублей из-за несоблюдения сроков выполнения работ (том 5 л.д. 182-184, 185-189);
показаниями свидетеля ФИО17 №15, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с июня или июля 2014 года он работал консультантом юридического отдела Администрации Тамбовского района. С октября или ноября 2014 года до октября 2015 года он работал в должности начальника юридического отдела Администрации Тамбовского района.
В конце 2014 - начале 2015 годов он узнал, что между Комитетом по ФКС и МП Администрации Тамбовского района и ООО «Лидинг» был заключен муниципальный контракт на восстановление спортивных объектов в с. Раздольное, с.Тамбовка путем строительства.
К нему обратился ФИО17 №13 с тем, чтобы урегулировать ситуацию по неисполнению ООО «Лидинг» муниципального контракта № 5, а именно в связи с несоответствием качества работ, качества документации и несоблюдением сроков работ. По просьбе ФИО17 №13 он вел претензионную работу с ООО «Лидинг», генеральным директором которого является ФИО10
Летом 2015 года от Администрации Тамбовского района было подано заявление в Арбитражный суд Амурской области о расторжении муниципального контракта № 5 с ООО «Лидинг», так как работы выполнялись с нарушениями условий контракта. В этот же период времени ООО «Лидинг» осуществило ряд работ на объектах строительства. Администрация Тамбовского района привлекла независимого эксперта ФИО17, с целью определить годность объектов для приемки. В результате дачи экспертом ФИО17 заключения о годности объектов строительства, в середине 2015 года спортивные объекты были приняты комиссией, созданной Комитетом по ФКС и МП Администрации Тамбовского района, куда также входил и он. Комиссией по приемке был подписан соответствующий акт, в котором было рекомендовано удержать с ООО «Лидинг» неустойку. По причине того, что экспертом ФИО17 было дано заключение о пригодности спортивных объектов к эксплуатации, заявление о расторжении муниципального контракта № 5 было отозвано из Арбитражного суда Амурской области.
Весной 2015 года заместитель главы Администрации Тамбовского района ФИО17 №12 пригласил его для встречи с представителями ООО «Благстройконтроль», тогда от представителей этой фирмы ФИО4 и Усова он узнал, что работы по муниципальному контракту № 5 осуществлялись субподрядной организацией ООО «Благстройконтроль». ООО «Лидинг» уклонялось от оплаты выполненных субподрядных работ ООО «Благстройконтроль». В 2015 году Усов просил работников Администрации Тамбовского района не перечислять денежные средства по муниципальному контракту № 5 на иные расчетные счета ООО «Лидинг», так как у ФИО13 существовали опасения, что ООО «Лидинг» откроет новый расчетный счет для того, чтобы впоследствии избежать расчетов с ООО «Благстройконтроль». Ему известно, что в августе 2015 года к муниципальному контракту № 5 по инициативе ООО «Лидинг» было подписано дополнительное соглашение о смене банковских реквизитов Подрядчика (ООО «Лидинг»). Заключение указанного дополнительного соглашения не противоречит законодательству (том 5 л.д. 190-192);
показаниями свидетеля ФИО17 №16, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в Администрации Тамбовского района в должности начальника отдела учета и отчетности. В её должностные обязанности входит, в том числе составление бухгалтерской отчетности, контроль за исполнением принятых бюджетных обязательств.
В 2013 году в Тамбовском районе из-за подтопления были испорчены стадион «Урожай», расположенный в с. Тамбовка, спортивная площадка в с.Раздольное Тамбовского района Амурской области. Постановлением Правительства Амурской области № 579 от 21 ноября 2013 года на ремонт и восстановление спортивных площадок в Тамбовском районе была выделена субсидия в размере 12 591 000 рублей.
18 декабря 2013 года между комитетом по физической культуре, спорту и молодежной политике администрации Тамбовского района Амурской области в лице председателя Комитета ФИО17 №13 и ООО «Лидинг» в лице генерального директора ФИО10, заключен муниципальный контракт № 5, в соответствии с которым ООО «Лидинг» обязалось выполнить работы по восстановлению спортивных сооружений на территории Тамбовского района, пострадавших от чрезвычайной ситуации.
Срок выполнения работ по контракту составил 245 календарных дней, цена контракта - 11 937 202 рублей. В соответствии с условиями муниципального контракта № 5, в качестве предоплаты администрацией Тамбовского района было перечислено 3 581 160,60 рублей на расчетный счет ООО «Лидинг», открытый в ОАО «Сбербанк России», указанный в муниципальном контракте. Остальная часть денежных средств должна была быть перечислена ООО «Лидинг» после выполнения всех работ.
Работы ООО «Лидинг» выполняло с нарушением сроков, а также у Администрации Тамбовского района имелись претензии к ООО «Лидинг» по качеству выполняемых работ, в связи с чем, велась претензионная работа.
В июле 2015 года работы по строительству спортивных объектов были приняты Администрацией Тамбовского района комиссионно, в акте приемки работ комиссией было рекомендовано удержать с ООО «Лидинг» сумму неустойки, ввиду неисполнения муниципального контракта в сроки, указанные в контракте. 12 августа 2015 года после подписания администрацией Тамбовского района актов выполненных работ, между сторонами контракта было подписано дополнительное соглашение об изменении реквизитов банковского счета ООО «Лидинг».
Так, на расчетный счет ООО «Лидинг», открытый в ПАО «Банк Москвы», были перечислены денежные средства (за вычетом неустойки) в качестве окончательной оплаты работ по муниципальному контракту № 5 от 18 декабря 2013 года. Таким образом, Администрация Тамбовского района выполнила перед ООО «Лидинг» обязательства в полном объеме, рассчиталось с ООО «Лидинг» за все выполненные работы в сумме, указанной в актах выполненных работ (том 5 л.д. 193-196);
показаниями свидетеля ФИО17 №4, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с апреля 2015 года он работает в должности руководителя сектора по муниципальным закупкам Администрации Тамбовского района.
В июле 2015 года по распоряжению первого заместителя главы Тамбовского района Амурской области ФИО17 №12 он был включен в комиссию по приемке работ по муниципальному контракту № 5. Подрядная организация ООО «Лидинг» по муниципальному контракту № 5 осуществило строительные работы в с.Тамбовка на стадионе «Урожай», а именно залило бетонное основание и возвело хоккейную коробку. По качеству выполненных работ у Комитета по ФКС и МП Администрации Тамбовского района имелись претензии, для чего создавалась комиссия по приёмке выполненных работ.
Для осуществления приемки работ он и другие члены комиссии в июле 2015 года совместно с экспертом, вышли на объект строительства в с. Тамбовка. На объекте эксперт рассказал и показал членам комиссии, какие нарушения в строительных работах допустил подрядчик, но заявил, что указанные нарушения являются незначительными и не могут быть основанием отказа в приемке работ. По результатам указанных действий всеми членами комиссии, в том числе и им, был подписан акт приемки работ № 17 июля 2015 года (том 5 л.д. 205-206);
протоколом выемки от 4 мая 2016 года, из которого следует, что у начальника юридического отдела Администрации Тамбовского района ФИО17 №55 изъяты документы по взаимоотношениям Администрации Тамбовского района и ООО «Лидинг» (том 28 л.д. 58-64);
протоколом осмотра документов от 7 октября 2018 года, из которого следует, что осмотрены изъятые у ФИО17 №55 копии документов, в том числе: счет ООО «Лидинг» № 2 от 12 августа 2015 года, на сумму 7 801 334,49 рублей; расчет суммы неустойки; акты о приемке выполненных работ от 7 июля 2015 года № 1 на сумму 8 810 713,54 рублей; № 2 - 599 906,81 рублей; № 3 - 1 971 874,74 рублей; претензия Генеральному директору ООО «Лидинг» ФИО10 об устранении недостатков в работе, уплате неустойки и т.д.; экспертное заключение от 14 июля 2015 года, о пригодности объекта к эксплуатации; муниципальный контракт № 5 от 18 декабря 2013 года; соглашения от 12 августа 2015 года о внесении изменений в муниципальный контракт от 18 декабря 2013 года № 5, относительно платежных реквизитов ООО «Лидинг».
Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 28 л.д. 159-181, 182-191);
показаниями представителя потерпевшего ООО «Благстройконтроль» ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2014 года между ООО «Лидинг» в лице руководителя ФИО10 и ООО «Благстройконтроль» был заключён договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по возведению строительных площадок в с.Тамбовка и с. Раздольное.
Офис ООО «Лидинг» находился по адресу ул. Горького, <...> этаж. Когда он и ФИО4 (учредитель ООО «Благстройконтроль») приехали в офис, там находились четыре человека, в том числе ФИО10. Обсудив условия, представители ООО «Лидинг» распечатали договор, который Бобров подписал факсимильной печатью, после договор был подписан генеральным директором ООО «Благстройконтроль» ФИО17 №11, и один экземпляр передан ООО «Лидинг».
На следующий день они встретились в с. Тамбовка, приехал АО, ФИО10, ФИО17 №2, которые показали им расположение спортивных объектов на стадионе в с. Тамбовка, там же они познакомились с начальником архитектурного отдела ФИО17 №14 и начальником стадиона ФИО17 №13. После чего они проехали в с.Раздольное. Договором были предусмотрены работы по устройству бетонного основания и последующий монтаж хоккейной коробки, а также спортивной площадки 40 кв. м. с установкой тренажеров, монтаж хоккейной коробки в с. Раздольное. Цена контракта - 4 078 000 рублей. Работы производились до сентября 2014 года.
Отдельные этапы работ сразу актировались, акты подавались на подпись ФИО14, когда приезжали и контролировали строительную площадку. Обычно приезжали Бобров, ФИО17 №2 и ГУ. В октябре ФИО4 повез последнее выполнение, было предложено выполнить еще большой комплекс работ, сторонами было подписано дополнительное соглашение на сумму около 848 000 рублей. После чего ООО «Благстройконтроль» еще неделю выполняло строительные работы, после выполнения всех работ, в середине октября 2014 года организация ушла со стройплощадки и больше с ООО «Лидинг» и с Б-вым не контактировала.
По условиям договора ООО «Лидинг» должны были перечислить им предоплату в течении 7 дней в размере 1 000 000 рублей, срок выполнения работ был 21 день, поэтому в первые дни они выполнили большой комплекс работ, а именно комплекс срезки плодородного растительного слоя, отсыпки участком песчано-глиняной смесью и останавливать работы было нецелесообразно. Первые два акта выполненных работ КС -1, подписывались Бобровым собственноручно, третий КС - 2 Б-вым не подписывался, потому что был отправлен почтой. От подписания документов ООО «Лидинг» уклонялось.
По завершению строительства объектов, денежные средства ООО «Благстройконтроль» не были выплачены. По условиям договора, дополнительному соглашению и смете все работы со стороны ООО «Благстройконтроль» были выполнены на сумму около 3 300 000 рублей по основному договору и на сумму около 848 000 рублей по дополнительному соглашению. ООО «Благстройконтроль» в адрес ООО «Лидинг» многократно направляли претензии.
На момент заключения договора субподряда, «Благстройконтроль» имел самостоятельную финансовую возможность на выполнение условий по договору. Им (ФИО13) лично было оплачено около одного миллиона рублей за строительные материалы. Также ФИО4 оплачивал счета за строительные материалы в размере одного миллиона рублей. Производился безналичный расчет. Он заплатил необходимую сумму со счета организации, в которой являлся руководителем. Необходимые строительные материалы приобретались в ООО «Дальспецстрой».
В феврале 2015 года им было подано заявление в Арбитражный суд Амурской области, который удовлетворил требования ООО «Благстройконтроль» о взыскании с ООО «Лидинг» задолженности по договору подряда в размере 4 078 390 рублей. После чего, ООО «Благстройконтроль» получило исполнительный лист и предъявило его службе судебных приставов, которые заблокировали счета ООО «Лидинг», находящиеся ПАО «Сбербанк».
Изначально им обещали рассчитаться в ближайшие дни, в последующем представители ООО «Лидинг» съехали с офиса, когда все работы были выполнены.
Денежных средств на расчётном счете ООО «Лидинг» не было, в августе 2015 года от Администрации Тамбовского района им стало известно о том, что будет произведена оплата за выполненные работы по муниципальному контракту, он опасался, что ООО «Лидинг» может открыть счета в других банках, и обратиться с просьбой перечислить денежные средства на другой расчетный счет, то есть заменить реквизиты муниципального контракта. Впоследствии оказалось, что компания ООО «Лидинг» открыла счет в ПАО «Банк Москвы» и оплата по муниципальному контракту была перечислена именно на этот счет.
Между тем, ООО «Лидинг», получив деньги, с ООО «Благстройконтроль» по договору субподряда так и не рассчиталось, поэтому он обратился в правоохранительные органы (том 47 л.д. 59-61).
После оглашения показаний ранее данных в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 их подтвердил;
показаниями свидетеля ФИО17 №11, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что с начала 2014 года до января 2015 года он являлся генеральным директором ООО «Благстройконтроль». После его ухода генеральным директором общества стал ФИО4, который учредил общество для осуществления строительства, изыскательских работ, разработки проектно-сметной документации, строительного контроля. ФИО3 оказывает юридические услуги.
В июле 2014 года ФИО4 объявил, что нужно рассмотреть возможность заключения контрактов со строительными организациями, которые выполняют работы по восстановлению объектов, пострадавших в результате ЧС на территории Амурской области.
ФИО3 выбрал ООО «Лидинг», сказав, что эта компания заключила много контрактов на выполнение указанных работ. После личной встречи представителей ООО «Благстройконтроль», а именно ФИО13 и ФИО4, и представителей ООО «Лидинг» в офисе по адресу ул. Горького, 235/2, было достигнуто соглашение на выполнение работ по восстановлению спортивных объектов, расположенных в Тамбовском районе, а именно в с. Тамбовка, с. Раздольное на сумму 3 500 000 рублей.
На следующий день 12 августа 2014 года в первой половине дня в офис ООО «Благстройконтроль», расположенный по адресу <...>, каб. 704, ФИО3 принес ему на подпись подготовленный ООО «Лидинг» и подписанный генеральным директором ФИО10 договор субподряда № 13/1 от 11 августа 2014 года, в соответствии с которым ООО «Благстройконтроль» должно было в течении 21 дня с момента внесения первой части предоплаты выполнить работы по монтажу двух многофункциональных хоккейных коробок с.Тамбовка и с. Раздольное Тамбовского района Амурской области: отсыпка, бетонирование, установка хоккейных коробок. Изначально строительство указанных объектов ООО «Лидинг» должно было выполнить для Комитета по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации Тамбовского района, с которой у ООО «Лидинг» был заключен муниципальный контракт, то есть они обязались выполнить эти работы в качестве субподрядчиков. После подписания договора субподряда, он отдал один экземпляр договора ФИО4 для его дальнейшей передачи в ООО «Лидинг», второй экземпляр оставил в ООО «Благстройконтроль».
По договору субподряда № 13/1 ООО «Лидинг» обязалось принять результаты работ и оплатить их на основании актов выполненных работ по форме КС-2. Цена договора была установлена в размере 3 240 039 рублей. Предоплата работ должна была осуществиться частями не позднее 16 дней с момента подписания договора на общую сумму 1 000 000 рублей путем перевода их на расчетный счет ООО «Благстройконтроль», открытый в ПАО «ПромСвязьБанк». Оставшуюся сумму ООО «Лидинг» должно было внести в течении 10 дней после окончательной приёмки работ. Первая часть аванса должна была поступить на счет ООО «Благстройконтроль» через 5 дней после подписания договора субподряда, но деньги от ООО «Лидинг» они так и не получили. У ООО «Благстройконтроль» открыт только один расчетный счет в указанном банке.
12 августа 2014 года ООО «Благстройконтроль» приступило к выполнению работ по договору субподряда № 13/1 за счет собственных средств. Приступив к выполнению работ, Администрация Тамбовского района пыталась препятствовать ООО «Благстройконтроль» в выполнении работ, так как подрядчик ООО «Лидинг» не представило проектно-сметную документацию в администрацию Тамбовского района.
ООО «Благстройконтроль» поставило на объекты товарный бетон, арматуру, песчано-гравийную смесь, анкерные болты и крепёжные элементы, пиломатериалы, более подробно затраты указаны в техническом задании, которое является Приложением к договору субподряда № 13/1.
К концу августа 2014 года часть работ по ремонту спортивных объектов были выполнены OOO «Благстройконтроль» и приняты ООО «Лидинг», о чем 31 августа 2014 года был подписан акт № 80 о приемке выполненных работ на сумму 1 839 300 рублей, этот акт был подписан им в офисе ООО «Благстройконтроль», а ФИО10 подписал акт при личной встрече с ФИО4.
Так как ООО «Лидинг» не успевало поставить спортивный инвентарь, ООО «Благстройконтроль» не успевало исполнить работы в соответствии с указанными в договоре субподряда сроками, между фирмами была достигнута договоренность о переносе сроков выполнения работ до 01 октября 2014 года, о чем 1 сентября 2014 года в дневное время в офисе ООО «Лидинг» он и ФИО10, как представители указанных фирм, подписали дополнительное соглашение.
К середине сентября 2014 года ООО «Благстройконтроль» выполнило для ООО «Лидинг» ещё часть работ, об их принятии 15 сентября 2014 года был составлен и подписан им и Бобровым соответствующий акт № 81 на сумму 964 140 рублей.
В середине сентября 2014 года ООО «Благстройконтроль» было вынуждено остановить работы по строительству спортивных объектов, так как предоплата от ООО «Лидинг» так и не была осуществлена.
В октябре 2014 года ФИО10 попросил выполнить дополнительный вид работ, а именно устройство цементно-песчаной стяжки, в связи с чем, 10 октября 2014 года он от лица ООО «Благстройконтроль» и Бобров от ООО «Лидинг» в офисе ООО «Лидинг» подписали дополнительное соглашение на сумму 838 000 рублей.
В начале октября 2014 года все работы, предусмотренные договором № 13/1, ООО «Благстройконтроль» выполнило, о чем составлен акт № 82 от 1 октября 2014 года на сумму 436 599 рублей. Указанный акт был подписан им от лица ООО «Благстройконтроль» в одностороннем порядке, так как руководство ООО «Лидинг» уклонялось от приемки работ, объясняя это своей занятостью.
Работы по дополнительному соглашению были выполнены к середине октября 2014 года, о чем был составлен акт № 83 от 17 октября 2014 года на сумму 838 000 рублей. Однако, приемку этих работ ООО «Лидинг» также не осуществляло, а ФИО10 к этому времени перестал отвечать на звонки ФИО4 и ФИО13, скрывался от встречи с представителями ООО «Благстройконтроль». Так как представители ООО «Лидинг» уклонялись от встречи с ними, и не появлялись на офисе ООО «Лидинг», то акты № 82 и 83 были направлены на юридический адрес ООО «Лидинг» по ул. Горького, 9. Со стороны ООО «Лидинг» претензий по качеству, срокам и объемам работ к ООО «Благстройконтроль» не было, в процессе выполнения работ представителями администрации Тамбовского района выявлялись незначительные недостатки, которые незамедлительно исправлялись ООО «Благстройконтроль». Таким образом, ООО «Благстройконтроль» с учетом дополнительных работ выполнило для ООО «Лидинг» весь объем строительно-монтажных работ на общую сумму 4 078 039 рублей, однако, оплата работ так и не была осуществлена. В адрес ООО «Лидинг» писались претензии, письма.
В декабре 2014 года ООО «Благстройконтроль» обратилось с иском к ООО «Лидинг» в Арбитражный суд Амурской области, требования ООО «Благстройконтроль» к ООО «Лидинг» были удовлетворены судом в полном объеме. В настоящее время ему известно, что ООО «Лидинг» до сих пор не погасило долг перед ООО «Благстройконтроль» по оплате договора субподряда № 13/1.
Акты сверок взаимных расчетов никогда не составлялись, так как не было оплаты договора со стороны ООО «Лидинг» (том 5 л.д. 149-153);
После оглашения показаний данных свидетель ФИО17 №11 их подтвердил, пояснил, что ранее лучше помнил обстоятельства по делу;
показаниями представителя потерпевшего ООО «Благстройконтроль» ФИО4 в судебном заседании, в также при допросах в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых следует что в начале 2014 года он единолично учредил ООО «Благстройконтроль» для осуществления строительства, изыскательских работ, разработки проектно-сметной документации, строительного контроля. С начала 2014 года до января 2015 года генеральным директором ООО «Благстройконтроль» являлся ФИО17 №11 С января 2015 года по настоящее время генеральным директором является он. ФИО3 оказывает для ООО «Благстройконтроль» услуги по юридическим вопросам. В июле 2014 года ФИО3 предложил заключить договор субподряда с ООО «Лидинг» для выполнения работ по восстановлению объектов, пострадавших в результате ЧС на территории Амурской области в Тамбовском районе. ФИО3 и он для выяснения всех необходимых вопросов и заключения договора субподряда в июле 2014 года встретились с представителями ООО «Лидинг» в их офисе по адресу: ул. Горького, д. 223/1, 3 этаж. 11 августа 2014 года в офисе ООО «Лидинг» по указанному адресу было достигнуто соглашение на выполнение работ по восстановлению спортивных объектов, расположенных в Тамбовском районе, в с.Тамбовка и с. Раздольное: монтаж столбов уличного освещения в количестве 13 штук, 2 – многофункциональные хоккейные коробки, и 1 - придомовая спортивная площадка, на сумму 3 500 000 рублей.
Со стороны ООО «Лидинг» договор субподряда подписал директор ФИО10, с помощью печати факсимиле. Встреча состоялась на улице Горького, 235, в кабинете ООО «Лидинг» присутствовал ФИО17 №2, ГУ и Бобров.
На следующий день указанный договор подписал ФИО17 №11 и насколько он помнит, подписанный договор передал ФИО10
В соответствии с договором ООО «Благстройконтроль» должно было в течении 21 дня с момента внесения первой части предоплаты выполнить работы по монтажу двух многофункциональных хоккейных коробок без устройства покрытия и с устройством покрытия из бетона, монтаж столбов уличного освещения (без подведения электричества) в количестве 13 штук, устройство спортивной площадки для придомовых территорий с. Тамбовка и с. Раздольное Тамбовского района Амурской области. Изначально строительство указанных объектов ООО «Лидинг» должно было выполнить для Комитета по физической культуре, спорту и молодежной политике Администрации Тамбовского района, с которой у ООО «Лидинг» был заключен муниципальный контракт, то есть они обязались выполнить эти работы в качестве субподрядчика. По договору субподряда № 13/1 ООО «Лидинг» обязалось принять результаты работ и оплатить их на основании актов выполненных работ по форме КС-2. Цена договора была установлена в размере 3 240 039 рублей. Предоплата работ должна была осуществиться частями не позднее 16 дней с момента подписания договора на общую сумму 1 000 000 рублей путем перевода их на расчетный счет ООО «Благстройконтроль», открытый в ПАО «ПромСвязьБанк». Оставшуюся сумму ООО «Лидинг» должно было внести в течении 10 дней после окончательной приемки работ. Первая часть аванса должна была поступить на счет ООО «Благстройконтроль» в течении недели после подписания договора субподряда, но деньги от ООО «Лидинг» они так и не получили. По предоплате он связывался с Б-вым, который пояснял, что деньги скоро поступят.
Приступив к выполнению работ на строительных объектах, ФИО17 №13 от Администрации Тамбовского района стал препятствовать работникам ООО «Благстройконтроль» выполнять строительство, так как на объекты приезжали большегрузные автомобили, которые могли испортить дорожное покрытие вблизи объектов строительства. Отсыпка производилась песком, вместо ПГС, что значительно удешевляло работы, но на этом настаивало ООО «Лидинг».
ООО «Благстройконтроль» поставило на объекты товарный бетон в количестве 220 куб.м., арматуру в количестве примерно 6,5 т., песчанно-гравийную смесь в объеме 500 куб.м., анкерные болты и крепежные элементы, пиломатериалы в количестве 6,5 куб.м., более подробно затраты указаны в техническом задании, которое является Приложением к договору субподряда № 13/1.
ООО «Лидинг» поставило на объекты строительства: фонари уличные в количестве 13 штук, хоккейные коробки в количестве 2 штук, баскетбольные кольца 4 штуки, тренажеры 7 или 8 штук, экозабор (сетка), вагончики для переодевания спортсменов. Инвентарь ООО «Лидинг» поставляло на объекты с задержками.
К концу августа 2014 года часть работ по ремонту спортивных объектов были выполнены OOO «Благстройконтроль» и приняты ООО «Лидинг», о чем 31 августа 2014 года в офисе ООО «Лидинг» ФИО10 был подписан акт № 80 о приемке выполненных работ на сумму 1 839 300 рублей. Так как ООО «Лидинг» не успевало поставить спортивный инвентарь, ООО «Благстройконтроль» не успевало исполнить работы в соответствии с указанными в договоре субподряда сроками, между фирмами была достигнута договоренность о переносе сроков выполнения работ до 1 октября 2014 года, о чем 1 сентября 2014 года в дневное время в офисе ООО «Лидинг» между фирмами было подписано дополнительное соглашение.
К середине сентября 2014 года ООО «Благстройконтроль» выполнило для ООО «Лидинг» ещё часть работ, об их принятии 15 сентября 2014 года был составлен и подписан соответствующий акт № 81 на сумму 964 140 руб.
В конце сентября 2014 года ООО «Благстройконтроль» было вынуждено остановить работы по строительству спортивных объектов, так как предоплата от ООО «Лидинг» так и не была осуществлена. Данное решение было рекомендовано ему ФИО13. Никакие денежные средства от ФИО14 он не получал. Через несколько дней (2-3 дня) он лично составил дополнительное соглашение к договору № 13/1 на сумму 838 000 рублей, датировав его 10 октября 2014 года, и подал его на подпись обеим сторонам договорных отношений.
В начале октября 2014 года все работы, предусмотренные договором № 13/1, ООО «Благстройконтроль» выполнило. По инициативе ООО «Благстройконтроль» 13 и 15 октября 2014 года между ООО «Лидинг», ООО «Благстройконтроль» и представителями Администрации Тамбовского района были подписаны акты освидетельствования скрытых работ (выполнению работ по вязанию проволоки Вр5 и стяжке цементно-песчаного раствора). Указанные акты были подписаны для того, чтобы в последующем ООО «Лидинг» не смогло отказаться от оплаты этих работ. Работы по дополнительному соглашению были выполнены к середине октября 2014 года. 17 октября 2014 года были составлены акт № 82 от 1 октября 2014 года на сумму 436 599 рублей и акт № 83 от 17 октября 2014 года на сумму 838 000 рублей. Указанные акты были подписаны генеральным директором ООО «Благстройконтроль» ФИО17 №11 в одностороннем порядке, так как руководство ООО «Лидинг» уклонялось от приемки работ, объясняя это своей занятостью. Приемку этих работ ООО «Лидинг» не осуществило, представители ООО «Лидинг» избегали встречи с представителями ООО «Благстройконтроль». Несколько раз акты № 82 и 83 он лично возил в офис ООО «Лидинг», затем акты возились курьерами, но в офисе ООО «Лидинг» никого из представителей предприятия не было. Так как представители ООО «Лидинг» уклонялись от встречи с ними, и не появлялись на офисе ООО «Лидинг», то акты № 82 и 83 были направлены на юридический адрес ООО «Лидинг» по ул. Горького, 9. Со стороны ООО «Лидинг» претензий по качеству, срокам и объемам работ к ООО «Благстройконтроль» не было. Таким образом, ООО «Благстройконтроль» с учетом дополнительных работ выполнило для ООО «Лидинг» весь объем строительно-монтажных работ на общую сумму 4 078 000 рублей, однако, оплата работ так и не была осуществлена.
В декабре 2014 года ООО «Благстройконтроль» обратилось с иском к ООО «Лидинг» в Арбитражный суд Амурской области, требования ООО «Благстройконтроль» к ООО «Лидинг» были удовлетворены судом в полном объеме. В отношении ООО «Лидинг» было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого арестованы счета ООО «Лидинг» и хоккейные коробки.
Таким образом, ООО «Лидинг» не исполнило обязательства перед ООО «Благстройконтроль» на сумму 4 078 039 рублей
Цену договора субподряда, до его заключения, согласовывали с ФИО17 №11, так как примерно был известен объем работ. После подписания договора с представителями компании, в том числе с ФИО10, выехали на место строительства спортивной площадки для осмотра в с. Раздольное и с.Тамбовку. После начала работ, представитель администрации Тамбовского района – ФИО17 №13, создавал препятствия, поскольку ими по согласованию с Б-вым, вместо щебня для отсыпки была завезена песчано-гравийная смесь, которая не соответствовала сметной документации. Усов решил этот вопрос и они продолжили работы.
В ходе выполнения работ ФИО10 подписывал акты КС собственноручно, приезжал периодически на объект, следил за ходом работ, общался с администрацией Тамбовского района. Также неоднократно ездили в село Раздольное вместе для контроля качества работ.
Заключать дополнительное соглашение к договору субподряда о переносе сроков сдачи работ, а также выполнения дополнительных работ, ФИО10 сначала отказывался, а потом на встрече они пришли к единому мнению.
Условием заключения дополнительного соглашения, было оформление им (ФИО4) расписки и договора займа на 1 235 000 рублей. В противном случае ООО «Лидинг» отказывалось заключать дополнительное соглашение, договор займа заключался между физическими лицами, фактически деньги являлись предоплатой по договору субподряда. Оснований не верить Артуру у него не было, так как тот являлся сыном министра спорта – ФИО17 №42. Кроме того, согласился на эти условия, потому что переживал, что сроки выполнения работ по договору будут пропущены, наступят холода и пойдут штрафные санкции.
Дополнительное соглашение подписывал ФИО10 своей факсимильной печатью.
Фактически работы по договору субподряда выполнялись их средствами. Примерно 1 500 000 рублей было потрачено его (ФИО4) личными средствами. Также «Благстройконтроль» от своего имени что-то закупал у «Дальспецстроя», и у других организаций. За 1 500 000 рублей был частичный расчет по договору оказания услуг их сотрудников, закупали инвентарь, необходимый для выполнения работ: лопаты, ободки, шуруповерты, саморезы, большие генераторы.
Денежные средства по муниципальному контракту на счет «Лидинг» поступили в полном объёме. «Лидинг» в результате сдачи этих работ и игнорирования их телефонных звонков, съехали из офиса, открыли новый расчётный счёт, на который и были перечислены деньги. Поступившие на счет ООО «Лидинг» денежные средства были сразу в течение часа списаны по двум разным счетам. Никаких актов сверок, взаимных расчётов не составлялось. Иногда ФИО17 №11 и Бобров встречались лично для подписания актов.
После того, как все работы были выполнены, Бобров перестал выходить на связь и в офисе на Горького никого не было. Они приняли решение обратиться в суд, где их требования были удовлетворены и выдан исполнительный лист.
На встрече на объекте со стороны ООО «Лидинг» вел беседу и показывал объем работ АО и Бобров.
На момент заключения дополнительного соглашения было выполнено 90% работ, отказываться от дальнейшей работы не было смысла, он понимал, что если не исполнит свои обязательства, наступит зима, тогда работы не буду завершены. К тому же, отец АО являлся министром спорта, представители ООО «Лидинг» приезжали на дорогих автомобилях, и это не давало оснований не доверять (том 5 л.д. 154-159, 160-163, том 47 л.д. 70-77).
После оглашения показаний ФИО4 их подтвердил, пояснил, что ранее лучше помнил обстоятельства по делу;
показаниями свидетеля ФИО17 №56, данными на предварительном следствии из которых следует, что в августе 2014 года, он трудоустроился на работу в ООО «Благстройконтроль», директором которой был ФИО17 №11, учредителем ФИО4, юристом ФИО3 Его брат, ФИО17 №54 был бригадиром на строительных объектах ООО «Благстройконтроль». Он (ФИО17 №56) исполнял обязанности разнорабочего, осуществлял сварочные работы, производил армирование площадки перед заливкой бетонной смесью.
В начале августе 2014 года, его брат ФИО17 №54 сообщил, что ООО «Благстройконтроль» получило субподряд на строительство объектов, пострадавших во время затопления в Амурской области в Тамбовском районе.
Когда он приехал на участок, он увидел, что работы уже начались, а именно участок уже был отсыпан, но сделано это было с нарушением технологии, то есть участок был отсыпан песчано-гравийной смесью, а не щебнем. ФИО17 №54, ему сказал, что так пожелал заказчик, как ему стало известно позднее, заказчиком являлось ООО «Лидинг».
На участке всегда присутствовали представители ООО «Благстройконтроль», а именно ФИО4 и ФИО19 Все работы производились согласно устных указаний либо ФИО4, либо ФИО19
После проведения ряда работ, у ООО «Лидинг» возникла необходимость в подписании первого акта выполненных работ. Администрация Тамбовского района не подписывала им акты выполненных работ в виду нарушения технологии при строительстве. Он очень давно в строительстве и видел, что материалы, которые использовались при выполнении работ в с. Тамбовка и с. Раздольное Тамбовского района, дешевые и некачественные, в том числе и поставленные ООО «Лидинг» им для монтажа хоккейные коробки. Бетон, который доставлялся на участок, доставлялся от ООО «Благстройконтроль». От ООО «Лидинг» автомобилей с бетоном не было (том 5 л.д. 228-231);
протоколом выемки от 20 апреля 2016 года, из которого следует, что у исполнительного директора ООО «Благстройконтроль» ФИО3 изъяты документы по взаимоотношениям ООО «Благстройконтроль» и ООО «Лидинг». (том 28 л.д. 3-5);
протоколом осмотра документов от 7 октября 2018 года, из которого следует, что осмотрены изъятые у исполнительного директора ООО «Благстройконтроль» ФИО3 документы:
- копия договора субподряда № 13/1 от 11 августа 2014 года, заключенного между Подрядчиком – ООО «Лидинг» в лице генерального директора ФИО10, и Субподрядчиком - ООО «Благстройконтроль», в лице ФИО17 №11;
- копия приложения № 1 к договору 13/1 от 11 августа 2014 года, согласно которому стоимость работ по населенному пункту с. Тамбовка составляет 774 482,8 рублей, с. Раздольное - 302 851,2 рублей, стоимость работ по объекту: Придворовая спортивная площадка составляет 131 357,4 рублей. Общая стоимость работ по всем площадкам, включающая все затраты составляет 3 240 039 рублей;
- копия дополнительного соглашения к договору субподряда № 13/1 от 1 сентября 2014 года об изменении срока выполнения работ;
- копия дополнительного соглашения к договору субподряда № 13/1 от 10 октября 2014 года, о выполнении дополнительных видов работ по выравниванию цементно-песчаной стяжки с армированием сеткой, стоимостью 838 000 рублей;
- копия акта о приемке выполненных работ № 80 от 31 августа 2014 года, за отчетный период с 12 августа 2014 года по 31 августа 2014 года, согласно которого общая стоимость выполненных работ на объекте: Спортивные площадки в с.Тамбовка, с. Раздольное составляет – 1 839 300 рублей;
- копия акта о приемке выполненных работ № 81 от 15 сентября 2014 года, за отчетный период с 1 сентября 2014 года по 15 сентября 2014 года, согласно которого общая стоимость выполненных работ на объекте: Спортивные площадки в с. Тамбовка, с. Раздольное составляет – 964 140 рублей;
- копия акта о приемке выполненных работ № 82 от 1 октября 2014 года, за отчетный период с 15 сентября 2014 года по 1 октября 2014 года, согласно которого общая стоимость выполненных работ на объекте: Спортивные площадки в с. Тамбовка, с. Раздольное составляет – 436 599 рублей;
- копия акта о приемке выполненных работ № 83 от 17 октября 2014 года, за отчетный период с 10 октября 2014 года по 17 октября 2014 года, согласно которого общая стоимость выполненных работ на объекте: Спортивные площадки в с. Тамбовка, с. Раздольное составляет - 838 000 рублей;
- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 83 от 17 октября 2014 года, за отчетный период с 10 октября 2013 года по 17 октября 2014 года, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составляет 838 000 рублей;
- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 82 от 1 октября 2014 года, за отчетный период с 15 сентября 2014 года по 1 октября 2014 года, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составляет 436 599 рублей;
- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № 81 от 31 августа 2014 года, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат составляет 1 839 300 рублей;
- копия акта освидетельствования скрытых работ № 22 от 15 октября 2014 года, согласно которому к освидетельствованию представлены работы по стяжке выравнивающего бетонного основания;
- копия акта освидетельствования скрытых работ № 21 от 13 октября 2014 года, согласно которому к освидетельствованию представлены работы по армированию стяжки цементно-песчаной.
Осмотренные документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 28 л.д. 23-47, 48-55);
показаниями представителя потерпевшего Администрации Благовещенского района ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает консультантом правового отдела Администрации Благовещенского района. В 2013 году Администрации Благовещенского района выделялись субсидии в сумме 14 730 000 рублей на благоустройство строительных площадок в связи с наводнением 2013 года. Эта сумма была увеличена до 15 068 574,18 рублей.
В 2013 году между Администрацией Благовещенского района и ООО «Лидинг» был заключен муниципальный контракт №3 от 18.12.2013 года, согласно которого заказчик обязуется выполнить работу по восстановлению спортивных сооружения не территории Благовещенского района, путем возведения новых спортивных объектов. Работы были выполнены в с.Усть – Ивановка, с.Каникурган, с.Гродеково, с.Владимировка, возведены четыре площадки. Цена контракта – 12 565 000 рублей. Администрация приняла эти работы, оплатила в полном объеме. Экспертизой было установлено, что работы были выполнены на меньшую сумму, не выполнены на 1 272 320 рублей 94 копейки, что является ущербом для Администрации Благовещенского района. Гражданский иск на сумму 1 272 320 рублей 94 копейки поддержала. Оплата ООО «Лидинг» производилась частями на счет Сбербанк ***;
показаниями свидетеля ФИО17 №30, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из кототрых следует, что с 2012 года работает главой администрации Гродековского сельсовета, к которой относятся с.Каникурган и п. Заречный. Главой администрации Благовещенского района был ФИО12
В 2013 году в виду затопления, введен режим чрезвычайной ситуации.
В селах Каникурган, Усть Ивановки, Гродеково имелись спортивные площадки, которые после подтопления были непригодны к использованию. В октябре - ноябре 2013 года стало известно, что Министерством по физической культуре и спорту Амурской области Администрации Благовещенского района будут выделены денежные средства, для восстановления спортивных площадок.
После того, как будет заключен муниципальный контракт, между Администрацией Благовещенского района и подрядной организацией, последняя приступит к работам по восстановлению спортивных площадок.
В апреле - мае 2014 года, в Гродековский сельсовет приехали глава Благовещенского района ФИО12, руководитель сектора по физической культуре и спорту ФИО17 №49, министр по физической культуре и спорту Амурской области ФИО17 №42, были определены места расположения спортивных площадок в с. Гродеково и с. Каникурган.
Для начала работ, своими силами площадки были расчищены от мусора и завезен пескогравий. Денежные средства министерством спорта или Администрацией Благовещенского района на вышеуказанные мероприятия не выделялись.
После того, как земляные работы были завершены, в сельсовет приехал ФИО17 №42, который сказал, что к строительству спортивных площадок на днях приступит ООО «Лидинг». Через несколько дней в Администрацию обратился молодой человек, представился ФИО10, и пояснил, что он является генеральным директором ООО «Лидинг» и что данная организация будет осуществлять строительство спортивных объектов в селах Каникурган и Гродеково.
Впоследствии она наблюдала за ходом строительных работ. Рабочие ООО «Лидинг» отсыпку территории не производили, тяжелая техника и техника для трамбовки грунта не применялась.
В июле 2014 года, ООО «Лидинг» выполнило все работы по строительству спортивных площадок на территории Гродековского сельсовета, после осмотра всех объектов, комиссионно были подписаны акты выполненных работ. Претензий по качеству работ, выполненных ООО «Лидинг» не было. Однако через месяц после сдачи спортивных объектов, сдулось и полностью отслоилось резиновое покрытие. Через две недели покрытие было снято и заменено на новое, которое лежит на площадке в с. Гродеково. Данное покрытие укладывало ОАО «Аравана» (том 23 л.д. 15-18);
После оглашения данных показаний свидетель ФИО17 №30 их подтвердила;
показаниями свидетеля ФИО17 №40, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с 19 декабря 2012 года она работает в Администрации Благовещенского района в должности главного специалиста отдела архитектуры, градостроительства и дорожной деятельности.
Летом 2013 года комиссией, в состав которой входила и она, по результатам осмотра спортивной площадки № 8, расположенной в с. Каникурган, Благовещенского района, составлен акт обследования поврежденного объекта в связи с подтоплением и установлено, что данный объект не пригоден для дальнейшей эксплуатации и нуждается в монтажных и строительных работах. Аналогичным образом были осмотрены объекты в с. Владимировка, с. Усть-Ивановка, с. Гродеково Благовещенского района Амурской области.
22 июля 2014 года, она в составе комиссии выезжала на объекты строительства, где по результатам осмотра: в с. Усть-Ивановка, многофункциональной коробки с покрытием, баскетбольной площадка № 3 (площадь 44 кв. м.), спортивной площадки № 2 (площадь 60 кв. м.), в с.Владимировка, баскетбольной площадки № 3 (площадь 44 кв. м.); спортивной площадки № 2 (площадь 60 кв. м.); в с. Гродеково, спортивной площадки № 2 (площадь 60 кв. м.), в с. Каникурган, спортивной площадки № 2 (площадь 60 кв. м.) - указанные объекты признаны подготовленными к вводу к эксплуатации и приняты приемочной комиссией. При приемке объектов визуально все работы были выполнены, никаких претензий от членов комиссии не поступало (том 23 л.д. 81-85);
показаниями свидетеля ФИО17 №44, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с 2000 года он является главой администрации Усть-Ивановского сельсовета Амурской области. Ему известно, что Администрации Благовещенского района были выделены субсидии на осуществление мероприятий по восстановлению спортивных сооружений, пострадавших от чрезвычайных ситуаций. Их район, имея затопленную хоккейную коробку, которая пришла в негодность, был включен в список объектов, попадавших под восстановление по выделенной субсидии. Данная хоккейная коробка располагалась по адресу: ул. Новая, 26 с. Усть-Ивановка Благовещенского района Амурской области, рядом со школой. Заключением муниципального контракта № 3 от 18 декабря 2013 года, подбором подрядчиков, объемы работ, а так же оплатой за выполненные работы занималась исключительно Администрация Благовещенского района.
Восстановление многофункциональной хоккейной коробки производило ООО «Лидинг». Объект строительства он периодически контролировал, наблюдал за тем, как производится строительство. Работы проводились летом 2014 года. На объекте строительства находились рабочие, завезена техника. Визуально работы производились, претензий к работникам не было.
По окончании работ была создана комиссия по приемке объекта ввода в эксплуатацию. Он как глава сельсовета, в котором производилось восстановление объекта, был включен в комиссию. При приемке объектов визуально все работы были выполнены, борта коробки были закреплены, освещение проведено, покрытие положено без нареканий, в связи с чем, он подписал акт о приемке ввода в эксплуатацию данного объекта.
Зимой 2014 года, в сезон, выявлены недостатки, а именно борта хоккейной коробки при повешенной температуре стали лопаться, трескаться, при ударах шайбой лопаться и образовывались дырки. О данном факте было известно администрации Благовещенского района. Ему известно, что администрация Благовещенского района вела претензионную работу с ООО «Лидинг», в связи с чем часть бортов хоккейных коробок были заменены, на более толстые борта, но в настоящее время они также пришли в негодность (том 23 л.д. 117-119);
показаниями свидетеля ФИО17 №49, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в администрации Благовещенского района, в должности руководителя сектора по физической культуре и спорту.
В 2013 году был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с подтоплением, в результате которого пострадали спортивные объекты. В декабре 2013 года, он от главы администрации ФИО12 узнал, что на их район были выделены денежные средства в размере 12 565 000 рублей.
В декабре 2013 года всех руководителей администраций районов по физической культуре и спорту вызвали в Министерство по культуре и спорту, где каждому из представителей района министр ФИО17 №42 выдал муниципальные контракты с уже вписанным в контракт подрядчиком ООО «Лидинг».
18 декабря 2013 года между ООО «Лидинг» в лице генерального директора ФИО10 и администрацией Благовещенского района, в лице главы Благовещенского района ФИО12 был заключен муниципальный контракт №3, без проведения конкурса. Объекты по восстановлению спортивных сооружений, пострадавших от чрезвычайной ситуации, путем строительства новых спортивных объектов, согласно контракту в Благовещенском районе находились в сёлах: Усть-Ивановка, Городеково, Каникурган, Владимировка. Это были многофункциональная хоккейная коробка, баскетбольная площадка, спортивная площадка в с.Усть-Ивановка, баскетбольная и спортивная площадки в с.Владимировка, две спортивные площадки в с.Гродеково и одна спортивная площадка в с.Каникурган.
В мае 2014 года, ООО «Лидинг» начало производство работ по исполнению условий муниципального контракта № 3 от 18 декабря 2013 года. Благовещенский район был один их первых, где ООО «Лидинг» начало производить работы. Первыми объектами были спортивные сооружения и хоккейная коробка в с. Усть-Ивановка, Благовещенского района Амурской области. Как он понял, работы по данному контракту производил ООО «Лидинг» самостоятельно.
22 июля 2014 года ООО «Лидинг» выполнило все работы по муниципальному контракту № 3 от 18 декабря 2013 года, о чем были подписаны акты выполненных работ, но после осмотра всех объектов комиссионно. Претензий по качеству работ, выполненных ООО «Лидинг», не было.
В ноябре 2014 года, в ходе эксплуатации хоккейной коробки с. Усть-Ивановка Благовещенского района Амурской области, от ударов шайбой, борта хоккейной коробки стали трескаться и ломаться. О данном факте было сообщено ООО «Лидинг», которые их заменило, но они снова стали лопаться. Они в третий раз сообщили ООО «Лидинг» о замене бортов хоккейной коробки. ООО «Лидинг» стал ставить борта, бывшие в употреблении, что он категорически запретил делать. Впоследствии часть бортов вновь заменили, но 43 штуки бортов со временем пришла в негодность, которые ООО «Лидинг» так и не заменили. Представителем ООО «Лидинг», с которым он общался, был в том числе ФИО10. ООО «Лидинг» произведена оплата по муниципальному контракту № 3 от 18 декабря 2013 года в полном объеме (том 23 л.д. 179-183);
После оглашения данных показаний свидетель ФИО17 №49 их подтвердил;
показаниями свидетеля ФИО17 №52, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в Администрации Благовещенского района в должности начальника отдела Архитектуры градостроительства и дорожной деятельности.
В 2013 году в связи подтоплением введен режим ЧС, пришли в негодность спортивные сооружения в с. Каникурган, с. Усть-Ивановка, с. Владимировка, с.Гродеково, о чем комиссионно были проведены акты обследования спортивных объектов. В дальнейшем, на данных спортивных объектах были произведены восстановительные работы, путем строительства новых объектов (том 23 л.д. 198-200);
показаниями свидетеля ФИО17 №53, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в Администрации Благовещенского района в должности главного специалиста отдела архитектуры, градостроительства и дорожной деятельности.
В 2013 году в связи подтоплением введен режим ЧС. Были проведены акты обследования спортивных площадок в с. Каникурган, с. Усть-Ивановка, с.Владимировка, с. Гродеково, по результатам которого установлены характеристики повреждений, перечень необходимых работ. Впоследствии на данных объектах были произведены восстановительные работы.
В дальнейшем, в ноябре 2015 года и январе 2016 года он в составе комиссии производили проверку гарантийных обязательств в отношении ООО «Лидинг». В ходе обоих проверок установлено, что в ходе эксплуатации многофункциональной хоккейной коробки, она полностью пришла в негодность, на ней имелись сквозные повреждения, многочисленные сколы. Установлено, что все произошло по вине подрядной организации ООО «Лидинг» в результате использования некачественного материала. Вывод комиссии: при первой проверке - необходима замена всех бортов хоккейных коробок, при второй – 40 бортов хоккейной коробки (том 23 л.д. 201-203);
показаниями свидетеля ФИО17 №50, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с 2004 года по настоящее время он работает в администрации Гродековского сельсовета, в должности главного специалиста. К администрации Гродековского сельсовета относятся с. Каникурган и п. Заречный.
В 2013 году Благовещенский район ввиду чрезвычайной ситуации в Амурской области попал под «затопление», в связи, с чем постановлением администрации Благовещенского района был введен режим чрезвычайной ситуации на территории Благовещенского района.
В ноябре 2013 года от главы администрации Гродековского сельсовета ФИО17 №30 стало известно, что Министерством спорта и физической культуры Амурской области Администрации Благовещенского района будут выделены денежные средства на восстановление спортивных сооружений пострадавших от ЧС в 2013 году.
В апреле - мае 2014 года, в Гродековский сельсовет приезжали должностные лица Администрации Благовещенского района и Министерства спорта и физической культуры Амурской области. Совместно с ними были определены места расположения спортивных площадок на территории Гродековского сельсовета, а именно, в с. Гродеково и с. Каникурган. Так было определено, что в с. Каникурган будет установлена одна спортивная площадка, по улице Центральная, 29, в с. Гродеково будет установлено две спортивные площадки, одна рядом с сельской Администрацией по ул. Центральная д. 5, вторая по ул. Новая, на въезде в село (том 23, л.д. 187-189);
протоколом выемки от 26 октября 2017 года, из которого следует, что у представителя Администрации Благовещенского района ФИО20 изъяты документы по взаимоотношениям Администрации Благовещенского района и ООО «Лидинг» (том 29 л.д. 5-8);
протоколом осмотра документов от 6 октября 2018 года, из которого следует, что осмотрены изъятые у представителя Администрации Благовещенского района ФИО20 документы, в том числе:
- акт № 00000001 от 17 июля 2014 года, согласно которого стоимость строительства новых спортивных объектов в Благовещенском районе по муниципальному контракту № 3 от 18 декабря 2013 года составляет 12 565 000 рублей;
- муниципальный контракт № 3 от 18 декабря 2013 года,
- локальные сметы и справки о стоимости выполненных работ
- акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости: № 98 от 20 июня 2014 года, Спортивная площадка № 8 S=20 м2 (с. Каникурган 1=шт.) – 206 732,25 рублей; № 95 от 20 июня 2014 года, Многофункциональная хоккейная коробка (с покрытием S=1800 м2) (с. Усть-Ивановка=1шт.) 8 742 318,95 рублей; № 96 от 20 июня 2014 года, Спортивная площадка № 2, №4 (10х6 м. S=60 м2) (4= шт). (с. Усть-Ивановка=1шт., с. Гродеково=2шт., с. Владимировка=1шт.) 2 651 780,35 рублей; № 97 от 20 июня 2014 года Спортивная баскетбольная площадка № 3, (5,5х7,8 м. S=44 м2) (2=шт) (с. Усть-Ивановка=1шт., с. Владимировка=1шт.) 984 168.45 рублей;
- копия счета на оплату № 30 от 18 декабря 2013 года, согласно которого Администрация Благовещенского района внесла предоплату по муниципальному контракту № 3 от 18 декабря 2013 года в размере 3 769 500,00 рублей.
Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 29 л.д. 176-192, 193-205);
показаниями представителя потерпевшего Администрации Архаринского района ФИО21, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает начальником юридического отдела Администрации Архаринского района.
Летом 2013 года на территории Архаринского района были повреждены здания, спортивные сооружения. С августа 2013 года был введен режим ЧС.
21 ноября 2013 года постановлением Правительства Амурской области было утверждено распределение субсидий на софинансирование расходов на мероприятия по восстановлению спортивных сооружений, пострадавших от ЧС. В целях реализации вышеуказанного постановления, Архаринскому району была выделена сумма 15 401 000 рублей.
2 декабря 2013 года между министерством по физической культуре и спорту Амурской области и Администрацией Архаринского района Амурской области было заключено соглашение, предметом которого являлось выделение субсидий.
25 декабря 2015 года между ООО «Лидинг» и Администрацией Архаринского района был заключен муниципальный контракт №9. Согласно данного контракта, необходимо было выполнить работы по строительству спортивных объектов: спортивные площадки, хоккейная коробка. Администрация Архаринского района должна была принять эти работы. Работы должны были быть проведены в п.Архара, с.Косаткино, с.Северное, с.Иннокентьевка, с.Новопокровка, с.Сагибово, с.Журавлевка. Цена контракта составляла 15 401 000 рублей. После подписания контракта Администрацией Архаринского района ООО «Лидинг» в виде предоплаты были перечислены денежные средства в размере 4 620 300 рублей. В итоге произведена оплата выполненных работ в размере 15 401 000 рублей. Акты приемки данных объектов были подписаны представителями Администрации Архаринского района, после комиссия визуально определила, что имеются недостатки, в дальнейшем велась претензионная работа с ООО «Лидинг». В ходе предварительного расследования по уголовному делу проводилась экспертиза, согласно которой было установлено, что в актах выполненных работ была указана недостоверная информация, объемы были завышены.
Администрации Архаринского района причинен ущерб в размере 2 378 095 рублей 98 копеек, на возмещении которого она настаивает. ООО «Лидинг» построено 11 площадок.
Денежные средства ООО «Лидинг» были перечислены на расчетный счет Сбербанка ***;
показаниями свидетеля ФИО17 №41, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что с марта 2011 года он был избран главой Архаринского района по апрель 2015 года.
Летом 2013 года ввиду выпадения большого количества осадков, были повреждены, в том числе спортивные сооружения, введен режим чрезвычайной ситуации.
7 ноября 2013 года постановлением Правительства Амурской области № 544 утвержден порядок предоставления субсидий на строительство и восстановление спортивных объектов и на основании постановления Правительства Амурской области № 579 от 21 ноября 2013 года Архаринскому району была выделена сумма 15 401 000 рублей.
2 декабря 2013 года между Министерством по физической культуре и спорту Амурской области, в лице министра ФИО17 №42 и администрацией Архаринского района Амурской области, в его лице, заключено соглашение об условиях предоставления указанной субсидии.
В адрес Администрации Архаринского района поступило решение областного КЧС Амурской области, в котором указано о заключение договора с ООО «Лидинг» - подрядчиком, для осуществления мероприятий по восстановлению спортивных сооружений на территории Архаринского района: с.Северное, с.Иннокентьевка, с.Косаткино, с.Журавлевка, с.Сагибово, с.Новопокровка, п.Архара. Предметом соглашения являлось восстановление объектов, инфраструктуры районов, системы ЖКХ, объектов культуры, образования.
Ему известно о существовании муниципального контракта № 9 от 25 декабря 2013 года, заключенного между ООО «Лидинг», в лице генерального директора ФИО10 и администрацией Архаринского района, в его лице.
По окончании работ ООО «Лидинг» предоставило в администрацию Архаринского района формы строительной отчетности КС-2. Все формы КС-2, он подписывал после межведомственной комиссионной приемки. На основании подписанных им и ООО «Лидинг» актов выполненных работ, бухгалтерией Администрации Архаринского района была произведена оплата на расчетный счет ООО «Лидинг».
В ходе выполнения работ с ООО «Лидинг» постоянно возникали проблемы по качеству и срокам выполненных работ, в связи с чем, он часто откладывал подписание, чем были очень недовольны представители ООО «Лидинг». В его адрес неоднократно поступали звонки с Администрации области и в то время действовавшего министра по физической культуре спорту Амурской области ФИО17 №42
Выполненные работы по контракту не устраивали, в адрес ООО «Лидинг» направлялись претензии по качеству выполненных работ, а также нарушении срока сдачи работ, особенно по удаленным селам (том 23 л.д. 86-93);
После оглашения данных показаний свидетель ФИО17 №41 их подтвердил;
показаниями свидетеля ФИО17 №21, данными на предварительном следствии, из которых следует, что с мая 2014 года он работает в Администрации Архаринского района в должности начальника отдела ЖКХ, промышленности, транспорта, связи, архитектуры и строительства.
В июле 2014 года, действовавший на тот момент глава Архаринского района - ФИО17 №41, поручил ему контроль за исполнением муниципального контракта № 9 от 25 декабря 2013 года, по которому проводились работы по восстановлению спортивных объектов на территории Архаринского района, пострадавших от чрезвычайной ситуаций, путем строительства новых строительных объектов. Контроль за исполнением данного муниципального контракта осуществляла ЕВ Он был включен в состав комиссии по контролю за качеством произведенных работ в ноябре 2014 года.
Согласно муниципальному контракту, работы по восстановлению спортивных объектов осуществлялись в: п. Архара, с. Касаткино, с. Северное, с.Иннокентьевка, с. Новопокровка, с. Сагибово, с. Журавлевка. Подрядчиком была организация ООО «Лидинг», генеральный директор ФИО10, который неоднократно приезжал в Администрацию района с актами выполненных работ и справками КС-2 и КС-3, для сдачи выполненных работ, однако кроме актов и КС, им не была представлена на проверку исполнительная документация (общий журнал работ, акты скрытых работ, специальные журналы, подтверждающие качество поставленных для производства работ строительных материалов), без которой он не мог принять работы.
В ноябре 2014 года, он совместно с сотрудником отдела по делам молодежи, молодежной культуры, физической культуры и спорта АП, поехал вместе с ФИО10 на осмотры объектов, построенных ООО «Лидинг». В ходе осмотра он установил существенные нарушения при строительстве, которые указал в протоколах заседания комиссии по приемке спортивных объектов. После осмотра участков было организовано собрание комиссии для принятия решения по выявленным недостаткам, однако представители ООО «Лидинг» на данное заседание не явились, незамедлительно покинув Архаринский район. Заседание прошло без них, все выявленные недостатки задокументированы и подписаны членами комиссии, кроме представителей ООО «Лидинг». Позднее ООО «Лидинг» неоднократно предоставляло ему исполнительную документацию, желая ускорить подписание актов и КС, но в предоставленных документах постоянно находились недостатки, то есть, документация не соответствовала фактически произведенным работам. Постоянное изменение документации ООО «Лидинг» указанных им недостатков больше походило на «подгон» исполнительной документации под уже построенные объекты. В декабре 2014 года глава Архаринского района ФИО17 №41 подписал акты выполненных работ ООО «Лидинг» и их работы были оплачены. (том 22 л.д. 80-85);
протоколом выемки от 22 августа 2016 года, из которого следует, что у начальника отдела ЖКХ, промышленности, транспорта, связи, архитектуры и строительства Администрации Архаринского района ФИО17 №21 изъяты документы по взаимоотношениям Администрации Архаринского района и ООО «Лидинг» (том 24 л.д. 7-14);
протоколом осмотра документов от 27 августа 2016 года, из которого следует, что осмотрены изъятые у ФИО17 №21 документы, в том числе:
- муниципальный контракт № 9 от 25 декабря 2013 года заключенный между главой Администрации Архаринского района и ООО «Лидинг»; локальные сметы,
- копии платёжных документов, справки о стоимости выполненных работ и затрат;
- претензии к ООО «Лидинг»;
- распоряжение № 530 от 17 ноября 2014 года о создании комиссии по приёмке выполненных работ; протоколы заседания комиссии по приёмке спортивных объектов на территории Архаринского района;
- акт обследования спортивной площадки, построенной в рамках муниципального контракта ООО «Лидинг»;
- локальная смета № 13 (локальный сметный расчет) на спортивную площадку 4х14 м, 12х8 м S= 168 м2 в с. Касаткино;
- локальная смета № 11 (локальный сметный расчет) на многофункциональную хоккейную коробку (с покрытием) в п. Архара;
- локальная смета № 12 (локальный сметный расчет) на спортивную площадку 4х14 м, 12х8 м S= 168 м2 в с. Касаткино;
- локальная смета № 10 (локальный сметный расчет) на спортивную площадку 14х4 м, S= 56 м2 в с. Сагибово;
- локальная смета № 14 (локальный сметный расчет) на спортивную площадку 21х8 м, 12х8м общая S= 264 м2 в с. Инокентьевка;
- локальная смета № 15 (локальный сметный расчет) на спортивную площадку 14х4м, общая S= 56 м2 в с. Журавлевка;
- локальная смета № 16 (локальный сметный расчет) на спортивную площадку 14х4м, общая S= 56 м2 в с. Новопокровка;
- локальная смета № 17 (локальный сметный расчет) на спортивную площадку 21х8м, общая S= 168 м2 в с. Северное;
- общие журналы работ № 005 в с. Северное; № 004 в с. Журавлевка; № 001 в п. Архара; № 002 п в с. Новопокровка; № 003 в с. Инокентьевка; № 003 в <...> в п.Архара, в с.Касаткино;
- акты о приемке выполненных работ в с. Северное; в с. Касаткино.
Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 27 л.д. 173-180, 181-192);
протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2014 года, из которого следует, что осмотрены две детские площадки, которые расположены на территории, прилегающей к зданию конторы колхоза «Амур» в с. Касаткино Архаринского района.
Осмотром установлена бетонированная площадка, размером 1385 см х 835 см, которая по периметру прямоугольной формы ограждена металлической сеткой с металлическими опорами квадратного сечения на востоке до 190 см, окрашенной в зеленый цвет. Вход на данную площадку осуществляется с южной стороны через незагороженный проем ограждения шириной 140 см., на площадке имеется шесть, закреплённых у оснований в бетонный пол металлических конструкций в виде труб, в том числе тренажёры велосипедный, для ходьбы и бега, с двумя подвижными деталями для ног, спортивные гимнастические брусья, два турника.
Вторая детская площадка расположена параллельно первой, размерами 1400 см х 1200 см по периметру прямоугольной формы, огорожена металлическими ограждениями высотой 45 см. На площадке имеется покрытие грунтовое, гравийно-песчаное. На данной площадке имеются строения из металла и пластика в виде «корабля» с парусом и металлической рубкой». Детская горка с лестницей с металлическими переходами, с «подвижным» переходом на вторую горку. Строение комбинированное со спортивными снарядами в виде турников. На площадке имеются две металлические урны и детские лавочки (том 12 л.д. 285-286);
показаниями представителя потерпевшего Администрации Зейского района ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает начальником юридического отдела Администрации Зейского района.
В 2014 году был заключен контракт между Администрацией Зейского района и ООО «Лидинг» на строительство спортивной площадки в с.Овсянка. В 2015 году заключено дополнительное соглашение о смене реквизитов. Контракт не был выполнен в полном объеме, были нарушены сроки. Администрация Зейского района направляла претензии, после обратилась с иском в Арбитражный суд, исковое заявление было удовлетворено. Сумма контракта - 8 611 577 рублей, экспертом подтверждены фактически выполненные работы на сумму 6 391 490 рублей 06 копеек.
Муниципальный контракт был заключен между Администрацией Зейского района и ООО «Лидинг» на выполнение работ по подготовке основания устройства монолитного полиуретанового покрытия для многофункциональной хоккейной коробки в <...>.
Сумма причиненного ущерба составила 2 220 086 рублей 94 копейки. На заявленном гражданском иске настаивает.
показаниями свидетеля ФИО17 №31, данных на предварительном следствии, из которых следует, что с июня 2011 года по 20 июля 2015 года он занимал должность главы Зейского района.
Летом 2013 года ввиду подтопления, на территории Зейского района были повреждены здания и спортивные сооружения, был введен режим чрезвычайной ситуации.
На основании постановлений Правительства Амурской области № 544 от 7 ноября 2013 года и №579 от 21 ноября 2013 года Зейскому району была выделена субсидия на восстановление спортивного объекта - 3 256 000 рублей.
29 ноября 2013 года между Министерством по физической культуре и спорту Амурской области, в лице ФИО17 №42 и администрацией Зейского района Амурской области, в его лице, заключено Соглашение о предоставлении указанной субсидии.
После заключения данного соглашения, к ним приезжал губернатор Амурской области ФИО22, по указанию которого были выделены дополнительные средства на строительство не просто хоккейной коробки, а многофункциональной спортивной площадки с мягким покрытием, - в общей сумме 8 611 577 рублей.
2 сентября 2014 года между ООО «Лидинг», в лице генерального директора ФИО10 и администрацией Зейского района, в его лице, был заключён Муниципальный контракт № 2014.250072 на выполнение работ по подготовке основания и устройства монолитного полиуретанового покрытия для монтажа многофункциональной хоккейной коробки в Зейском районе. Место выполнения работ определено ул. Клепикова, 69 с. Овсянка Амурской области стадион ДЮСШ. Цена контракта составила 8 611 577 рублей.
В срок указанный в муниципальном контракте работы выполнены не были, те которые были выполнены, выполнялись не качественно, о чем свидетельствуют претензии которые, были выставлены в адрес ООО «Лидинг» (том 23 л.д. 19-25);
показаниями свидетеля ФИО17 №51, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в администрации Зейского района в должности начальника отдела культуры, архивного дела молодежной политики и спорта Администрации Зейского района.
В 2013 году ввиду подтопления введен режим чрезвычайной ситуации на территории Зейского района. В декабре 2013 года в администрацию Зейского района поступило письмо о выделении денежных средств на строительство спортивной площадки. На строительство коробки в с. Овсянка Зейского района было выделено около 8 500 000 рублей.
С целью поиска подрядчика на строительство хоккейной коробки в с.Овсянка Зейского района был объявлен аукцион, который был размещен на сайте государственных закупок.
Ей было известно от коллег иных районов, что ООО «Лидинг» непорядочный подрядчик.
За несколько дней до момента проведения конкурса, ей позвонили с ООО «Лидинг» и сказали, что они будут выполнять работы по строительству в с.Овсянка. По окончании конкурса стало известно, что подрядчиком стало ООО «Лидинг».
2 сентября 2014 года заключен Муниципальный контракт № 2014.250072 на выполнение работ по подготовке основания и устройства монолитного полиуретанового покрытия для монтажа многофункциональной хоккейной коробки в Зейском районе, между главой Зейского района ФИО17 №31 и ООО «Лидинг» в лице ФИО10 Место выполнения работ определено контрактом: <...>, стадион ДЮШС. Цена контракта составила 8 611 577 рублей. Была возведена спортивная плащпдка, сектор для толкания ядра.
В итоге, работы ООО «Лидинг» выполнило не в срок и не качественно. Было установлено много недостатков, изначально было все изготовлено из некачественных, дешевых материалов. В адрес ООО «Лидинг» неоднократно выставлялись претензии, однако ООО «Лидинг» осуществляло неоднократные попытки подписать акты выполненных работ. Но до устранения недостатков они документы не подписывали. В конце концов, ООО «Лидинг» устранило недостатки и внешне все было хорошо, в связи с чем были подписаны акты выполненных работ и согласно условиям контракта в адрес ООО «Лидинг», на расчетный счет, открытый в ПАО КБ «САММИТ БАНК» г. Владивосток, платежным поручением № 1652, перечислены денежные средства в сумме 8 525 515,10 рублей (том 23 л.д. 190-193);
После оглашения данных показаний свидетель ФИО17 №51 их подтвердила, пояснила, что с момента произошедших событий прошло много времени;
показаниями свидетеля ФИО17 №26, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он является директором и учредителем ООО «Астрал-ДВ».
В феврале 2014 года, к нему обратился ФИО17 №47 и попросил его оказать услугу ООО «Лидинг» по получению электронной подписи для регистрации на электронных площадках гос.закупок, с целью дальнейшего участия в аукционах. Ему был предоставлен весь пакет документов от ООО «Лидинг», поле чего спустя неделю ООО «Лидинг» была выпущена и передана электронная подпись.
Утром, около 10 часов 00 минут, 19 августа 2014 года ему позвонил директор ООО «Лидинг» ФИО10, который пожелал воспользоваться услугой по подготовке и подаче заявки на участие в электронном аукционе по подготовке основания и устройства монолитного полиуретанового покрытия многофункциональной хоккейной коробки в Зейском районе с. Овсянка. Он согласился оказать данную услугу. ООО «Лидинг» был выставлен счет № 3373 от 19 августа 2014 года на сумму 5 000 рулей, на оказание услуг по сопровождению в данном электронном аукционе и оправлен по электронной почте. Он запросил в ООО «Лидинг» всю необходимую для аукциона документацию в электронном виде. Получив данные документы он подготовил дополнительные документы необходимые для участия в электроном аукционе, сформировал и подал заявку на электронную площадку РТС Тендер. В данном аукционе заявка была единственная и поданная в последний день подачи заявок. Так как заявка была единственная, контракт был заключен с единственным поставщиком ООО «Лидинг» по начальной максимальной цене около 8 628 000 рублей.
21 августа 2014 года ему позвонил представитель ООО «Лидинг», и попросил, что заказчик, а именно администрация Зейского района просит его изготовить типовое письмо-согласие, на заключение контракта по максимальной цене (том 22 л.д. 119-122);
показаниями свидетеля ФИО17 №19, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он занимает должность заместителя главного инженера в ООО «СК Мост-Восток».
10 августа 2015 года ООО «СК Мост-Восток» заключило с ООО «Лидинг» договор поставки № 219/15, согласно которому ООО «СК Мост-Восток» обязалось поставить в адрес ООО «Лидинг» бетонную смесь в количестве 195 куб.. Указанное количество бетонной смеси было поставлено в адрес ООО «Лидинг» автотранспортом ООО «СК Мост-Восток» с производственного участка общества, расположенного вблизи с. Овсянка Зейского района Амурской области. С учетом оказанных услуг автобетоносмесителя общий счет в адрес ООО «Лидинг» выставлялся на сумму 1 397 818 рублей 30 копеек. Переговоры по заключению договора поставки бетонной смеси с ООО «Лидинг» осуществлялись с генеральным директором общества – ФИО10 (том 22 л.д. 18-22);
протоколом выемки от 2 июня 2017 года, из которого следует, что у представителя Администрации Зейского района ФИО23 изъяты документы по взаимоотношениям Администрации Зейского района и ООО «Лидинг» (том 30 л.д. 165-168);
протоколом осмотра документов от 3 июня 2017 года, из которого следует, что осмотрены изъятые 2 июня 2017 года у ФИО23 документы, в том числе:
- муниципальный контракт № 2014.250072 от 2 сентября 2014 года;
- дополнительное соглашение к муниципальному контракту о изменении банковских реквизитов ООО «Лидинг»;
- локальная смета от 8 сентября 2014 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 8 611 577,00 рублей;
- акты о приемке выполненных работ ООО «Лидинг» от 2 октября 2015 года, на общую сумму 8 611 577,00 рублей, от 23 декабря 2014 года;
- претензии Администрации Зейского района к ООО «Лидинг»;
- платежные поручения № 1652 от 13 ноября 2015 г. на сумму 86 061,90 рублей, № 1653 от 13 ноября 2015 года на сумму 8 525 515,10 рублей о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Лидинг» открытый в ПАО КБ «САММИТ БАНК» г. Владивосток.
Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 30 л.д. 274-291, 292-295);
показаниями свидетеля ФИО17 №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что ей стала известна информация о восстановительных работах по спортивным объектам, пострадавшим в результате затопления летом 2013 года. В результате она подписала с главами районов муниципальные контракты на восстановление спортивных объектов. По обстоятельствам муниципального контракта по объектам строительства в Зейском районе может пояснить, что сначала была составлена смета. Потом она (ФИО17 №1) нашла субподрядчика, который будет заниматься работами по восстановлению хоккейной коробки. Заключила контракт с субподрядчиком. В объемы работ ИП ФИО17 №1 входила установка бортов хоккейных коробок с. Овсянка (том 23 л.д. 152-157);
показаниями свидетеля ФИО17 №48, данными на предварительном следствии из которых следует, что летом 2014 года он выполнял работы по строительству спортивной многофункциональной хоккейной коробки в с. Овсянка Зейского района Амурской области. Он заключил договор субподряда с ИП ФИО17 №1 из условий договора он должен был выполнить работы по укладке бетонного основания и монтажу оборудования (спортивных и хоккейных коробок) многофункциональной хоккейной коробки в с. Овсянка Зейского района Амурской области. Срок исполнения договора 1 сентября 2014 года. В процессе выполнения работ, со стороны ИП ФИО17 №1 неоднократно на объект приезжал, в том числе ФИО10. С ООО «Лидинг» он никаких договорных взаимоотношений не имел (том 23 л.д. 175-178).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО10 в совершении преступлений, установленной.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме. По мнению стороны защиты, действия ФИО10 могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, однако умысла на мошенничество и хищение денежных средств, у него не было; по ст. 165 УК РФ – должен быть оправдан, так как между ООО «Лидинг» и ООО «Благстройконтроль» имеют место гражданско-правовые отношения.
Вместе с тем, указанные доводы стороны защиты, а также доводы стороны защиты о том, что ФИО10 в силу своего молодого возраста, отсутствия профильного строительного образования не мог совершить данные преступления, и позиция подсудимого ФИО10 в судебном заседании о его невиновности – стал фактически работать в ООО «Лидинг» после того, как ему в конце 2014 года стали поступать претензии от представителей заказчиков (муниципальных образований Амурской области), опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих вину ФИО10 в совершённых преступлениях.
Так, судом установлено, что ФИО10, зарегистрировав ООО «Лидинг» 12 ноября 2013 года, назначив себя на должность директора, то есть, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имея право единолично распоряжаться денежными средствами общества, заключил в период с 17 декабря 2013 года по 2 сентября 2014 года с администрациями районов Амурской области муниципальные контракты на строительство и восстановление спортивных объектов, пострадавших от чрезвычайной ситуации, и, преследуя цель введения в заблуждения сотрудников муниципальных образований Амурской области относительно добросовестности своих намерений и сокрытия своего единого преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, по окончании работ составил формы строительной отчетности по форме КС-2 – акта о приемке выполненных работ и КС-3 – справки о стоимости выполненных работ, в которые внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о фактических объемах и использованных материалов выполненных работ, на основании которых на расчетный счет открытого им общества поступили денежные средства, из которых он похитил в общей сумме 5 299 811,97 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере.
Кроме того, 18 декабря 2013 года, заключив с администрацией Тамбовского района муниципальный контракт на строительство и восстановление спортивных объектов, пострадавших от чрезвычайной ситуации, по которому ООО «Лидинг» были перечислены денежные средства в виде аванса, с целью получения для себя незаконной выгоды имущественного характера, ФИО10, являясь руководителем ООО «Лидинг», 11 августа 2014 года заключил с ООО «Благстройконтроль» в лице генерального директора ФИО17 №11 договор субподряда для исполнения указанного контракта, а затем 10 октября 2014 года дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ, и путем обмана генерального директора ООО «Благстройконтроль» ФИО17 №11, относительно добросовестности исполнения ООО «Лидинг» в его лице своих обязательств по договору, не произвел оплату выполненных ООО «Благстройконтроль» работ, причинив обществу имущественный особо крупный ущерб в размере 4 078 039 рублей.
К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по делу доказательств.
Согласно показаний самого подсудимого ФИО10, данных в ходе предварительного следствия о том, что он принял решение зарегистрировать ООО «Лидинг» для осуществления строительных работ. Правом осуществления операций по расчетным счетам общества обладал только он, доверенностей он не выписывал. Никто другой никакого отношения к деятельности общества не имел. Еще до создания ООО «Лидинг», им велся мониторинг объектов, которые строятся на территории Амурской области, и он рассматривал возможность участия в различных аукционах и государственных контактах, с целью их получения. Им от лица ООО «Лидинг» заключались муниципальные контракты с администрациями Константиновского, Тамбовского, Архаринского и Благовещенского районов, а также договор субподряда с ООО «Благстройконтроль» для выполнения строительных работ по восстановлению спортивных объектов. Он изначально не собирался самостоятельно исполнять работы по муниципальным контрактам, а прибегнуть к услугам сторонних организаций субподрядчиков.
Из показаний свидетелей ФИО17 №33, ФИО17 №35, ФИО17 №42 следует, что в связи с подтоплением в 2013 году были повреждены, в том числе спортивные сооружения, введен режим ЧС. Правительством Амурской области были выделены денежные средства муниципальным образованиям Амурской области на восстановление и строительство спортивных объектов.
Согласно показаний свидетеля ФИО17 №34 о том, что для восстановления объектов, пострадавших в результате ЧС, проведение конкурса, аукциона для определения подрядчика не требовалось; свидетеля ФИО17 №20 о том, что ФИО10 обращался к нему с просьбой внести изменения в акты выполненных работ по форме КС-2; свидетеля ФИО17 №18 о заключении договора на оказание бухгалтерских услуг с директором ООО «Лидинг» в лице ФИО10; свидетеля ФИО17 №24, осуществлявшей транспортировку груза в адрес ООО «Лидинг», в котором контактным лицом был указан ФИО10; ФИО17 №19 о том, что переговоры по поставке бетонной смеси велись с ООО «Лидинг» в лице директора ФИО10
Из показаний представителей Администраций Константиновского района ФИО7, Тамбовского района ФИО8 следует, что с ООО «Лидинг» в лице генерального директора ФИО10 заключены муниципальные контракты на строительство и ремонт спортивных сооружений.
Согласно показаний представителей администраций Константиновского района ФИО7, Тамбовского района ФИО8, Благовещенского района ФИО6, Архаринского района ФИО21, Зейского района ФИО9 с ООО «Лидинг» заключены муниципальные контракты на строительство и ремонт спортивных сооружений, произведена оплата выполненных работ и ООО «Лидинг» перечислены денежные средства по муниципальным контрактам.
Согласно показаний свидетелей ФИО17 №13, ФИО17 №17, ФИО17 №12, ФИО17 №14, ФИО17 №15, ФИО17 №16, ФИО17 №30, ФИО17 №44, ФИО17 №49, ФИО17 №41, ФИО17 №21, ФИО17 №31, ФИО17 №51, ФИО17 №26 работы по муниципальным контрактам выполнены генеральным директором ООО «Лидинг» ФИО10
Из показаний свидетеля ФИО17 №22 следует, что ООО «Лидинг» перечислены денежные средства по муниципальному контракту.
Кроме того, свидетели ФИО17 №13, ФИО17 №17, ФИО17 №12, ФИО17 №14, ФИО17 №15, ФИО17 №16, ФИО17 №4, ФИО17 №41, ФИО17 №21, ФИО17 №33, ФИО17 №30, ФИО17 №44, ФИО17 №49, ФИО17 №53, ФИО17 №31, ФИО17 №51 показали, что работы по муниципальным контрактам были проведены некачественно, из некачественных материалов.
Относительно обстоятельств причинения ущерба ООО «Благстройконтроль» вывод суда о виновности ФИО10 так же основан на его собственных показаниях, где он не отрицал факт заключения договора субподряда с указанной организацией 11 августа 2014 года для выполнения работ в Тамбовском районе по муниципальному контракту; показаний представителей ООО «Благстройконтроль» ФИО3 и ФИО4, свидетеля ФИО17 №11 об обстоятельствах заключения договора, дополнительных соглашений об увеличении сроков и стоимости работ; выполнения работ в Тамбовском районе за счёт собственных средств, в связи с уклонением ООО «Лидинг» от перечисления аванса, а затем и оплаты выполненных работ; показаний работника субподрядной организации ФИО17 №56, осуществлявшего строительные работы, в ходе которых заказчик ООО «Лидинг» настаивал на удешевлении работ и предоставлял некачественные материалы.
Кроме того, вина ФИО10 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами: выемок и осмотра документов по взаимоотношениям администраций районов и ООО «Благстройконтроль» с ООО «Лидинг», включая муниципальные контракты, договор субподряда, платёжные поручения, акты КС-2; заключением специалиста о движении денежных средств по банковским счетам ООО «Лидинг»; заключением строительной экспертизы, и другими доказательствами, приведёнными в описательной части приговора.
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств в приведенной части по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, вышеприведенные доказательства являются допустимыми и суд полагает их в основу приговора и оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО10 на ч. 1 ст. 173.2 УК РФ суд не усматривает.
Анализируя показания вышеуказанных представителей потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает их во внимание в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам совершенных ФИО10 преступлений, а также иным доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому ФИО10 судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными лицами нет, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.
В связи с этим доводы подсудимого ФИО10 о том, что сотрудники ООО «Благстройконтроль» его оговаривают – суд признает несостоятельными.
Оценивая показания подсудимого ФИО10 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверными доказательствам об обстоятельствах совершённых им преступлений, в том числе, показаниям представителей потерпевших и свидетелей, в частности о регистрации на свое имя ООО «Лидинг», заключения муниципальных контрактов с администрациями районов Амурской области, и договора субподряда с ООО «Благстройконтроль».
Оснований подвергать сомнению показания подсудимого ФИО10 на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе ФИО10 было разъяснено право давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; при согласии его дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, а также ФИО10 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.
ФИО10 давал показания в присутствии защитника, он был ознакомлен с протоколами допроса путем личного прочтения, о чем свидетельствует запись в протоколе допроса, замечаний к протоколам допроса от него и его защитника не поступило.
В связи с изложенным, суд считает доводы подсудимого о том, что данные показания являются выдумкой, несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.
В остальной части показания подсудимого ФИО10 о его невиновности в совершении вышеуказанных преступлений, об отсутствии умысла на совершение мошеннических действий и причинение имущественного ущерба, судом не принимаются, поскольку они противоречат совокупности исследованных и признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Вместе с тем, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о признании недопустимым и исключении из объёма доказательств, протокола осмотра документов от 9 июля 2017 года, - файлов (проектов муниципальных контрактов), содержащихся на флэш карте, скопированных в ходе осмотра персонального компьютера, находящегося в помещении, используемом Министерством по физической культуре и спорту по Амурской области (том 30 л.д. 55-118, 119-120). Судом установлено, что при составлении данного протокола следователем ОА указаны данные о личности понятой, не соответствующие действительным обстоятельствам, как ФИО17 №3.
Допрошенная в судебном заседании 26 июня 2019 года ФИО17 №3 пояснила, что принимала участие в качестве следователя при расследовании настоящего уголовного дела. Понятой при производстве следственных действий по данному делу она участия не принимала, в протоколе осмотра документов ошибочно указана её фамилия и адрес, содержащиеся в протоколе подписи ей не принадлежат.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 августа 2019 года следует, что в ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о фальсификации сотрудником УМВД России по Амурской области ОА доказательств по уголовному делу в отношении ФИО10, фактически при осмотре документов 9 июля 2017 года в качестве понятой принимала участие другое лицо – ЕА
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что при производстве осмотра и оформлении результатов проведённого осмотра, следователем нарушены требования законодательства, в связи с чем, указанный протокол подлежит исключению из объёма доказательств.
Учитывая пояснения свидетеля ФИО17 №3, а также сведения, установленные в ходе проведённой проверки, оснований полагать, что следователем ФИО17 №3 при производстве предварительного расследования были нарушены требования закона, относительно наличия обстоятельств, препятствующих её участию в производстве по делу - у суда не имеется, в связи с чем уголовное дело возврату прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, не подлежит.
Несмотря на то, что следователем при допросе ряда свидетелей и производстве иных следственных действий, были соблюдены требования законодательства, суд исключает те доказательства, которые содержат сведения, не имеющие отношения к установлению юридически значимых обстоятельств совершённых преступлений по настоящему уголовному делу. К таким доказательствам относятся в частности: показания свидетеля ФИО17 №32 (том 23 л.д. 34-37), выемка у последней и осмотр жёсткого диска (том 30 л.д. 128-135).
Вместе с тем, исключение данных доказательств на вывод суда о виновности ФИО10 не влияет, поскольку обстоятельства совершённых им преступлений полностью подтверждается совокупностью приведённых выше достоверных доказательств, в том числе, осмотров муниципальных контрактов, изъятых у представителей администраций Амурской области.
Доводы стороны защиты о недопустимости иных доказательств, суд находит несостоятельными в связи со следующим.
Заключение специалиста №140 от 28 ноября 2016 года (том 36 л.д. 16-151) получено органами следствия с соблюдением требований законодательства, является допустимым и достоверным доказательством. Постановлением следователя о назначении дачи заключения специалистом от 25 июля 2016 года (том 36 л.д. 4) поручено разъяснить специалисту его права, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, а также предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. На первом листе заключения (том 36 л.д. 16) имеется подпись специалиста ВС, подтверждающая выполнение указанного требования. Само по себе отсутствие подписи о разъяснении ей прав по ст. 58 УПК РФ, о нарушении закона не свидетельствует и недопустимость доказательства не влечет.
Доводы стороны защиты о недопустимости заключения эксперта №1298 от 28 февраля 2017 года (том 38 л.д. 1-168, том 39 л.д. 1-268), суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 УПК РФ эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
Судом установлено, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, на основании постановления следователя о поручении проведения экспертизы, компетентным экспертом в соответствии с профилем деятельности, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, необходимым стажем работы по специальности; заключение содержит необходимые расчёты, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Нарушений Федерального Закона РФ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается.
При таком положении суд может отвергнуть заключение эксперта в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему. Таких противоречий судом не установлено. У суда отсутствуют основания для сомнения в правильности выводов экспертизы.
Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, о его некомпетентности, не имеется. Акт экспертизы составлен с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ.
Утверждение защитника о том, что для производства строительной экспертизы эксперт должен иметь высшее строительное образование, является несостоятельным, поскольку закон указанного требования не содержит. При этом, экспертом ИН предоставлены исчерпывающие сведения о наличии у него специальных знаний и опыта работы для производства строительной судебной экспертизы.
Вопреки доводам стороны защиты, выводы эксперта, относительно наличия по одному исследуемому объекту в с.Касаткино Арахаринского района и с.Овсянка Зейского района – соответствуют исследованным судом доказательствам.
С учётом изложенного суд признаёт указанное заключение эксперта допустимым доказательством, а в совокупности с иными доказательствами, признанными судом достоверными, – свидетельствующим о виновности подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Напротив, экспертное заключение, проведённое и составленное экспертом АВ, не может являться допустимым доказательством по настоящему уголовному делу, поскольку составившее его лицо перед производством экспертизы не предупреждалось об ответственности за формулирование заведомо ложных выводов, следовательно, не несёт никакой ответственности за своё мнение, изложенное в этом документе. Допрос АВ в судебном заседании и его предупреждение об уголовной ответственности после произведённой экспертизы, о допустимости проведённой экспертизы не свидетельствует.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, эксперт ИН проводил экспертизу в конце 2016 года – начале 2017 года, АВ – в середине 2019 года. При выезде на объекты, выполненные ООО «Лидинг» работы ему показывал ФИО10
Из показаний свидетелей следует, что многие недостатки в работе ООО «Лидинг» устранялись жителями сел самостоятельно и за свой счет.
Вопреки вышеуказанным доводам стороны защиты достоверно определить, когда конкретно были произведены те или иные работы на объектах невозможно.
Учитывая, что ФИО10 вменяется совершение незаконных действий в 2013-2015 годах, а экспертиза АВ произведена спустя значительный период времени – в 2019 году, выводы АВ о производстве работ ООО «Лидинг» на спортивных объектах в районах Амурской области нельзя признать объективными.
Поэтому правовых оснований вопреки доводам стороны защиты для определения размера ущерба на основании экспертного заключения, составленного АВ, у суда не имеется.
Вопреки доводам стороны защиты о том, что ФИО10 являлся номинальным директором ООО «Лидинг» анализ исследованных судом достоверных и допустимых доказательств свидетельствует о том, что ФИО10, являясь директором ООО «Лидинг», с правом первой подписи на всех финансовых и банковских документах, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном обществе, и, исполняя свои служебные обязанности, совершил вышеуказанные преступления.
Судом установлено, что ФИО10 фактически и юридически осуществлял полномочия руководителя в ООО «Лидинг» в период, когда им были совершены хищения бюджетных денежных средств, а также причинён имущественный ущерб ООО «Благстройконтроль».
Учитывая изложенное, суд не принимает показания представителей ООО «Благстройконтроль» ФИО3, ФИО4, ФИО17 №11 о том, что фактическим руководителем ООО «Лидинг» являлся АО, поскольку из их показаний следует, что все документы подписывал ФИО10, который присутствовал при согласовании всех финансовых вопросов. Допрошенный в ходе следствия ФИО10 пояснил, что АО никакого отношения к ООО «Лидинг» не имел. Таким образом, показания указанных лиц в данной части являются лишь их собственными домыслами и материалами дела не подтверждаются.
В остальной части показания указанных лиц, относительно юридически значимых обстоятельств, противоречий не имеют, поэтому суд полагает их в основу приговора.
Доводы ФИО10 о том, что он, зарегистрировав компанию, передал управление другим людям, что после регистрации общества в делах участия не принимал, - никакими документами не подтверждаются. Из показаний ФИО3 следует, что ФИО10 присутствовал при обсуждении условий договора субподряда, его заключении, выезжал в Тамбовский район, где показывал место производства работ, встречался с ФИО17 №11 и подписывал акты выполненных работ. Кроме того, из собственных показаний ФИО10, данных на следствии, следует, что иные лица никакого отношения к ООО «Лидинг» не имели, доверенностей он никому не выдавал.
По этим же причинам, наличие у ФИО10 подписи факсимиле, которой могли пользоваться иные лица, а также доводы стороны защиты о том, что факсимиле и печать ООО «Лидинг» была изготовлена АО и оплачена с банковской карты последнего, а также наличие контактного номера сотового телефона, принадлежащего АО, в регистрационном деле ООО «Лидинг» и иных документах не указывает на то, что ФИО10 не осуществлял руководство обществом.
Утверждение ФИО10 о том, что банковские счета контролировал бухгалтер, он за этим не следил, противоречит исследованным документам и показаниям свидетелей, согласно которым с заявлением о смене банковских реквизитов по муниципальному контракту обращался сам ФИО10 Кроме того, в штате ООО «Лидинг» должность бухгалтера отсутствовала, поэтому обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на директора ООО «Лидинг» ФИО10
Доводы защитника Иванова А.А. об отсутствии у ФИО10 умысла и доказательств на изготовление последним актов КС-2 и справок КС-3 с заведомо недостоверной информацией, – не свидетельствуют о невиновности ФИО10 и на юридическую квалификацию его действий не влияют. Из исследованных доказательств следует, что представленная ФИО10 документация содержала в себе завышенные расходы по объёмам выполненных работ, не соответствующим тем расходам, которые в действительности им были произведены. При этом, вопреки доводам стороны защиты, отсутствие в показаниях свидетеля ФИО17 №20 сведений о том, когда, какие конкретно документы и на какие спортивные объекты он по просьбе в том числе ФИО10 составлял – само по себе на недостоверность показаний свидетеля не указывает. Напротив, свидетельствует об осведомлённости ФИО10 о возможности изготовить такие акты. То обстоятельство, что ФИО17 №20 в своих показаниях, данных на следствии, рассказал о двух разных случаях обращения к нему с просьбой изготовить документы, также не указывает на необходимость исключения данного доказательства, поскольку по предъявленному ФИО10 обвинению, обстоятельства изготовления актов, внесения в них заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о фактически выполненных объемах работ, не были установлены.
Доводы стороны защиты о том, что ООО «Лидинг» под руководством ФИО18 впоследствии после сдачи объекта заказчику, производило ремонт хоккейной коробки, поврежденной в процессе эксплуатации в с. Усть – Ивановка Благовещенского района, о чем свидетельствуют приобщённые стороной защиты документы, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17 №57 о выполнении им строительным работ по приглашению ФИО10 в Благовещенском и других районах, а также произведенные ООО «Лидинг» в п. Архара Архаринского района работы по замене резинового покрытия на спортивной площадке, не свидетельствуют об отсутствии умысла у ФИО18 на хищение денежных средств по ранее заключенным с Администрациями муниципальным контрактам, а направлены на сокрытие своих действий по хищению бюджетных денежных средств путем исполнения постгарантийных обязательств по муниципальным контрактам.
Доводы стороны защиты о том, что в предъявленном ФИО10 обвинении не установлено, каким образом он обратил бюджетные средства, поступившие по муниципальным контрактам на расчетные счета ООО «Лидинг» от Администраций Амурской области, в свою пользу и распорядился ими, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО10 состава преступления.
По смыслу закона мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Из материалов уголовного дела следует, что на основании заключенных с Администрациями Амурской области муниципальных контрактов на расчетный счет ООО «Лидинг» поступили денежные средства, которые ООО «Лидинг» расходовал на цели, указанные в муниципальных контрактах, а часть денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Лидинг», путем подписания платежных поручений перечислил на расчетные счета «фиктивных» юридических лиц («фирм-однодневок»). Таким образом, вопреки доводов стороны защиты ООО «Лидинг», генеральным директором которого являлся ФИО10 и выполнял административно-хозяйственные функции, с момента зачисления денежных средств на счет Общества, у ФИО10 появилась реальная возможность распорядиться денежными средства. Вместе с тем, согласно заключению эксперта №1298 от 28 февраля 2017 года, ООО «Лидинг» свои обязательства по заключенным муниципальным контрактам в полном объеме не исполнило, чем причинило материальный ущерб Администрациям районов Амурской области, а представленные стороной защиты документы по взаимоотношениям ООО «Лидинг» с другими юридическими лицами (договора поставок, счета на оплату, счета фактуры, товарные накладные), не свидетельствуют об отсутствии хищений бюджетных денежных средств муниципальных образований по заключенным контрактам.
Доводы защитника Иванова А.А. о том, что в с.Касаткино Архаринского района ФИО10 были выполнены работы не на одной, а на двух площадках, нельзя признать убедительными.
Из показаний представителя потерпевшего Администрации Архаринского района ФИО21 следует, что ООО «Лидинг» построило 11 площадок.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 декабря 2014 года (том 12 л.д. 285-286) в с.Касаткино обнаружено две детских площадки. На одной, размерами 1385 см х 835 см и имеющей ограждение, закреплены шесть тренажёров, на другой, размерами 1400 см х 1200 см, так же имеющей ограждение, покрытие грунтовое, гравийно-песчаное, обнаружены детские горки.
Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что фактически в с.Касаткино ООО «Лидинг» выполнило строительство одной площадки. Не смотря на то, что по актам КС-2 указаны две площадки, проверить их наличие не представилось возможным. При этом, ссылки стороны защиты на протокол осмотра места происшествия не свидетельствует о наличии двух площадок, поскольку одна из них спортивной не являлась. В этой связи, заключение эксперта ИН является обоснованным.
Доводы защиты о наличии в с.Овсянка Зейского района не одного, а четырёх объектов, ни чем не подтверждаются, имеющаяся в материалах дела схема расположения объектов (том 30 л.д. 246-247), кроме ФИО10 никем из представителей администрации не подписана.
Доводы ФИО10 о том, что Администрации Зейского района было предложено уменьшить размер хоккейной коробки, при этом на освободившемся районе залить сторонние площадки в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Из условий муниципального контракта следует, что изменение условий контракта при его исполнении не допускается (п.10.2); все работы должны выполняться в строгом соответствии с условиями муниципального контракта, техническим заданием, требованиям действующей нормативно технической документации.
Утверждение стороны защиты о том, что свидетель ФИО17 №5, на тот момент занимавший должность заместителя главы Зейского района, и свидетель ФИО17 №6 (директор МАУ Дополнительного образования «Спортивная школа Зейского района») пояснили о наличии четырёх площадок в с.Овсянка, не свидетельствует о их осведомленности о выполненных работах ООО «Лидинг», поскольку контроль за выполнением муниципального контракта не входил в их полномочия и поручен им не был. Сам ФИО17 №5 пояснил, что контроль за указанными работами осуществляла ФИО17 №51, которая при допросе в ходе предварительного следствия о строительстве и сдаче четырех объектов, вместо одного, не показывала. ФИО17 №5 участия в сдаче объектов не принимал. При этом в указанной части показания свидетелей ФИО17 №5 и ФИО17 №6 противоречат не только показаниям ФИО17 №51, но показаниям представителя Администрации Зейского района ФИО9 и сведениям, содержащимся в муниципальном контракте и документах о сдаче объекта. Поэтому показания свидетелей ФИО17 №5 и ФИО17 №6 судом не могут быть приняты во внимание.
Между тем, из показаний свидетелей ФИО17 №1 и ФИО17 №48 следует, что в 2014 года осуществляли строительство спортивного объекта в с.Овсянка Зейского района, пострадавшего в результате подтопления летом 2013 года.
При таких обстоятельствах, доводы ФИО10 о том, что именно ООО «Лидинг» выполнило строительство четырёх объектов в с.Овсянка – нельзя признать соответствующими действительности. Напротив, выводы заключения строительной экспертизы, в том числе относительно объёма выполненных работ в с.Овсянка, являются достоверными.
Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО10 признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, являются несостоятельными в связи со следующим.
Ссылка стороны защиты на подписание договора субподряда и документов по взаимоотношениям ООО «Лидинг» и ООО «Благстройконтроль» факсимиле, не свидетельствует о том, что ФИО10 не участвовал в переговорах и подписании данных документов, что противоречит его собственным показаниям о том, что для исполнения муниципального контракта ООО «Лидинг» заключило договоры субподряда с ООО «Благстройконтроль» и иными организациями. Он (Бобров) лично подписывал только акты № 80 и № 81. Так как он присутствовал на объектах строительства практически постоянно и знал объем фактически выполненных работ, то приемка работ осуществлялась только путем подписания актов. О необходимости подписания актов узнавал от ФИО17 №11, ФИО4 или ФИО13. Акты № 82 и № 83 не подписывал, ввиду того, что ООО «Благстройконтроль» направляло акты на юридический адрес фирмы, а не на фактический. Часть денежных средств по муниципальному контракту № 5 была перечислена на расчетный счет ООО «Лидинг», открытом в ПАО «БанкМосквы», так как ему было удобно там обслуживаться. Сведения о смене реквизитов он лично привез и отдал в канцелярию администрации.
Судом установлено, что на момент заключения договора субподряда с ООО «Благстройконтроль» на расчетный счет ООО «Лидинг» поступила предоплата по муниципальному контракту, заключённому с администрацией Тамбовского района. Размер указанной предоплаты (3 581 160,60 рублей) на момент заключения договора субподряда, превышал цену самого договора (3 240 039 рублей), что свидетельствует о наличии возможности исполнить обязательство перед ООО «Благстройконтроль» по перечислению предоплаты (аванса), чего фактически сделано не было.
Ссылки стороны защиты на то, что до заключения договора ФИО10 не встречался с ФИО17 №11, не свидетельствует об отсутствии у ФИО10 умысла на получение для себя незаконной выгоды имущественного характера, путем обмана, не намереваясь рассчитываться с ООО «Благстройконтроль» за выполненные данным обществом работы. Из показаний ФИО4 и ФИО3 установлено, что изначально условия договора субподряда обсуждались ФИО10 с ними, как представителями ООО «Благстройконтроль» (в том числе и о наличии у общества возможности выполнить работы), и они в свою очередь довели указанные сведения до руководителя ФИО17 №11, впоследствии подписавшего договор. Кроме того, в процессе исполнения договора, ООО «Лидинг» уклонялось от перечисления аванса субподрядчику, убеждая в том, что в ближайшее время деньги поступят. Не получив предоплату, доверяя ФИО10 в вопросе оплаты договора субподряда, ООО «Благстройконтроль» был вынужден начать и выполнить всю работу за счёт собственных средств. Поэтому наличие доверительных отношений между ФИО17 №11 и ФИО10, вопреки доводам стороны защиты, действительно имело место. При отсутствии доверительных отношений, договор субподряда (без вовремя перечисленного аванса) со стороны ООО «Благстройконтроль» не был бы исполнен.
Доводы защиты о том, что претензии со стороны ООО «Благстройконтроль» адресованы не к ФИО10, а АО и ГВ, а также доводы стороны защиты о том, что СВ вменяется ответственность за данные преступления за действия других лиц, являются надуманными. Из показаний допрошенных ФИО3 и ФИО4 следует, что руководство ООО «Лидинг» умышленно уклоняется от оплаты по договору субподряда. Из материалов уголовного дела следует, что руководителем указанной организации является ФИО10 Из учредительных документов не усматривается, что кто-либо, кроме ФИО10, в обществе занимал должность, связанную с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью. Учитывая изложенное, а также требования ст. 252 УПК РФ, ответственность за причинение имущественного ущерба ООО «Благстройконтроль», а также за хищения имущества Администраций районов Амурской области должен нести именно ФИО10, а доводы стороны защиты с приведенными в их обоснование многочисленными аргументами о причастности к совершенным ФИО10 преступлениям АО, ГВ и бывшего министра по физической культуре и спорту Амурской области ФИО17 №42, суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.
О прямом умысле на причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана свидетельствуют и показания ФИО4 о том, что ООО «Лидинг» отказывалось заключать дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ по договору субподряда без составления договора займа между физическими лицами и оформления расписки в получении 1 235 000 рублей. Утверждение стороны защиты о том, что ООО «Благстройконтроль» получило эти денежные средства для выполнения работ по договору субподряда, нельзя признать соответствующими действительным обстоятельствам, поскольку такие условия оплаты (путем заключения договора займа между физическими, а не юридическими лицами) самим договором предусмотрены не были. Сведений о том, что деньги передаются во исполнении договора субподряда, в расписке нет. Напротив ФИО17 №11 пояснил, что наличные денежные средства их организация принимать была не вправе. Кроме того, конкретных причин, препятствовавших указанные денежные средства перечислить безналичным способом на расчетный счет ООО «Благстройконтроль», как было предусмотрено договором, ФИО10 суду не сообщил.
Вместе с тем, на расчетный счет ООО «Лидинг» от администрации Тамбовского района во исполнение муниципального контракта были перечислены денежные средства. Причины, по которым ООО «Лидинг» поступившими денежными средствами не рассчиталось с ООО «Благстройконтроль» суду не приведены, напротив, уклоняясь от исполнения своих обязательств, ООО «Лидинг» в лице ФИО10 открыло расчетные счета в другой коммерческой организации, сообщив об этом администрации Тамбовского района, куда в последующем и были перечислены денежные средства.
Ссылка ФИО10 на предварительном следствии на акт сверки (том 41 л.д. 39) не может быть принята во внимание, поскольку указанный акт руководителем ООО «Благстройконтроль» ФИО17 №11 не подписан, сам акт не содержит информации о датах и способах осуществления оплаты в 1 000 000 рублей. Кроме того, допрошенные в судебном заседании ФИО17 №11, ФИО4 и ФИО3 отрицали оформление указанного акта и поступление денежных средств. ФИО3 пояснил, что в их обществе был только один расчётный счёт. Согласно сведениям, запрошенным в банке о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «Благстройконтроль», никаких денежных средств от ООО «Лидинг» в их адрес не поступало. При изложенных обстоятельствах, назначение судебно-технической экспертизы о способе изготовления документа и соответствия оттиска печати на указанном акте, не требуется.
Утверждение ФИО10 в ходе предварительного следствия о том, что между администрацией Тамбовского района и ООО «Благстройконтроль» начались проблемы при выполнении субподрядных работ, ни чем не подтверждается. Из показаний представителей администрации указанного района (ФИО17 №13, ФИО17 №17) следует, что о наличии субподрядной организации они узнали только в момент сдачи объектов после их строительства. Как установлено в судебном заседании сам ФИО10 и ООО «Лидинг» уклонялись от подписания актов приема-передачи объектов в Тамбовском районе.
Вопреки доводам ФИО10, факт направления актов выполненных работ ООО «Лидинг» не на фактический, а на юридический адрес общества, не свидетельствует о том, что представители ООО «Благстройконтроль» сами уклонялись от встреч и подписания документов. При этом из пояснений ФИО4 и ФИО3 следует, что представителей ООО «Лидинг» по фактическому адресу не было, связаться с ними по телефону не представлялось возможным.
При этом, часть работ по актам №80 и №81 были приняты ФИО10; по актам освидетельствования скрытых работ №21 и №22, подписанными ООО «Лидинг», подтверждено выполнение работ по армированию цементной стяжки и выравнивающего бетонного основания, то есть работ, порученных на основании дополнительного соглашения от 10 октября 2014 года. Вместе с тем, доказательств того, что указанные работы были оплачены, суду не представлено.
Ссылки ФИО10 на то, что дополнительное соглашение с ООО «Благстройконтроль» было заключено с целью устранения ими ранее допущенных недостатков в работе, противоречат показаниям ФИО17 №11, ФИО4, ФИО3, а также сведениям, содержащимся в самом соглашении об увеличении стоимости работ. Указания об устранении каких-либо недостатков, претензий к ООО «Благстройконтроль» ни в указанном соглашении, ни в иных документах нет.
Поскольку объекты были сданы в эксплуатацию, доводы ФИО10 о том, что ООО «Благстройконтроль» не выполнили работу по договору субподряда, являются надуманными.
Доводы ФИО10 о том, что при личной встрече с ФИО3 и ИА, последние ему пояснили, что долг перед ООО «Благстройконтроль» составляет 1 500 000 рублей, противоречит как показаниям ФИО3, так и самому решению арбитражного суда, которым установлен факт неисполнения договора на сумму 4 078 039 рублей.
Исследованные в своей совокупности доказательства, подтверждают наличие у ФИО10 умысла на причинение имущественного ущерба собственнику ООО «Благстройконтроль» путем обмана, что вопреки доводам стороны защиты выходит за рамки гражданско-правовых отношений. Наличие решения Арбитражного суда о взыскании с ООО «Лидинг» в пользу ООО «Благстройконтроль» денежных средств по договору субподряда, на отсутствие состава преступления в действиях ФИО10 не указывает.
Оснований для переквалификации действий ФИО10 на ст. 177 УК РФ, а также оправдания ФИО10, при установленных обстоятельствах у суда не имеется.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны обвинения судом исследованы показания свидетелей ФИО17 №2, ФИО17 №7, ФИО17 №23, ФИО17 №27, ФИО17 №28, ФИО17 №29, ФИО17 №8, ФИО17 №36, ФИО17 №37, ФИО17 №38, ФИО17 №39, ФИО17 №9, ФИО17 №43, ФИО17 №45, ФИО17 №46, ФИО17 №10, ФИО17 №47, однако суд не привел показания указанных свидетелей в числе доказательств, поскольку они не содержат сведений о юридически значимых обстоятельствах по данному уголовному делу.
Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что мошеннические действия ФИО10 в отношении Администраций районов совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих о едином умысле совершить хищение в особо крупном размере.
Доводы защиты о том, что органами следствия неверно установлена сумма причинённого ущерба, не является препятствием для вынесения судом решения по существу дела.
В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора г.Благовещенска Амурской области Романова О.Е., после исследования всех доказательств по делу, выступая в судебных прениях, уменьшила объём предъявленного подсудимому обвинения и полагала необходимым считать:
- по Константиновскому району хищение денежных средств на сумму 329 121,07 рублей (из вменённых 770 479,62 рублей), ссылаясь на то, что по платёжному поручению №110 от 15 декабря 2014 года, ООО «Лидинг» перечислило УФК по Амурской области (Администрация Константиновского района), в связи с нарушением обязательств по муниципальному контракту №18 от 17 декабря 2013 года, неустойку в сумме 441 358,55 рублей;
- по Зейскому району хищение денежных средств на сумму 1 763 027,49 рублей (из вменённых 2 220 086,94 рублей), ссылаясь на то, что по платёжному поручению №10 от 16 ноября 2015 года, ООО «Лидинг» перечислило УФК по Амурской области (Администрация Зейского района) в качестве неустойки 457 059,45 рублей;
- по Благовещенскому району хищение денежных средств на сумму 737 431,66 рублей (из вменённых 1 272 320,94 рублей), ссылаясь на то, что органами следствия ФИО10 предъявлено обвинение в том, что он фактически выполнил по муниципальному контракту № 3 от 18 декабря 2013 года работы на общую сумму 11 292 679,06 рублей. Из заключения эксперта №1298 от 28 февраля 2017 года следует, что в ходе исследования были установлены работы по строительству спортивных объектов в с.Усть-Ивановка, с.Гродеково, с.Каникурган, с.Владимировка, предусмотренные муниципальным контрактом, выполненные, но не учтённые, по акту №96 в сумме 508 403 рубля, по акту №98 в сумме 26 486,28 рублей (том 38 л.д. 25-26). Таким образом, общая стоимость выполненных работ составила 11 827 568,34 рублей.
Мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения в сторону улучшения положения подсудимого является в силу ст. 246 УПК РФ обязательным для суда.
С учетом позиции государственного обвинителя, требований ч. 1 ст. 15 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а также с учетом обстоятельств дела и совокупности исследованных по уголовному делу доказательств, суд находит данную позицию государственного обвинителя обоснованной, произведенной после исследования и проверки всех имеющихся доказательств, в связи с этим, суд уменьшает размер причинённого ущерба подсудимому по Константиновскому, Зейскому и Благовещенскому районам на указанные государственным обвинителем суммы, что не ухудшает положение ФИО10 Таким образом, общий размер хищения ФИО10 путём обмана бюджетных денежных средств составил 5 299 811,97 рублей.
Доводы защиты о неверно установленных и произведенных замерах объектов в с.Касаткино Архаринского района и с.Овсянка Зейского района, своего подтверждения не нашли, поэтому на размер причинённого ФИО10 ущерба не влияют.
Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора г.Благовещенска Амурской области Романова О.Е., после исследования всех доказательств по делу, выступая в судебных прениях, относительно времени совершённых ФИО10 преступлений, пришла к следующим выводам.
По факту хищения денежных средств, принадлежащих администрации Константиновского района, ФИО10 вменено совершение незаконных действий в период времени с 23 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года. Вместе с тем, учитывая дату последнего платежа в адрес ООО «Лидинг» со стороны администрации Константиновского района, указанный период подлежит сокращению по 17 декабря 2014 года.
Датой последнего платежа в адрес ООО «Лидинг» из администрации Тамбовского района является 12 августа 2015 года, поэтому вменённое ФИО10 время совершения преступления в период с 28 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года, подлежит сокращению по указанную дату.
По Благовещенскому району вменённый ФИО10 период времени совершения преступления с 24 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года, исходя из даты поступления последнего платежа, подлежит сокращению по 2 сентября 2014 года.
Время хищения денежных средств, принадлежащих администрации Архаринского района, вменено ФИО10 с 25 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 года. Учитывая, что денежные средства были перечислены ООО «Лидинг» 18 декабря 2014 года, период подлежит сокращению по указанную дату.
Последний платеж по муниципальному контракту, заключённому с Зейским районом, перечислен в ООО «Лидинг» 13 ноября 2015 года, поэтому период времени совершенного преступления также подлежит сокращению по 13 ноября 2015 года.
Принимая во внимание то, что действия ФИО10 по хищению бюджетных средств, принадлежащих разным районам, были объединены единым умыслом, общий период времени совершения указанного преступления государственным обвинителем определен с 28 октября 2013 года по 13 ноября 2015 года.
По факту причинения имущественного ущерба ООО «Благстройконтроль», ФИО10 вменён период времени с 17 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года. С учётом даты перечисления на расчетный счет ООО «Лидинг» последнего платежа по муниципальному контракту, заключённому с администрацией Тамбовского района, то есть момента, когда у ФИО10 появилась реальная возможность расплатиться по договору субподряда, от чего он уклонился, дата окончания преступления по указанному факту определена государственным обвинителем - 12 августа 2015 года.
С учетом позиции государственного обвинителя, требований ч. 1 ст. 15 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а также с учетом обстоятельств дела и совокупности исследованных по уголовному делу доказательств, суд находит данную позицию государственного обвинителя обоснованной, произведенной после исследования и проверки всех имеющихся доказательств.
При этом, необходимо учесть, что при описании преступных действий ФИО10, связанных с причинением имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, указана дата договора субподряда как 11 октября 2014 года. Поскольку договор был заключён 11 августа 2014 года, суд расценивает данное указание как техническую ошибку.
Указание при описании преступного деяния о хищении денежных средств, принадлежащих администрации Благовещенского района в размере 12 565 00 рублей, так же является технической ошибкой и подлежит исправлению.
Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Таким образом, с учётом исследованных доказательств суд соглашается с позицией государственного обвинителя в части установления времени совершенных ФИО10 преступлений и размера похищенных бюджетных средств.
На основании изложенного, суд признает собранные по делу доказательства (кроме признанных недопустимыми) достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО10 в совершении преступлений.
Все доводы, заявленные подсудимым, суд расценивает, как стремление ввести суд в заблуждение и его способ защиты, имеющими целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку все эти доводы противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. При таких данных, оснований для оправдания подсудимого ФИО10 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, о чем просили в судебном заседании подсудимый и его защитники, у суда не имеется.
Вопреки доводам стороны защиты о том, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию надлежащим образом не установлены, что лишает ФИО10 возможности защищаться от предъявленного обвинения, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом не имеется, так как суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, а доводы, заявленные стороной защиты в ходе судебного следствия и в судебных прениях, сами по себе основаниями для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не являются, и не препятствуют суду постановить в отношении ФИО10 приговор на основе данного обвинительного заключения.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по:
ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;
п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.
Судом установлено, что подсудимый ФИО10 совершая преступления, руководствовался корыстным мотивом, желая извлечь материальную выгоду от своих противоправных действий, и действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам имущества, и желал этого.
Способом совершения ФИО10 преступлений послужил обман. Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО10 умысла на мошенничество и корыстной цели завладения бюджетными денежными средствами, а также отсутствия умысла на причинение имущественного ущерба собственнику, путём обмана, нельзя признать обоснованными.
Преследуя цель введения в заблуждение сотрудников муниципальных образований Амурской области относительно добросовестности своих намерений и сокрытия своего единого преступного умысла на хищение денежных средств путем обмана, по окончании работ по ранее заключённым муниципальным контрактам, ФИО10 составил формы строительной отчетности по форме КС-2 – акта о приемке выполненных работ и КС-3 – справки о стоимости выполненных работ, в которые внес заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о фактических объемах и использованных материалов выполненных работ, на основании которых на расчетный счет открытого им общества поступили денежные средства, которыми он распорядился по своему усмотрению.
По смыслу закона, при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, и превышает ли сумма ущерба двести пятьдесят тысяч рублей.
Обман в причинении имущественного ущерба собственнику при отсутствии признаков хищения, со стороны ФИО10 выразился в следующем: ФИО10, являясь руководителем ООО «Лидинг», заключив с ООО «Благстройконтроль» договор субподряда, используя доверительные отношения, обманул ФИО17 №11 относительно добросовестности исполнения обязательств по оплате произведенных работ по договору субподряда, и, имея на расчетных счетах денежные средства, не произвел оплату выполненных ООО «Благстройконтроль» работ, уклонившись от исполнения обязательств по договору субподряда, причинив собственнику реальный материальный ущерб.
Указанные преступления совершены ФИО10 с прямым умыслом.
О корыстном мотиве совершенных преступлений также свидетельствует то, что чужими денежными средствами, которые он похитил путём обмана и причинил имущественный ущерб собственнику путем обмана, не расплатившись по договору субподряда - подсудимый распорядился по своему усмотрению.
В действиях подсудимого ФИО10 имеется квалифицирующий признак «в особо крупном размере» и «причинившее особо крупный ущерб», так как в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а ФИО10 путем обмана похищены бюджетные денежные средства в размере 5 299 811,97 рублей, а также причинён имущественный ущерб собственнику в размере 4 078 039 рублей.
В действиях подсудимого ФИО10 также нашёл своё подтверждение и квалифицирующий признак мошенничества - «с использованием своего служебного положения».
По смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО10, являясь директором ООО «Лидинг», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, имел право первой подписи на всех финансовых и банковских документах. Заключив муниципальные контракты с администрациями районов, по окончании работ предоставил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с заведомо ложными сведениями о фактических объёмах и использованных материалов выполненных работ. Получив денежные средства по контрактам, имея право единолично распоряжаться денежными средствами общества, путем подписания платежных поручений, ФИО10 перечислил на расчетные счета «фиктивных» юридических лиц («фирм – однодневок») в качестве платежей под видом оказания услуг, тем самым похитил путем обмана бюджетные денежные средства в общей сумме 5 299 811,97 рублей.
Таким образом, ФИО10 совершил мошенничество, исполняя свои служебные обязанности.
Вопреки доводам стороны защиты, правовых оснований для иной юридической оценки действий ФИО10, в том числе по ст. 159.4 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 29.11.2012 г. №207-ФЗ) и ч. 6 ст. 159 УК РФ, у суда не имеется.
Исходя из диспозиции ст. 159.4 и ч. 6 ст. 159 УК РФ, обязательным условием для применения указанной нормы, помимо преднамеренности неисполнения лицом договорных обязательств, является совершение преступления в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, ФИО10 зарегистрировал ООО «Лидинг», не с целью осуществления предпринимательской деятельности, а для хищения бюджетных денежных средств по заключённым от ООО «Лидинг» в его лице, как руководителя, муниципальным контрактам, путём обмана, относительно фактических объёмов и использованных материалов выполненных работ.
Поэтому, ФИО10, несмотря на то, что занимал руководящую должность в коммерческой организации и заключал муниципальные контракты, а также договор субподряда для исполнения контракта, реально предпринимательскую деятельность не осуществлял и намерений таких не имел.
Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, преступление по факту хищения бюджетных денежных средств совершено ФИО10 не в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, его действия не подлежат переквалификации на ст. 159.4 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 29.11.2012 г. №207-ФЗ) и ч. 6 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории тяжких, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – к категории средней тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО10 не судим, состоит в браке, имеет постоянное место жительства, по месту прежних работ, содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области характеризуется положительно, по предыдущему месту жительства - удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим фактам, суд признает: молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии; кроме того, по факту причинения имущественного ущерба ООО «Благстройконтроль» - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Вопреки утверждению государственного обвинителя, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО10, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся по мнению стороны обвинения в даче последовательных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, поскольку показания, данные ФИО10 на предварительном следствии не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для правоохранительных органов, и они не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, и отвечать целям наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, т.е. без его реального отбывания в местах лишения свободы.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Учитывая, что обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в судебном заседании не установлено, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО10 преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО10 преступлений, их корыстного мотива и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как установлено судом, ФИО10 причинил имущественный ущерб ООО «Благстройконтроль» в период с 17 октября 2014 года по 12 августа 2015 года, и с момента совершения данного преступления прошло более шести лет, установленных ст. 78 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в случае если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу с постановлением обвинительного приговора и с освобождением осужденного от наказания.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым освободить ФИО10 от назначенного ему наказания по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО10 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Обсуждая судьбу заявленных гражданских исков, суд пришёл к следующим выводам.
В ходе предварительного следствия администрациями районов Амурской области заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба:
- Зейского района в сумме 2 220 086 рублей 94 копейки;
- Благовещенского района - 1 272 320 рублей 94 копейки;
- Константиновского района - 770 479 рублей 62 копейки;
- Тамбовского района - 92 171 рубль 95 копеек;
- Архаринского района - 2 378 095 рублей 98 копеек.
В судебном заседании представители потерпевших, а также прокурор, поддержали заявленные исковые требования.
Подсудимый ФИО10 с исковыми требованиями не согласился.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленных требований, приходит к следующим выводам:
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
Как установлено в судебном заседании, в результате умышленных противоправных действий ФИО10 потерпевшим был причинен имущественный вред. При таких данных, гражданские иски администраций районов подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО10, с учётом вычета уплаченной им неустойки Константиновскому и Зейскому району, а также выполненных по муниципальному контракту, но не учтённых в актах выполненных работ по Благовещенскому району.
Учитывая изложенное с ФИО10 подлежат взысканию гражданские иски в следующих размерах в пользу:
администрации Константиновского района - 329 121,07 рублей,
администрации Тамбовского района - 92 171,95 рублей;
администрации Благовещенского района - 737 431,66 рублей;
администрации Архаринского района - 2 378 059,80 рублей;
администрации Зейского района в размере 1 763 027,49 рублей.
Кроме того, ООО «Благстройконтроль» заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 4 078 039 рублей 00 копеек.
В судебных прениях представитель ООО «Благстройконтроль» ФИО3 отказался от заявленных исковых требований, в связи с чем производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО3 подлежит прекращению.
В ходе предварительного следствия наложен арест на имущество подсудимого ФИО10, а именно:
- на денежные средства, находящиеся на счетах № ***; № ***; № ***; № ***, открытых в офисе № 8636 Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России»;
- ювелирное изделие (золотую цепь) 585 пробы, массой 4,36 г.; сотовый телефон марки iPhone 6, 64 ГБ, IMEI ***, Model А1586;
- автомобиль марки «Mitsubishi Minicab», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя 590368, номер кузова U61V-1301394, мощность двигателя 64 л.с.;
- на денежные средства, находящиеся на счетах № *** от 15 октября 2018 года; № *** от 16 октября 2018 года; № *** от 19 марта 2018 года, открытых в офисе № 8636 Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Суд считает, что в применении данной меры необходимость не отпала, поскольку разрешены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, при этом ущерб потерпевшим не возмещен, и приходит к выводу о том, что арест на имущество, принадлежащее ФИО10 следует сохранить до момента исполнения приговора в части гражданских исков, после чего арест на имущество отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165, ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:
п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО10 от отбывания назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Взять ФИО10 под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО10 под стражей с 17 марта 2020 года по 07 октября 2020 года, с 04 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО10 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу:
- Администрации Зейского района Амурской области - 1 763 027 (один миллион семьсот шестьдесят три тысячи двадцать семь) рублей 49 копеек;
- Администрации Благовещенского района Амурской области - 737 431 (семьсот тридцать семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 66 копеек;
- Администрации Константиновского района Амурской области - 329 121 (триста двадцать девять тысяч сто двадцать один) рубль 7 копеек;
- Администрации Тамбовского района Амурской области – 92 171 (девяносто две тысячи сто семьдесят один) рубль 95 копеек;
- Администрации Архаринского района Амурской области – 2 378 059 (два миллиона триста семьдесят восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 80 копеек.
Производство по гражданскому иску ООО «Благстройконтроль» прекратить.
Арест на имущество ФИО10:
- на денежные средства, находящиеся на счетах № ***; № ***; № ***; № ***, открытых в офисе № 8636 Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России»;
- ювелирное изделие (золотую цепь) 585 пробы, массой 4,36 г.; сотовый телефон марки iPhone 6, 64 ГБ, IMEI ***, Model А1586;
- автомобиль марки «Mitsubishi Minicab», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя 590368, номер кузова U61V-1301394, мощность двигателя 64 л.с.;
- на денежные средства, находящиеся на счетах № *** от 15 октября 2018 года; № *** от 16 октября 2018 года; № *** от 19 марта 2018 года, открытых в офисе № 8636 Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России».
Арест на вышеуказанное имущество ФИО10 сохранить до момента исполнения приговора в части гражданских исков, после чего арест на имущество отменить.
Вещественные доказательства: документы, содержащиеся в юридическом досье по счету № ***, открытому в ПАО КБ «САМИТ БАНК», в юридическом досье по счету № ***, открытому в отделении ОАО «Сбербанк России» № 8636, используемому ООО «Лидинг»; документы, изъятые в ходе выемок у исполнительного директора ООО «Благстройконтроль» ФИО3, начальника юридического отдела Администрации Тамбовского района Амурской области ФИО17 №55, представителя Администрации Зейского района Амурской области ФИО23, представителя администрации Благовещенского района ФИО20, начальника отдела учета и отчетности Администрации Константиновского района ФИО17 №22, начальника отдела ЖКХ, промышленности, транспорта, связи, архитектуры и строительства Администрации Архаринского района ФИО17 №21; флэш карту – хранить при уголовном деле; жёсткий диск, серийный номер WMA V2H52335, изъятый 19 июля 2017 года в ходе выемки в Министерстве по физической культуре и спорту Амурской области, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Артиллерийская, 8, - считать переданным Министерству по физической культуре и спорту Амурской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.Н. Денюшина