Судья – Комяк В.Н. Дело № 33а-11154/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0047-01-2023-000692-67 № 9а-21/2022 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Ефимова Е.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства материал по частной жалобе ФИО1 ФИО5

на определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 мая 2023 года о возврате административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7. обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия(бездействие) административного ответчика, связанные с отказом в выплате ему оставшейся компенсации по решению ЕСПЧ от 07.12.2021 г. (изложенном в ответе от 09.02.2023 № 01.117.2023 на его обращение; взыскать в его пользу недополученные денежные средства, а также взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 мая 2023 года указанное административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

В частной жалобе ФИО1 ФИО8 ставит вопрос об отмене определения Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 мая 2023 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудио-протоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение судьи районного суда на предмет законности и обоснованности, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 названного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из неподсудности данного административного иска Семеновскому районному суду Нижегородской области, поскольку ФИО1 ФИО9 зарегистрированный по адресу: <...>, в настоящее время отбывает наказание в ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, по адресу: Нижегородская область, <...> (который не является его местом жительства), обжалует действия(бездействие) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которая находится по адресу: <...>. Кроме того, судьей указано, что требование о присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не подсудно Семеновскому районному суду, а само исковое заявление подается в порядке, предусмотренном ст. 251 КАС РФ, через суд принявший в первой инстанции судебный акт.

С данными выводами судьи районного суда судья апелляционной не может согласиться в части разрешения требований ФИО1 ФИО13. об оспаривании действий(бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Из текста искового заявления и приобщенных документов усматривается, что ФИО1 ФИО10. оспаривает отказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении его обращения в прокуратуру по вопросу выплаты присужденных по решению ЕСПЧ денежных средств, изложенных в ответе от 09.02.2023 г. № 01.117.2023. Данный ответ направлен в адрес ФИО1 ФИО12 по месту отбывания наказания в ИУФИЦ при ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ ( ч.5 ст. 218).

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности ( ч.1 ст. 22 КАС РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что административный истец вправе был обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании действий(бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанных с ответом на его обращение по выплате денежных средств, в Семеновский районный суд Нижегородской области, по месту нахождения исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание по приговору суда. Определение судьей вынесено без учета положений части 3 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключили возможность возвращения административного иска на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Что касается заявленных ФИО1 ФИО14. исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья обоснованно возвратил административный иск в указанной части, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 254 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение(определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 названного постановления, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.

Учитывая изложенное, у судьи первой инстанции имелись основания для возврата административного иска в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене в части возврата искового заявления ФИО1 ФИО15 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий(бездействия) при рассмотрении его обращения о выплате денежной компенсации по постановлению ЕСПЧ от 07.12.2021 года, с направлением материала в суд первой инстанции, для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317, ст. 310 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 ФИО16 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации отменить в части требований о признании незаконными действий(бездействия) при рассмотрении его обращения о выплате денежной компенсации по постановлению ЕСПЧ.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации в указанной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

В остальной части определение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Нижегородского областного суда Е.О. Ефимова