47RS0004-01-2022-002352-94 Дело № 2-5838/2022

18 октября 2022 года г. Всеволожск

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

с участием представителя истца по доверенности от 27 сентября 2022 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил :

АО «Почта России» в лице филиала УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2345379 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19926, 90 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «МДМ-Банк Санкт-Петербург» (правопреемник ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие») и ФГУП «Почта России» (реорганизована путем преобразования в АО «Почта России») был заключен агентский договор №442 от 4 января 2003 года, по которому агент (ФГУП «Почта России») обязался за вознаграждение совершать по поручению банка, а также от его имени и за его счет юридические и иные действия. Ответчик с 8 июня 2016 года состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» с выполнением функций, в том числе, по приему и выдаче физическим лицам денежных средств в рамках исполнения почтой агентских почтово-банковских услуг по данному агентскому договору. В нарушение п. 2.2.1 агентского договора ответчиком осуществлена выдача наличных денежных средств со счетов граждан без их распоряжения. Вина ответчика в совершении хищения установлена приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2019 года по делу № № Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2020 года по делу № № с АО «Почта России» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взысканы убытки, причиненные хищением, в размере 2345379, 40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 727 руб.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчик в суд не явилась, меры по ее извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, оценив доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.

В соответствии с ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ в случае причинения ущерба работодателю в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обоснованность заявленных требований подтверждается вступившим в законную силу приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2019 года по делу № №.

При этом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2020 года по делу № № с АО «Почта России» в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в качестве причиненных хищением убытков взыскана денежная сумма в размере 2345379, 40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34727 руб.

Денежные средства в размере 2345379 руб. переведены АО «Почта России» на счет Даниловского ОСП по исполнительному производству №№-ИП, что подтверждается платежным поручением № 693354 от 1 апреля 2021 года.

В абзацах 2, 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку ущерб причинен преступлением, положения ст. 250 Трудового кодекса РФ, предусматривающие возможность уменьшения размера ущерба, применению не подлежат.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО2, № рождения, место рождения: д. Нижние Осельки Всеволожского района Ленинградской области в пользу АО «Почта России», ИНН №, в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 2345379 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19926, 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2022 года.