Дело № 2-2689/2025
УИД 23RS0047-01-2024-006970-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 29 июля 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Овдиенко В.Е.,
при секретаре Степанцовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 31.01.2021 ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой одолжить денежные средства, для ремонта своего автомобиля в г. Санкт - Петербурге. Он попросил зачислить 93 000 рублей работнику автосервиса ФИО5 по номеру телефона №. Поскольку между истцом и ответчиком на тот момент были дружеские отношения и ФИО1 не сомневалась в порядочности ответчика, она без составления письменного договора займа отправила 93 000 рублей для ФИО2, который этими деньгами оплатил ремонт своего автомобиля. При этом, заемная сумма для истца значительная. В дальнейшем, ответчик ФИО2 уверял истца, что отдаст долг по мере возможности и на протяжении 2021 года истец не настаивала на немедленном возврате денег. Семья ответчика, испытывая дефицит финансов, не вернула часть денег по другому займу между сторонами по делу, после чего между истцом и ответчиком возникли неприязненные отношения и ответчик заявил: «ничего не получишь». В 2022 и 2023 г.г. между истцом и ответчиком велись судебные тяжбы по другому займу. Кроме того, истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях ответчика, который отказывался возвращать заемные средства. При этом, истец обращался к работнику автосервиса, который производил ремонтные работы, на что ФИО5 пообещал прислать документы, подтверждающие договорные отношения между ответчиком и автосервисом, где были выполнены ремонтные работы и их стоимость была оплачена денежными средствами полученными со счета истца. Кроме того, после получения Досудебной претензии, ФИО5 в процессе телефонного разговора сообщил номер телефона ФИО3 № и пояснил, что ФИО3 является юристом и подтвердит договорные отношения с ФИО10 и целевое назначение полученных денежных средств. ФИО3 в процессе телефонного разговора подтвердил события связанные с зачислением денежной суммы в размере 93 000 рублей и пообещал прислать документы, однако не сделал этого до настоящего времени. 15.03.2024 в очередной раз истец обратился с досудебной претензией к ответчику и предложил в срок до 01.04.2024 решить спорный вопрос в досудебном порядке. Однако ответчик на письменную досудебную претензию не ответил и деньги в размере 93 000 рублей не вернул. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 93 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.01.2021 по дату вынесения решения.
Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.09.2024 исковые требования удовлетворены.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 17.10.2024 заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 17.09.2024 отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 19.03.2025 в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО5
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО6
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства после отмены заочного решения и возобновления производства по делу представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 пояснял, что его доверить денежных средств от истца не получал, как и не получал от ФИО5, кто такой ФИО5 не знает.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указывает истец, 31.01.2021 она по просьбе ответчика ФИО2 одолжить денежные средства, для ремонта своего автомобиля в г. Санкт — Петербурге, попросил зачислить 93 000 рублей работнику автосервиса ФИО5 по номеру телефона №.
Без составления письменного договора займа истец отправила 93 000 рублей для ФИО2, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания (часть 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 утверждал, что он ни от истца ни от других лиц никаких денег не получал.
В силу пункта 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности ).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В силу пункта 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая приведенные выше нормы, законодательство исходит из того, что договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно условиям и технологии работы системы Сбербанк Онлайн при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию. Ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту.
Как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн с официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиента Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя.
Из представленного истцом чека по операциям Сбербанк Онлайн от 31.01.2021 усматривается, что указаны имя, отчество и первая буква фамилии получателя денежных средств Е.Ю. Д., номер телефона - №
Достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца о заключении с ответчиком ФИО2, суду не представлено.
Учитывая изложенные нормы закона, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает не установленным факт возникновения между истцом и ответчиком ФИО2 правоотношений по устному договору займа.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, а выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 поступление данных денежных в размере 93 000 руб. от истца не отрицалось.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма. Предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялась выплата указанной денежной суммы, имелось ли такое обязательство, мог ли истец не нести указанные расходы.
При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать, что лицо, требующее возврата суммы неосновательного обогащения, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предъявляя данный иск, истец доказала, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком ФИО5 не были представлены доказательства наличия оснований для получения им денежных средств.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения ответчиком ФИО5 в размере 93 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Стороной ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В данном случае применительно к предмету иска о взыскании неосновательного обогащения, с учетом фактических обстоятельств дела, в который истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, является день привлечения ФИО5 в качестве соответчика к участию в деле – 29.05.2025.
При этом, суд принимает во внимание, что 16.12.2023 ответчик ФИО5 посредством мессенджера WhatsApp получил от истца досудебную претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 93 000 руб. до 15.01.2024.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31.01.2021 по 17.06.2024 в размере 31 012,60 руб., за период с 18.06.2024 по 29.07.2025 в размере 20 500,49 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку по операции истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в размере 3 680 руб., данная сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО5.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 93 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31.01.2021 по 17.06.2024 в размере 31 012,60 руб., за период с 18.06.2024 по 29.07.2025 в размере 20 500,49 руб., всего 148 193 (сто сорок восемь тысяч сто девяносто три) рубля 09 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара В.Е. Овдиенко
Мотивированное решение
изготовлено 12.08.2025
Судья Советского районного суда
г. Краснодара В.Е. Овдиенко