Решение по делу № 2-2206/2022 от 30.09.2022 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-2206/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 30 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Бурмистровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 – как наследнику ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.10.2019. между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 81999,24 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, нотариусом заведено наследственное дело. Как указывает истец, предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО1, которая несет ответственность по обязательствам наследодателя.

По состоянию на 08.07.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 130836,42 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В ходе рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке направлением почтовой корреспонденции, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражения по существу заявленных требований ответчиками также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019. между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в безналичной/наличной форме в сумме 81999,24 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем допустил нарушение п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на 08.07.2022 г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 130836,42 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, нотариусом заведено наследственное дело № 65/2021.

Истцом нотариусу было направлено извещение от 25.04.2022 о наличии кредитных обязательств ФИО3 Письмом от 17.05.2022 нотариусом сообщено об уведомлении наследника о кредитной задолженности наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Также судом установлено, что согласно материалам наследственного дела № 65/2021 на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являлись ее дочери – ФИО1 и ФИО2

Наследник ФИО2 обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. Наследник ФИО1 к нотариусу для оформления наследственных прав не обращалась, сведений о принятии ей наследства материалы наследственного дела не содержат.

Как следует из материалов наследственного дела в состав наследственного имущества входит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на указанное выше наследственное имущество.

В соответствии с п. 60, 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе рассмотрения дела не оспорено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, предъявленной ко взысканию истцом, а также было подтверждено и ответчиками.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору со стороны ФИО3, образовалась указанная в иске задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 130 836,42 рублей.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие задолженности по кредитному договору ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то сумма вышеуказанной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников, принявших наследство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к наследнику, принявшему наследство – ответчику ФИО2, и взысканию с нее образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 130 836,42 рублей.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца и взысканию задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик ФИО1 наследство после смерти ФИО3 не принимала, то в силу вышеуказанных норм права не является лицом, отвечающим по обязательствам наследодателя, в связи с чем исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления и в ходе рассмотрения дела, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 816,73 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> (№) от 16.10.2019, заключенному между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 в размере 130 836,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816,73 рублей, а всего: 134 653,15 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.