Решение по делу № 3А-123/2025 от 20.05.2025

УИД: 47OS0000-01-2025-000209-18 дело № 3а-123/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 мая 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через Выборгский городской суд Ленинградской области, обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в апреле 2022 года обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, производство по административному делу № прекращено. Поскольку общая продолжительность административного судопроизводства с момента подачи административного искового заявления до момента вынесения последнего судебного акта составила 2 года и 7 месяцев, и это не было связано с его процессуальным поведением, административный истец полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено, в связи с чем просит взыскать компенсацию, размер которой определил в сумме 50 000 рублей.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит отказать в удовлетворении, заявленных требований, ссылаясь на то, что решение Выборгского городского суда Ленинградской области отменено судом апелляционной инстанции, поскольку на момент принятия судом судебного акта ранее было вынесено решение другим судом по тому же предмету и тем же основаниям, о чем заведомо было известно административному истцу. Министерство финансов РФ полагает, что в данном случае нельзя учитывать длительность судопроизводства как основание для присуждения компенсации, так как усматривается злоупотребление правом со стороны административного истца, с учетом того, что административное дело, которое является предметом спора, не разрешено по существу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 принимал участие посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев материалы административного дела № Выборгского городского суда <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (ч. 2 ст. 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных КАС РФ (ч. 3 ст. 10 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом РФ до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС РФ.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч. 5 ст. 3 Федерального закона, п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ).

При этом вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 127 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявление к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, установлен срок устранения выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанное определение ФИО2 подана частная жалоба, которая являлась предметом рассмотрения Санкт-Петербургского городского суда, и была удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 принято к производству Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец пояснил, что с 2003 по 2005 год содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 2005 по 2007 год содержался в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, период содержания под стражей не прерывается с 2003 года, во всех учреждения, которых содержался административный истец не были обеспечены условия содержания, срок отбытия наказания завершается в 2025 году. Протокольным определением суда предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью истребования доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявлено ходатайство об истребовании из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области его личного дела, и получении сведений, касающихся периода его содержания в учреждениях исправительной системы, которое судом удовлетворено. Административным ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований относящихся к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, и направлении по подсудности в Калининград, а так же о выделении в отдельное производство требований, относящихся к ФКУ СИЗО-1 УФСИН по г. Москва, и направлении по подсудности в Москву. Административный истец возражал против заявленного ходатайства. Судом ходатайство административного ответчика оставлено открытым до поступления личных дел административного истца. В связи с необходимостью истребования доказательств предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москва, филиал «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России (ФКЛПУ ОБ.им. Гааза)», ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 ФСИН России. Административным истцом заявлено ходатайство об истребовании сведений об условиях его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Ходатайство удовлетворено судом, на административного ответчика возложена обязанность представить документы об условиях содержания административного истца в специальном блоке или на общих основаниях. В предварительном судебном заседании определением суда объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ – так же объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ в целях истребования дополнительных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга вынесено определение о выделении в отдельное производство и передаче по подсудности административных исковых требований ФИО2 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгский городской суд Ленинградской области. Остальные требования административного истца также выделены в отдельные производства и переданы по подсудности в районные суды Санкт-Петербурга, г. Москвы и Калининградской области.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Решением Калининградского областного суда, принятым ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, вступившим в законную силу, произведена проверка эффективности и распорядительности действий Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, названный срок признан разумным и не повлекшим нарушения соответствующего права административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело направлено в Выборгский городской суд Ленинградской области, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству суда и в порядке подготовки административному ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить мотивированные объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле и отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, в которой содержится административный истец, при наличии надлежащих извещений и заявки об организации видеоконференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство административного истца, истребованы из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области последние сведения о наличии водоснабжения в камерах, размере прогулочных дворов, наличии вентиляционных вытяжки в каждой камере, к участию в деле привлечен Выборгский городской прокурор, в связи с чем судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием соединения по видеоконференц-связи с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, при наличии заявки об организации видеоконференц-связи.

Определением врио председателя Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного дела № продлено на месяц.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неполучения административным истцом документов, представленных административным ответчиком и его ходатайстве о предоставлении времени для ознакомления с ними.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием соединения по видеоконференц-связи с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, при наличии заявки об организации видеоконференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные им исковые требования, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле и отсутствием соединения по видеоконференц-связи с ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, при наличии заявки об организации видеоконференц-связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с не явкой административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и отсутствии сведения о надлежащем извещении.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административным истцом заявлено ходатайство об истребовании схемы этажей и материалов проверки Выборгской городской прокуратуры в отношении санитарно-технического состояния ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на период содержания административного истца, в связи с чем судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом Ленинградской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 (оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого на 8 листах направлена участникам процесса, включая административного истца, о чем имеется сопроводительное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба административного истца на решение суда, одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с поздним получением мотивированного решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о фактическом получении административным истцом копии решения суда в окончательной форме, срока на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Копия жалобы направлена административным ответчикам, установлен срок подачи возражений до 11.10.2024

ДД.ММ.ГГГГ административное дело с апелляционной жалобой ФИО2 поступило в Ленинградский областной суд и назначено к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по административному делу № прекращено.

Основанием отмены решения Выборгского городского суда Ленинградской области явился вывод суда апелляционной инстанции о тождественности предмета и основания административного иска ФИО2 требованиям, которые ранее были разрешены по существу Московским районным судом Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 250, ч. 3 ст. 258 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Из разъяснений, данных в пунктах 44, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5 Федерального закона).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Как следует из материалов, общая продолжительность рассмотрения административного дела № с момента подачи искового до вынесения апелляционного определения составила 2 года 7 месяц и 15 дней, при этом период нахождения в судах Ленинградской области составил 1 год 9 месяцев и 8 дня.

Не смотря на продолжительный срок судопроизводства по административному делу №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления исходя из следующего.

Длительность нахождения административного дела в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области обусловлена фактической и юридической сложностью спора, количественным составом участников процесса (5 административных ответчиков, находящихся в разных регионах.

В ходе судебного разбирательства, административный истец занимал активную позицию, заявлял ходатайства об оказании ему содействия в истребовании сведений и документов, которые судом удовлетворялись, что влекло обоснованное отложение рассмотрения дела.

Так же неоднократные отложения судебных заседаний были связаны с отсутствием технической возможности обеспечения видеоконференц-связи с учреждением, где отбывает наказание административный истец, при этом временные промежутки между судебными заседаниями не превышали двух месяцем.

Фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права и установление юридически значимых обстоятельств.

Нормативный срок изготовления мотивированного решения и апелляционного определения суда не нарушен.

В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения административного дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной.

Длительность направления дела в суд апелляционной инстанции также связана с действиями истца, поскольку апелляционная жалоба на решение суда поступила в Выборгский городской суд Ленинградской области только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный истец присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, ему так же были разъяснены порядок и сроки его обжалования.

В то же время, административный истец не предпринимал длительное время никаких мер к получению его копии в окончательной форме либо обжалованию, путем подачи предварительной апелляционной жалобы.

В последующем административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое было удовлетворено, процессуальное право ФИО2 восстановлено.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений своих прав, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

Приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, так как его общая продолжительность, с учетом конкретных обстоятельств дела и поведения самого административного истца, не превысила разумность, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 111, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № Выборгского городского суда Ленинградской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Туманова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.