Решение по делу № 2-338/2025 от 19.09.2025 - о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-338/2025

УИД № 36RS0008-01-2025-000681-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 5 сентября 2025 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ноев В.А., от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО2, обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (далее – ООО «Аура-Авто») о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 4-5).

Согласно иску, 12.04.2024 Ноев В.А. приобрел в автосалоне ООО «Аура-Авто», расположенном по адресу: <адрес>, автомобиль Kia Ceed, 2010 года выпуска, стоимостью 970 000 руб. В этот же день между ФИО1 и ООО «Ауро-Авто» был заключен опционный договор № 85 09992, согласно условиям которого ООО «Аура-Авто» обязуется обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Тех», ФИО1 был выдан сертификат № 85 09992, в котором указан перечень доступных услуг. ФИО1 была уплачена опционная премия в размере 100 000 руб. Согласно п. 3.1 опционного договора, договор вступает в силу и действует в течение одного года с даты его заключения. Согласно п. 4.1 опционного договора, при его расторжении опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ. 17.04.2024 Ноев В.А. отказался в одностороннем порядке от указанного договора, направив в адрес ООО «Аура-Авто» досудебную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком 24.04.2024, но оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» просит признать опционный договор с ООО «Аура-Авто» № 85 09992 от 12.04.2024 расторгнутым с момента предъявления требования 17.04.2024, взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб. (претензия получена ответчиком 24.04.2024, десятидневный срок на удовлетворение требований истек 04.05.2024, просрочка исполнения требования составляет 429 дней, неустойка 3 % в день, но не более цены заказа), компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы (л.д. 4-5).

Истец Ноев В.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 56,58-60), в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 7) в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, также пояснил, что денежные средства для оплаты опционной премии в размере 100 000 руб. были получены ФИО1 по кредитному договору и по его поручению были перечислены получателю ИП ФИО3 (как указано в кредитном договоре). Условия кредитного договора, договора купли-продажи транспортного средства истцом не оспариваются.

Ответчик ООО «Аура-Авто», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 65-68), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного заседания не заявило, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ноев В.А. приобрел у ООО «Альтрон» по договору купли-продажи от 12.04.2024 транспортное средство Kia Ceed, 2010 года выпуска, за 970 000,00 руб. (233 000,00 руб. - оплата наличными, 737 000,00 руб. – кредитные средства (л.д. 12 обр.,19,20,85).

12.04.2024 между ООО «Ауро-Авто» (обществом) и ФИО1 (клиентом) на основании ст. 429.3 ГК РФ был заключен опционный договор № 85 09992, согласно условиям которого, общество обязуется обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Тех» (п. 1.1), клиент вправе заявить требование к обществу с течение одного года с даты заключения договора (п. 1.2), обязательство общества является исполненным в полном объеме после подключения клиента в программе обслуживания «Вектра Тех» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п. 1.3), услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества в отношении транспортного средства Kia Ceed, 2010 года выпуска (п. 1.3, 5), за право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 100 000,00 руб. (п. 2.1), оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п. 2.2), договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения (п. 3.1), при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ (п. 4.1) (л.д. 16).

Согласно условиям кредитного договора от 12.04.2024 № V621/4041-0007676, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) (банком) и ФИО1 (заемщиком), заемщику был выдан кредит в размере 837 000,00 руб. (п. 1), заемщик поручил банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке, составить платежный документ и перечислить с указанного банковского счета денежные средства в размере 737 000,00 руб. получателю ООО «Альтрон» и в размере 100 000,00 руб. получателю ИП ФИО3 (п. 22) (л.д. 11-15).

12.04.2024 клиент Ноев В.А. в соответствии с п. 1.1 опционного договора заявил требование к ООО «Аура-Авто» об исполнении принятых на себя обязательств и выдаче ему сертификата и производству подключения к программе обслуживания «Вектра Тех» (л.д. 16).

12.04.2024 ООО «Аура-Авто» и ФИО1 был составлен акт о подключении к программе обслуживания Вектра Тех, подписанием которого стороны подтверждают надлежащее исполнение опционного договора № 85 09992 от 12.04.2024 (л.д. 16 обр.), ФИО1 был выдан 12.04.2024 предусмотренный условиями опционного договора сертификат 85 09992 (л.д. 17).

Факт заключения между сторонами опционного договора, оплаты истцом (клиентом) опционной премии в размере 100 000,00 руб., выдачи ответчиком (обществом) сертификата сторонами не оспаривается.

17.04.2024 представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился к ООО «Аура-Авто» с досудебной претензией о расторжении опционного договора № 85 09992 от 12.04.2024 и возврате уплаченной суммы в размере 100 000,00 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, со ссылкой на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 8), которое было получено ООО «Аура-Авто» 24.04.2024 (л.д. 9).

Доказательства, подтверждающие удовлетворение ООО «Аура-Авто» требований ФИО1 о возврате опционной премии в размере 100 000,00 руб. в связи с отказом ФИО1 от опционного договора № 85 09992 от 12.04.2024, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Также ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком истцу каких-либо услуг, равно как и несения ответчиком расходов по заключенному договору.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнение договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу положений ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

По смыслу данной нормы закона права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным, при этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к п. 3 ст. 429.3 ГК РФ платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из совокупности положений указанных выше норм права, обстоятельств, установленных судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что опционный договор № 85 09992 от 12.04.2024, заключенный на срок один год, был расторгнут клиентом (потребителем, истцом) в одностороннем порядке путем направления обществу (ответчику) 17.04.2024 (то есть в период действия договора) заявления об этом (досудебной претензии), которое было получено обществом (ответчиком) 24.04.2024, однако при отказе клиента (потребителя, истца) от опционного договора, неоказании при этом каких-либо услуг клиенту (потребителю, истцу), отсутствии со стороны общества (ответчика) расходов по заключенному договору, требования клиента (потребителя, истца) о возврате оплаченных по опционному договору денежных средств не были исполнены обществом (ответчиком), в связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Аура-Авто» оплаченных по опционному договору № 85 09992 от 12.04.2024 денежных средств в размере 100 000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истец отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора не в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора, то положения ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае не применяются, то есть отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Аура-Авто» неустойки за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как ответчик не исполнил обязательства по возврату оплаченных денежной суммы, то это повлекло нарушение права истца, как потребителя.

С учетом принципов разумности, конкретных обстоятельств дела, суд считает справедливым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца ФИО1, в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 52 500,00 руб. (100 000,00 руб. + 5 000,00 руб. = 105 000,00/2 = 52 500,00 руб.).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Аура-Авто» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 7 000 руб. (4 000 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <номер>, уплаченные по опционному договору № 85 09992 от 12.04.2024 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, в бюджет Бобровского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Копию решения направить в трехдневный срок лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 19.09.2025.