Дело № 2-1134/2022

УИД: 25RS0№___-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кизиловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с названным иском, указав, что 26.02.2011г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №___, по которому ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 15.01.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 132118,79 руб. 23.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №___ ООО «ФЕНИКС», на основании договора уступки прав требования №___ 23.04.2015г. ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 23.04.2015 по 29.06.2022 ответчиком было внесено 533,87 руб. В результате задолженность составляет 131584,92 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с 15.01.2013г. по 23.04.2015г. в размере 131584,92 руб., в том числе: основной долг – 79788,17 руб., проценты на непросроченный основной долг – 44669,09 руб., комиссии – 3377,66 руб., штрафы – 3750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3831,70 руб., всего 135416,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 26.02.2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор, путем оформления ФИО1 заявления (оферты) об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит, с лимитом кредитования 40000, по ставке 24% годовых, с установлением суммы минимального платежа 5000 руб., с установлением льготного беспроцентного периода до 50 дней. Заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, а также по уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Кредитные средства были зачислены на счет ответчика. С условиями кредитования и тарифами банка ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Вместе с тем, ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа по договору, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №___ ООО «ФЕНИКС», на основании договора уступки прав требования №___.

23.04.2015г. ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Договор уступки прав (требований) ответчиком не оспорен.

На момент уступки прав (требований) сумма задолженности ответчика по кредитному договору №___ составляла 132118,79 руб.

В период с 23.04.2015 по 29.06.2022 ответчиком было внесено 533,87 руб. В результате задолженность составляет 131584,92 руб.

Как следует из представленных суду материалов, ООО «ФЕНИКС» обращалось к мировому судье судебного участка №55 судебного района г.Партизанск Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №___ от 26.02.2011 года в размере 132118,79 руб. Вынесенный 30.01.2017 года судебный приказ отменен 18.09.2018 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 29.06.2022 года, задолженность ответчика составила 131584,92 руб., в том числе: основной долг – 79788,17 руб., проценты на непросроченный основной долг – 44669,09 руб., комиссии – 3377,66 руб., штрафы – 3750 руб.

Вместе с тем, фактически указанная задолженность по договору №___ образовалась за период с 15.01.2013г. по 23.04.2015г.

Суммы оплат, на которые ссылается в иске истец, являются удержаниями из заработной платы должника по исполнительному производству, и произведены в период с 22.11.2017г. по 20.09.2020г.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, судебная практика исходит их того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С иском в суд истец обратился, согласно штемпеля на почтовом конверте, 05.08.2022 года.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как уже установлено выше, 30.01.2017 года мировым судьей судебный приказ по заявлению ООО «ФЕНИКС» был выдан, а 18.09.2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истек, в том числе по последнему периодическому платежу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в период до обращения истца с иском действия, свидетельствующие о признании долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании изложенного, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФЕНИКС».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Судья Литвишко Е.В.