УИД: 77RS0029-02-2025-009888-47

PEIIIEHИE

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6895/25 по иску ФИО2 Cepгeевича к ФИО1 о взыскании задолженности по оговору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоC. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, в обоснование требований указав, что 28.11.2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 3. Договор аренды был заключен сроком до 19 месяцев и вступал в силу со дня подписания сторонами. В соответствии с данным договором ответчику был передан в аренду автомобиль марка автомобиля, г.р.н. У785КH739. Согласно положениям ст. 2 Договора аренды, был установлен порядок уплаты аренды и расчёта между сторонами: с даты подписания настоящего договора до 28.05.2026 года в размере сумма. в месяц, оплата раз в неделю по средам сумма После получения арендованного автомобиля, с декабря 2024 ответчик начал допускать просрочки по арендной плате. Задолженность ответчика по арендной плате составляет сумма. Пунктом 2.3 Договора аренды установлена ответственность Арендатора за просрочку платежей на срок более одного месяца в виде пени в размере 5% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. Согласно расчету, задолженность ответчика по неустойке составляет сумма Кроме того, у ответчика имеется задолженность по уплате штрафа ГИБДД в общей сумме сумма (три штрафа по сумма), назначенных ему в период пользования арендованным автомобилем. Досудебное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды автомобиля в размере сумма, неустойку за просрочку арендной платы в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.11.2024 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 3, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, c характеристиками, указанными в п. 1.1 Договора аренды.

Согласно п. 7.1 Договор аренды был заключен сроком до 19 месяцев и вступал в силу со дня подписания сторонами.

В соответствии с п1.4 Договора стоимость Автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составила - сумма

Согласно Акта приема-передачи автомобиля к договору выкупа ТС № 3 от 28.11.2024 автомобиль передан истцу.

Согласно положениям ст. 2 Договора аренды, был установлен порядок уплаты аренды и расчёта между сторонами: с даты подписания настоящего договора до 28.05.2026 года в размере сумма. в месяц, оплата раз в неделю по средам сумма, путём перечисления Арендатором на счёт Арендодателя в Альфа-Банк, по указанным реквизитам.

После получения арендованного автомобиля, с декабря 2024 ответчик допустил образование задолженности, размер которой согласно расчету истца составил сумма

Пунктом 2.3 Договора аренды установлена ответственность Арендатора за просрочку платежей на срок более одного месяца в виде пени в размере 5% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Согласно расчету, задолженность ответчика по неустойке за период с 08.01.2025 по 18.03.2025 составляет сумма

Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по уплате штрафа ГИБДД в общей сумме сумма (три штрафа по сумма), назначенных ему в период пользования арендованным автомобилем.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанные выше суммы, однако на момент подачи искового заявления оплата задолженности не произведена.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (п. 2.3), при несвоевременной оплате платежей, предусмотрена ответственность Арендатора в размере 5% от суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени согласно п. 2.3 Договора аренды за период просрочки с 08.01.2025 по 18.03.2025 в размере сумма

Суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству.

Также подлежат возмещению истцу расходы по уплате штрафов ГИБДД в общей сумме сумма как убытки, связанные с причинением ущерба по вине ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оговору аренды транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) задолженность по договору аренды в сумме сумма, пени в размере сумма, расходы по штрафам в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026 года

Судья E.O. фио