Дело № 2-96/2025

УИД: 09RS0001-01-2024-005703-09

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Митюковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Канч» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на переданный в залог автомобиль CHEVROLET, регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, установив форму реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 20 августа 2023 года ООО МКК « СитиДеньги» и ФИО1 (далее - заемщик) заключили договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 83,95% годовых на срок 60 дней, считая с даты его фактического предоставления.

Также, между ООО МКК «СитиДеньги» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «залогодатель» (ФИО1) передает «залогодержателю» (Банку) в обеспечение исполнения всех своих обязательств по договору займа транспортное средство CHEVROLET, регистрационный знак №.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив займ заемщику. В нарушение условий договора займа заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

27 декабря 2023 года ООО МКК «СитиДеньги» уступило право требования на задолженность ответчика по договору займа ООО МКК «Канч», о чем ответчик была уведомлена.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО МКК «Канч» истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явилась, о причинах неявки суд не известила, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2023 года между ООО МКК «СитиДеньги» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 13-15). Также, между ООО МКК «СитиДеньги» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель (ФИО1) передала залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору транспортное средство CHEVROLET, регистрационный знак № (л.д. 20-32).

Залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 33-34).

Ввиду изложенного суд считает доказанным факт получения займа ответчиком ФИО1, что подтверждается договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), информацией об условиях предоставления кредита (л.д. 17-28), копией расходного кассового ордера, подтверждающей получение денежных средств по договору № (л.д. 29), договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), досудебной претензией на погашение просроченной задолженности (л.д. 34), договором уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43-46, 47), уведомлением об уступке (л.д. 49), копией ПТС транспортного средства, согласно которому автомобиль CHEVROLET, регистрационный знак В 659 КУ09, принадлежит ответчику (л.д. 35-36), уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 33-34).

27 декабря 2023 года ООО МКК «СитиДеньги» уступило право требования на задолженность ответчика по договору займа ООО МКК «Канч», о чем ответчик была уведомлена (л.д. 43-46,47,49).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО МКК «Канч», является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету размер задолженности заемщика по договору микрозайма составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – 200 000,00 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Канч» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МКК «Канч» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET, модель KLIJ CRUZE, тип ТС: легковой, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): №, цвет: белый, мощность: 109(80), кузов № №, регистрационный знак: №, установив форму реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.

Председательствующий –

судья Урупского районного суда И.Б. Узденова